Автор Тема: Что понимается под наблюдателем системы отсчета?  (Прочитано 1801 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 781
  • Репутация: +3/-2
Вчера Вы ещё похоже не определились?
Если сокращения реальные, то получается, что в один и тот же момент времени для разных наблюдателей стержень имеет разную длину даже пока мы ещё его не измерили, значит при измерении мы получим двойной эффект, так как добавится ещё и относительность одновременности,
тут либо-либо. Либо сокращения - это кинематический эффект, либо динамический. Tertium non datur
Сегодня уже лучше,но опять не то...продолжение на моей странице - http://forum.if4.ru/index.php?topic=2866.new#new

Оффлайн Терракот

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 383
  • Репутация: +3/-0
Аберрация не закон природы, а ее наблюдаемое явление, трактуемое далеко не однозначно и без ТО не совместимо с наблюдением за двойными звездами.

А ещё вот: :read:
"Несмотря на их наблюдения, среди ученых не было согласия относительно фундаментальности наблюдаемого ежегодного смещения звезд на небесной сфере в пределах десятков угловых секунд. Действительно, изначально эти смещения воспринимали как подтверждение теории Коперника о движущейся Земле — однако отсюда должен был следовать и парадоксальный вывод о том, что все звезды находятся примерно на одинаковом расстоянии от Земли!"
http://novmysl.ru/SpecialRelativity/Bradley_Aberration.html

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 226
  • Репутация: +34/-10
А ещё вот: :read:
"Несмотря на их наблюдения, среди ученых не было согласия относительно фундаментальности наблюдаемого ежегодного смещения звезд на небесной сфере в пределах десятков угловых секунд. Действительно, изначально эти смещения воспринимали как подтверждение теории Коперника о движущейся Земле — однако отсюда должен был следовать и парадоксальный вывод о том, что все звезды находятся примерно на одинаковом расстоянии от Земли!"
http://novmysl.ru/SpecialRelativity/Bradley_Aberration.html
Ищите, ищите найдете правильное объяснение, а не то, которое вам больше нравится исходя из чувства противоречия

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 581
  • Репутация: +17/-13
а чего тут субъективного, ну расскажите на пальцам мне да и себе, как скорость раcпространения волны может не складываться со скоростью движущегося ей навстречу наблюдателя?
Я прошу прощения, ранее ответил невпопад. Закрутился с относительной скоростью...
То что скорость распространения волны не складываться с скоростью движущегося наблюдателя, скажем так мягко, это неоднократно наблюдаемое явление природы в некоторых экспериментах и нет ни одного этому противоречащего. Так что если это не соответствует вашему здравому смыслу , то вам и объяснять этот парадокс. Эйнштейн допустил, что это Закон природы и на основании этого доказал, что вопрос с следствием утрясается за счет переосмысления таких ранее введенных человеком в обиход понятий, как длина и время.
Объяснять почему не складываются или доказывать, ни Эйнштейн, ни его теория не брались.

Оффлайн Терракот

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 383
  • Репутация: +3/-0
Ищите, ищите найдете правильное объяснение, а не то, которое вам больше нравится исходя из чувства противоречия

Нашёл... там же...:read:
"На самом деле скорости галактик (казавшихся астроному XVIII века всего лишь звездами) относительно Солнца во много раз превышают скорость движения Земли по орбите, тем не менее относительные положения движущихся в разных направлениях звезд и галактик в одной части небесной сферы не меняются вследствие аберрации. Это можно объяснить тем, что величина  в формуле для аберрации — скорость света, приходящего от звезды — не зависит от скорости движения последней. Этот факт противоречит обыденной, механической логике..." :rolleyes:

А "парадоксальный вывод о том, что все звезды находятся примерно на одинаковом расстоянии от Земли!" - это они с параллаксом попутали - "знания, которыми НЕ обладали древние, были весьма обширны" :smiley:

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 226
  • Репутация: +34/-10
Галактик в  18 веке  просто не видели. Единственная видимая невооружённым и слабовооруженым глазом галактика в Северных широтах - это Туманность Андромеды, звездная величина ее +3,4m, ее открыл еще Гершель, но считалась она звездой.

Скорость звука тоже не зависит от скорости излучателя, при этом сверхзвуковой скоростью ракет и самолетов никого не удивить. Тут тоже плохо с бытовой механикой, так как это проявление волновых свойств звука.

Оффлайн Терракот

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 383
  • Репутация: +3/-0
Галактик в  18 веке  просто не видели. Единственная видимая невооружённым и слабовооруженым глазом галактика в Северных широтах - это Туманность Андромеды, звездная величина ее +3,4m, ее открыл еще Гершель, но считалась она звездой.

XVIII век...:read:
"Он (Гершель) зарегистрировал свыше 2500 новых туманностей. Среди них были двойные и кратные; некоторые были соединены перемычками, что Гершель истолковал как формирование новых звёздных систем. Впрочем, тогда на это открытие не обратили внимания; взаимодействующие галактики были переоткрыты уже в XX веке... На самом деле почти все открытые им туманности были галактиками."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B8

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 581
  • Репутация: +17/-13
Веселый парнишка "гс диссидент". Завел тему и тут же закрыл ее для обсуждения.

Хочется пояснить читателю,что радость от того,что Теория относительности так легко опровергается через парадоксы,обманчива.
Физики сто лет не могли до этого догадаться.
Я сам шёл другим путём(хотя и он был  достаточно короткий в связи с моим серьёзным образовательным уровнем),и только после понимания в главном,что мы имеем дело с фальшивкой,решил найти простой способ, как это донести для всех.В результате этого и появилась последовательность статей про парадокс расстояния.
Хочется пояснить писателю. Парадокс самой ТО для автора, не является парадоксом истории шеста и сарая. Парадокс шеста и сарая заключается в том что шест пролетая в СО сарая, не пролетает в СО шеста, а не в том что ТО не даст ему пролететь вообще, потому как по мнению автора ТО не верна.
Надеюсь, доходчиво описал ситуацию. Шест без вспоминания о ТО сарай пролетает, таково условие. Задача состоит объяснить как это получается в ТО для обоих СО. Тот факт, что автор не в состоянии проникнуться объяснением отсутствия парадокса в рамках ТО, не является основанием признания ТО фальшивкой.   

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 581
  • Репутация: +17/-13
Если измерить движущийся стержень так как сказано в учебниках (одновременно отметить положение начала и конца стержня), то никакого сокращения обнаружено не будет, потому что не будет систематической погрешности измерений.
Все определяется применимостью понятия одновременности к координатам положение начала и конца стержня в разных СО. Наблюдатель СО, по определению, инициировать ничего не может, в том числе и одновременную регистрацию событий. Он может лишь получать "сообщения" попутно рассылаемые происходящими событиями. "Сообщения" типа это начало, а это конец некоего тела регистрируемые как одновременные в СО пролетающего тела, регистрируются не одновременно системой отсчета в котором это тело пролетает. И соответственно координаты принимаемые как разность, для длины тела, по принципу регистрации одним моментом времени в СО наблюдения, не могут соответствовать действительным координатам определяющим длину тела в этой СО. Под сообщением в частном случае, можно воспринимать отражения света от разных точек тела, которые формируют у наблюдателя образ этих начала и конца. Координаты СО регистрирующие получение "сообщений" задаются самими "сообщениями", а не единым моментом времени задаваемым в СО наблюдения.     

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 892
  • Репутация: +17/-4
Долго трудились над этим словесным поносом? :biggrin:
Долго, Shurry, очень долго! И если это в вашей головке формализовалось в виде поноса, то в этом виноват отнюдь не я.
У меня нет списка приватизации тем этого форума, так что о чем речь я не в курсе. Относительность ускорений, такая же глупость как и относительность скорости, вместе с скоростями сближения / удаления. Относительным может быть движение, сближение это движение тела к началу координат СО, удаление - движения от начала координат. При смещении самого начала координат все может поменяться до наоборот. Но Вы попробуйте, может у Вас и получится дать определение и способ измерения относительной скорости.
Это ведь любимая фишка альтов, путать(подменять) относительность движения с относительностью скорости.
В природе не существует начал координат и СО, они существуют только в вашем больном воображении, но Вас вылечат, обязательно вылечат.

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 581
  • Репутация: +17/-13
Долго, Shurry, очень долго! И если это в вашей головке формализовалось в виде поноса, то в этом виноват отнюдь не я.В природе не существует начал координат и СО, они существуют только в вашем больном воображении, но Вас вылечат, обязательно вылечат.
В природе не существует даже длины вместе с расстоянием, времени и массы так что есть смысл исключить и их из своего воображения, болезный. :biggrin:

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 892
  • Репутация: +17/-4
В природе не существует даже длины вместе с расстоянием, времени и массы так что есть смысл исключить и их из своего воображения, болезный. :biggrin:
УмнО! Но Вы огласили не весь список, Вас ведь тоже не существует! :biggrin:

Оффлайн Мотовилов

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
Вас всех вылечат. А меня уже нет...:victory: