Автор Тема: Теория Эйнштейна поставлена под сомнение  (Прочитано 35322 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 046
  • Репутация: +24/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Юрий Мухин, 21 мая 2016
Теория Эйнштейна затормозила науку на сотню лет
Теория относительности, насильно внедрённая в науку в начале прошлого века социальными паразитами, практически остановила реальный научный поиск на планете. С этого момента настоящая наука оказалась под всеобъемлющим запретом...

Какая, к чёрту, сенсация?

Автор – Юрий Мухин

«ЛОНДОН, 22 октября 2010. /ИТАР-ТАСС/. Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая Теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает сегодня британский научный еженедельник «Нью сайентист».

Как отмечается в опубликованной в нём статье, проведённый известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удалённых галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа – число альфа – не является таковой. Она может быть больше или меньше, в зависимости от того, из какой точки пространства производится её исчисление.

Постоянная тонкой структуры /альфа/ определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Однако работы Джона Уэбба показали, что это не так, отмечает «Нью сайентист».

Вообще-то и сказанное в этом сообщении, является полуправдой. Теорию Эйнштейна начали опровергать и опровергли сразу же после того, как он её создал. Но на эти опровержения «серьёзные учёные» не обращали внимания, заставляя поколения студентов заучивать эту заумь, не давшую развитию научно-технического прогресса ничего. Но лучше дать слово специалисту, В.А. Ацюковскому, очень уместному в связи с данной сенсацией. Рассказывая о препятствиях в области изучения физики, Владимир Акимович пишет.

Шоры Эйнштейна

«Но оказывается, что эфиром заниматься вообще нельзя, потому что его существование категорически отвергает величайшая из теорий современности, созданная гением всех времён и народов, господином Альбертом Эйнштейном в начале 20-го столетия. Это Специальная теория относительности. Правда, Общая теория относительности, созданная тем же гением чуть позже, точно так же категорически утверждает наличие эфира в природе, о чём сам автор обеих этих половинок одной Теории сам же и утверждает в своих научных трудах. И теперь все могут об этом прочитать на русском языке (см. А.Эйнштейн «Собр. научн. тр.» М.: Наука, 1965, 1966. Т. 1, с. 145-146, с. 689; т. 2, с. 160).

Ах, уж эта Теория относительности! Сколько копий было в своё время сломано из-за того, что не все признавали авторство Эйнштейна! Но всё это позади, и теперь Специальную теорию относительности (СТО) изучают в университетах и школах, и на её базе теперь возникают учения и многие другие теории. Теория относительности дала начало таким фундаментальным как современная космология, релятивистская астрофизика, теория гравитации, релятивистская электродинамика и ряд других.

И теперь Теория относительности Эйнштейна стала эталоном правильности любых других теорий: все они должны соответствовать положениям Теории относительности и ни в коем случае ей не противоречить. Об этом в 1964 году было даже принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории относительности Эйнштейна приравнивать к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а в печать критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно.

Теория относительности создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. Революционизировав мышление физиков, Теория относительности первой внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает Теория, принципиально невозможно.

Физические процессы оказались проявлением свойств пространства-времени. Пространство искривляется, время замедляется. Правда, к сожалению, оказывается, что кривизна пространства-времени непосредственно измерена быть не может, но это никого не смущает, так как эту кривизну можно вычислить.

Вокруг Теории относительности и её автора Альберта Эйнштейна созданы легенды. Говорят, что Теорию относительности по-настоящему во всём мире понимают лишь несколько человек… Снисходительные лекторы приобщают широкую аудиторию к таинствам Теории – поезд Эйнштейна, парадокс близнецов, чёрные дыры, гравитационные волны, Большой взрыв… С почтением вспоминают, что автор Теории относительности любил играть на скрипке и что он, скромный человек, пользовался для бритья обыкновенным мылом…

Сомневающимся в справедливости каких-либо частностей Теории обычно объясняют, что Теория для них слишком сложна и что лучше всего им оставить свои сомнения при себе. Критика Теории приравнивается к попыткам создания вечного двигателя и серьёзными учёными даже не рассматривается.

И, тем не менее, голоса сомневающихся не смолкают. Среди сомневающихся немало прикладников, привыкших иметь дело с наглядными процессами. Перед прикладниками возникают практические задачи, и, прежде чем решать их, прикладники должны представить себе механизм явлений: как же иначе они могут приступить к поискам решений? Но их голоса тонут в общем хвалебном тоне последователей Теории.



Сто лет без подтверждения

Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего ещё от скорости движения тела выведены им на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвёртого постулата.

Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем ещё в 1904 году, то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО.

И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчётов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений…

Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладёт скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной.

Это очень мудро, потому что, если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всём мире. Но мальчик всё же, наверное, тут не при чём. А скорость света при чём?!

А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривлённое пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнгхаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конём из болота, вероятно, был учителем великого физика.

И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чём желающие могут прочитать книжку автора «Логические и экспериментальные основы теории относительности» (М.: изд-во МПИ, 1990) или её второе издание «Критический анализ основ теории относительности» (г. Жуковский, изд-во «Петит», 1996).

Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. Теория относительности с блеском доказала то же самое, но результат присвоила себе.

А в качестве второго утверждения можно вспомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог.



Можно вспомнить и про то, как обрабатываются результаты измерений углов отклонений лучей света от звёзд во время солнечного затмения: выбирается из всех возможных тот способ экстраполяции, который лучше даст ожидаемый по Эйнштейну результат. Потому что, если экстраполировать обычным способом, то результат получится значительно ближе к ньютоновскому.

А такие «пустяки» как коробление желатина на пластинках, о чем предупреждала фирма «Кодак», поставлявшая эти пластинки, как потоки воздуха в теневом конусе Луны во время солнечного затмения, которые обнаружил автор, свежим взглядом оглядевший снимки, как солнечная атмосфера, о которой раньше не знали, но которая, тем не менее, существует, всё это вообще никогда не принималось во внимание. А зачем, если и так совпадения хорошие, особенно если принимать во внимание то, что выгодно, и не принимать того, что не выгодно.

Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Её последователи не стесняются ни в чём, включая и применение административных мер против своих противников.

Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознания заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем».

* * *

Если я правильно понимаю, Владимир Акимович начал писать об этом лет 20 назад (раньше не давали, а потом стало возможно опубликовать хотя бы за свой счёт), а нам говорят – сенсация! Какая, к чёрту, сенсация?

Ю.И. МУХИН
http://ymuhin.ru/content/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BA-%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%83-%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Оффлайн Виталий Насенник

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 436
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи.

Теория Эйнштейна как раз прикладникам и даёт - готовые формулы, которые можно применять, и которые прекрасно совпадают с экспериментами. Эксперименты - ежедневно проводятся миллионы экспериментов, связанных с измерениями при помощи спутниковой навигации. Пусть даже люди, пользующиеся спутниковыми навигаторами и не понимают смысла своих действий, но каждый раз, когда они получают координаты при помощи спутникового навигатора, тем самым они подтверждают правильность формул Эйнштейна.

Огромный вред теории Эйнштейна заключается в том, что она сразу даёт готовые для применения формулы, не объясняя суть явления, вообще не вдаваясь в механизм. Каким-таким образом массивное тело искривляет пространство? Каким-таким образом искривлённое пространство влияет на ход часов и вызывает силу всемирного тяготения? Теория Эйнштейна перескочила через эти вопросы и сразу дала готовые формулы. Да, релятивисты ведут себя мерзко, встречая эти вопросы в штыки. Впрочем, альты, напрочь отрицающие теорию Эйнштейна, утверждающие, будто бы не существует экспериментальных подтверждений оной, ведут себя не менее мерзко.

Я уже объяснял много раз. Вы можете придумать какую угодно теорию, с эфиром или без, Вселенная-голограмма и т.п., но научный мир примет её тогда и только тогда, когда при помощи вашей теории можно будет что-то посчитать точнее, чем при помощи других теорий. Хотите опровергнуть Эйнштейна? Сделайте спутниковый навигатор! Не используя релятивистских формул, естественно! И если он будет точнее, чем широко распространённые навигаторы, то весь мир немедленно признает вашу теорию.

Оффлайн Мамаев А.В.

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 233
  • Репутация: +3/-1
    • Просмотр профиля
1. Здесь: http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5 в рецензируемом международном физическом журнале "International Journal of Physics", vol. 4, no. 5 (2016): 140-145 ("Международный журнал физики" том 4, № 5, стр. 140 -145) опубликована моя статья "Замена релятивистской теории Эйнштейна новой релятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?"("Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”)


2. А здесь https://globaljournals.org/GJSFR_Volume16/E-Journal_GJSFR_(A)_Vol_16_Issue_6.pdf, то есть в рецензируемом американо-англо-индийском журнале "Global Journal Science Frontier Research - A: Physics and Space Science" ("Международный научный журнал известий с переднего фронта науки - А: Физика и науки о космосе") на стр. 55-67 опубликована на английском языке вторая моя статья "Обрезание специальной теории относительности Эйнштейна серпом Оккама (Как гора (Большой адронный коллайдер) родила мышь" ("Сutting-off Einstein's Special Relativity Theory by Occam's Sickle (How the mountain (Large Hadron Collider) has Brought Forth a Mouse)" (на страницах 55 - 67).

Обращаю внимание на последний вывод в этой (второй) статье:

12. В связи с фактом, что СТО Эйнштейна является внутренне противоречивой теорией (это показано также в [8, c. 91] и является антинаучной теорией, необходимо осуществить переоценку всех экспериментов, выполненных на протяжении последних 110 лет и отменить изучение теорий Эйнштейна (как ошибочных) в школах и университетах".

Причем [8] - это здесь http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf - это доклад Мамаева А.В. на Международном Конгрессе-2016 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники". Тема доклада "Новая релятивистская теория пространства-времени".

Статья с примерно таким же названием находится на рассмотрении редколлегии журнала "ЖЭТФ" (см. YvZh-2816 на сайте ЖЭТФ http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/r/index?a=au как принятая к рассмотрению).

Но евреи не заинтересованы в том, чтобы распиаренные ими теории безграмотного Эйнштейна были исключены из разряда научных. Поэтому евреи во главе с академиком Гинзбургом В.Л. оклеветали мою теорию еще в начале этого века на форуме "Мембраны", где обсуждалась моя статья "Старая физика доживает свои последние дни". А сейчас еврей Морозов Валерий Борисович (есть подозрение, что это известный шулер Фукзон Яков Семенович, закончивший Донецкий технический университет), возглавляющий форум ФИАНа как его ведущий модератор, опозорившийся еще на форуме "Мембраны" утверждением, что не существует правил дифференцирования, известных всем как правила дифференцирования сложной функции, на форуме ФИАНа объявил меня (кандидата технических наук) бездоказательно "фриком". И его поддерживает директор ФИАН, не отвечающий на мои личные обращения к нему устранить клевету в мой адрес со стороны Морозова. Распоясавщиеся евреи уже устанавливают свои порядки на всех форумах России. На форуме dxdy (вотчина евреев из МГУ) уже объявили любую критику Эйнштейна антинаучной и банят всех,   только пытающихся обсуждать недостатки ненаучных теорий Эйнштейна.

А ненаучными эти теории являются потому, что, например, методами линейной алгебры доказывается, что единицы измерения времени (ЕИВ) движущихся и покоящихся световых часов одинаковой конструкции должны быть одинаковыми. Эйнштейн же еще в 1905 году "доказал" в своей "теореме", что движущиеся часы отстают от покоящихся.

Эта чепуха другим бы стоила научной репутации, а у евреев её возвели в ранг гениальных открытий и продолжают пиарить уже вторую сотню лет. При этом на защиту репутации Эйнштейна выступали и некоторые наши лауреаты Нобелевской премии (Гинзбург В.Л. и др.). Журналами же "ЖЭТФ", "Письма в ЖЭТФ", "Астрономический журнал" статьи с критикой теорий Эйнштейна отклоняются как "не соответствующие современному уровню развития физики". А ненаучные следствия из этой ошибки о якобы возможной машине времени, кротовых норах во времени и пр. чепуха распространяется уже академиками РАН.

Оффлайн Странник

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 223
  • Репутация: +4/-1
    • Просмотр профиля
Теории Эйнштейна (и СТО, и ОТО) двухуровневые, на одном уровне (школьном) - это бред сумашедшего, на другом (математическом) - это работающая научная теория.
И, по моему, именно в этом и их основной вред для науки. Потому, что все критики ТЭ критикуют именно школьный уровень, и прекрасно его опровергают, каждый раз заново. А ученым, глубоко плевать на эти опровержения. Одним (преподавателям) потому, что они кормятся на трансляции бреда, каждому новому поколению учеников. Другим (прикладникам) потому, что они плюют на школярские объяснения и используют голую математику, которая на практике дает хорошие результаты. Не то, чтобы совсем отличные, но вполне хорошие. Причем теории, которая даст результаты лучше, пока нет.

Оффлайн Мамаев А.В.

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 233
  • Репутация: +3/-1
    • Просмотр профиля
Теории Эйнштейна (и СТО, и ОТО) двухуровневые, на одном уровне (школьном) - это бред сумашедшего, на другом (математическом) - это работающая научная теория.
И, по моему, именно в этом и их основной вред для науки. Потому, что все критики ТЭ критикуют именно школьный уровень, и прекрасно его опровергают, каждый раз заново. А ученым, глубоко плевать на эти опровержения. Одним (преподавателям) потому, что они кормятся на трансляции бреда, каждому новому поколению учеников. Другим (прикладникам) потому, что они плюют на школярские объяснения и используют голую математику, которая на практике дает хорошие результаты. Не то, чтобы совсем отличные, но вполне хорошие. Причем теории, которая даст результаты лучше, пока нет.

Вы просто не следите за публикациями в научной прессе. Новую релятивистскую теорию пространства-времени (НРТПВ) я пытаюсь пропагандировать уже больше четверти века. Наберите в интернетовских поисковиках "Мамаев Анатолий Васильевич" и пройдите, хотя бы по адресу "Персоналии", где первой в списке литературы значится моя книга, опубликованная немецким издательством LAP.

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 509
  • Репутация: +16/-13
    • Просмотр профиля

Огромный вред теории Эйнштейна заключается в том, что она сразу даёт готовые для применения формулы, не объясняя суть явления, вообще не вдаваясь в механизм.

Вредом это назвать нельзя. Эти механизмы не познаны и в настоящее время, но сама теория, пусть даже и временно, но позволила выйти из тупика возникшего перед физиками на переходе в 20-е столетие. 

Оффлайн vladimirphizik

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 179
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
В фантазиях Эйнштейна завязаны друг на друге два вида движения: движение объектов и движение информации о движении объектов. В результате, получается аналог "Дихотомии" Зенона, или софизм Эйнштейна. Как известно, использование софизмов в науке ведет к лже-науке. Вывод: теории "гения всех времен" - это лже-наука.

Оффлайн Странник

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 223
  • Репутация: +4/-1
    • Просмотр профиля
Вы просто не следите за публикациями в научной прессе. Новую релятивистскую теорию пространства-времени (НРТПВ) я пытаюсь пропагандировать уже больше четверти века. Наберите в интернетовских поисковиках "Мамаев Анатолий Васильевич" и пройдите, хотя бы по адресу "Персоналии", где первой в списке литературы значится моя книга, опубликованная немецким издательством LAP.
Первое. Я же не предлагаю вам читать все мои статьи и книги. Тем более, искать неизвестно чего, чтобы читать непонятно зачем.
Хотите пропагандировать свое, кратко (одним постом) озвучте свои, основные выводы и предложения по улучшению науки
Второе. То, чего я у вас видел, не впечатляет. По русски это называется "те же яйца, только вид сбоку". Попробуйте еще раз. После прочтения ответа на п.1, если я не прав, то извинюсь и возьму свои слова обратно.
 

Оффлайн Странник

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 223
  • Репутация: +4/-1
    • Просмотр профиля
Вредом это назвать нельзя. Эти механизмы не познаны и в настоящее время, но сама теория, пусть даже и временно, но позволила выйти из тупика возникшего перед физиками на переходе в 20-е столетие.
Это как?
Нельзя назвать "вредом", то, что вместо честного признания, что "механизмы не поняты", вешают лапшу на уши, и требуют преклонения перед гением, который эту лапшу придумал?

Оффлайн Мамаев А.В.

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 233
  • Репутация: +3/-1
    • Просмотр профиля
Первое. Я же не предлагаю вам читать все мои статьи и книги. Тем более, искать неизвестно чего, чтобы читать непонятно зачем.
Хотите пропагандировать свое, кратко (одним постом) озвучте свои, основные выводы и предложения по улучшению науки
Второе. То, чего я у вас видел, не впечатляет. По русски это называется "те же яйца, только вид сбоку". Попробуйте еще раз. После прочтения ответа на п.1, если я не прав, то извинюсь и возьму свои слова обратно.

1). А почему вы этого не делаете? Не потому ли, что они к обсуждаемой теме не относятся. Мои же сочинения имеют к обсуждаемой теме непосредственное отношение.

2). Я уже выше озвучил мой основной вывод в статье в журнале GJSFR:

1. Здесь: http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5 в рецензируемом международном физическом журнале "International Journal of Physics", vol. 4, no. 5 (2016): 140-145 ("Международный журнал физики" том 4, № 5, стр. 140 -145) опубликована моя статья "Замена релятивистской теории Эйнштейна новой релятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?"("Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”)


2. А здесь https://globaljournals.org/GJSFR_Volume16/E-Journal_GJSFR_(A)_Vol_16_Issue_6.pdf, то есть в рецензируемом американо-англо-индийском журнале "Global Journal Science Frontier Research - A: Physics and Space Science" ("Международный научный журнал известий с переднего фронта науки - А: Физика и науки о космосе") на стр. 55-67 опубликована на английском языке вторая моя статья "Обрезание специальной теории относительности Эйнштейна серпом Оккама (Как гора (Большой адронный коллайдер) родила мышь" ("Сutting-off Einstein's Special Relativity Theory by Occam's Sickle (How the mountain (Large Hadron Collider) has Brought Forth a Mouse)" (на страницах 55 - 67).

Обращаю внимание на последний вывод в этой (второй) статье:

12. В связи с фактом, что СТО Эйнштейна является внутренне противоречивой теорией (это показано также в [8, c. 91] и является антинаучной теорией, необходимо осуществить переоценку всех экспериментов, выполненных на протяжении последних 110 лет и отменить изучение теорий Эйнштейна (как ошибочных) в школах и университетах".

Причем [8] - это здесь http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf - это доклад Мамаева А.В. на Международном Конгрессе-2016 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники". Тема доклада "Новая релятивистская теория пространства-времени".

Статья с примерно таким же названием находится на рассмотрении редколлегии журнала "ЖЭТФ" (см. YvZh-2816 на сайте ЖЭТФ http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/r/index?a=au как принятая к рассмотрению).

Но евреи не заинтересованы в том, чтобы распиаренные ими теории безграмотного Эйнштейна были исключены из разряда научных. Поэтому евреи во главе с академиком Гинзбургом В.Л. оклеветали мою теорию еще в начале этого века на форуме "Мембраны", где обсуждалась моя статья "Старая физика доживает свои последние дни". А сейчас еврей Морозов Валерий Борисович (есть подозрение, что это известный шулер Фукзон Яков Семенович, закончивший Донецкий технический университет), возглавляющий форум ФИАНа как его ведущий модератор, опозорившийся еще на форуме "Мембраны" утверждением, что не существует правил дифференцирования, известных всем как правила дифференцирования сложной функции, на форуме ФИАНа объявил меня (кандидата технических наук) бездоказательно "фриком". И его поддерживает директор ФИАН, не отвечающий на мои личные обращения к нему устранить клевету в мой адрес со стороны Морозова. Распоясавщиеся евреи уже устанавливают свои порядки на всех форумах России. На форуме dxdy (вотчина евреев из МГУ) уже объявили любую критику Эйнштейна антинаучной и банят всех,   только пытающихся обсуждать недостатки ненаучных теорий Эйнштейна.

А ненаучными эти теории являются потому, что, например, методами линейной алгебры доказывается, что единицы измерения времени (ЕИВ) движущихся и покоящихся световых часов одинаковой конструкции должны быть одинаковыми. Эйнштейн же еще в 1905 году "доказал" в своей "теореме", что движущиеся часы отстают от покоящихся.

Эта чепуха другим бы стоила научной репутации, а у евреев её возвели в ранг гениальных открытий и продолжают пиарить уже вторую сотню лет. При этом на защиту репутации Эйнштейна выступали и некоторые наши лауреаты Нобелевской премии (Гинзбург В.Л. и др.). Журналами же "ЖЭТФ", "Письма в ЖЭТФ", "Астрономический журнал" статьи с критикой теорий Эйнштейна отклоняются как "не соответствующие современному уровню развития физики". А ненаучные следствия из этой ошибки о якобы возможной машине времени, кротовых норах во времени и пр. чепуха распространяется уже академиками РАН.

Мое предложение, которое вы хотите увидеть, выделено.

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 509
  • Репутация: +16/-13
    • Просмотр профиля
Это как?
Нельзя назвать "вредом", то, что вместо честного признания, что "механизмы не поняты", вешают лапшу на уши, и требуют преклонения перед гением, который эту лапшу придумал?
Вы же допускаете настаивать, что пространство и время абсолютно, не вникая в механизмы гарантирующие это. Чем Вы отличаетесь от тех кто предполагает их относительность?

Оффлайн Странник

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 223
  • Репутация: +4/-1
    • Просмотр профиля
1). А почему вы этого не делаете? Не потому ли, что они к обсуждаемой теме не относятся. Мои же сочинения имеют к обсуждаемой теме непосредственное отношение.
По трем причинам.
1. "Не спрашивают - не говори, не просят - не делай" (с)

2. А потому, что читать, все равно никто не будет. На форум люди ходят поболтать, а не для чего другого. Еще раз, спецом для вас повторяю, хотите рекламировать себя, кратко пишите свои основные тезисы, если идеи понравятся, тогда человек будет интересоваться дальше. А просто так (от нехер делать), никто не будет тратить время на чтения манускриптов, чтобы убедиться, что потерял время(на чтение)зря.

Но, если вы настаиваете, то получите
Это вторая монография
В ней Введение + 8 статей, напрямую касаются темы ветки.

3. Теории Эйнштейна не являются для меня приоритетными. В науке есть другие, более интересные темы. А тратить жизнь на "войну с ветряными мельницами", мне неохота.

Цитировать
2). Я уже выше озвучил мой основной вывод в статье в журнале GJSFR:

Обращаю внимание на последний вывод в этой (второй) статье:

12. В связи с фактом, что СТО Эйнштейна является внутренне противоречивой теорией (это показано также в [8, c. 91] и является антинаучной теорией, необходимо осуществить переоценку всех экспериментов, выполненных на протяжении последних 110 лет и отменить изучение теорий Эйнштейна (как ошибочных) в школах и университетах".
Тоже самое надо говорить и про всю остальную науку. Т.к., всюду есть неточности, шероховатости, нестыковки и непонятки. Причем, наука постоянно пересматривается. Вы об этом не знали? А зря.
Фактически, приведенный вывод это "про вообще, т.е ни о чем".

Цитировать
Причем [8] - это здесь http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf - это доклад Мамаева А.В. на Международном Конгрессе-2016 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники". Тема доклада "Новая релятивистская теория пространства-времени".
Статья с примерно таким же названием находится на рассмотрении редколлегии журнала "ЖЭТФ" (см. YvZh-2816 на сайте ЖЭТФ http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/r/index?a=au как принятая к рассмотрению).
Я же сказал, "вид сбоку".

Цитировать
Но евреи не заинтересованы в том, чтобы распиаренные ими теории безграмотного Эйнштейна были исключены из разряда научных. Поэтому евреи во главе с академиком Гинзбургом В.Л. оклеветали мою теорию еще в начале этого века на форуме "Мембраны", где обсуждалась моя статья "Старая физика доживает свои последние дни". А сейчас еврей Морозов Валерий Борисович (есть подозрение, что это известный шулер Фукзон Яков Семенович, закончивший Донецкий технический университет), возглавляющий форум ФИАНа как его ведущий модератор, опозорившийся еще на форуме "Мембраны" утверждением, что не существует правил дифференцирования, известных всем как правила дифференцирования сложной функции, на форуме ФИАНа объявил меня (кандидата технических наук) бездоказательно "фриком". И его поддерживает директор ФИАН, не отвечающий на мои личные обращения к нему устранить клевету в мой адрес со стороны Морозова. Распоясавщиеся евреи уже устанавливают свои порядки на всех форумах России. На форуме dxdy (вотчина евреев из МГУ) уже объявили любую критику Эйнштейна антинаучной и банят всех,   только пытающихся обсуждать недостатки ненаучных теорий Эйнштейна.

А ненаучными эти теории являются потому, что, например, методами линейной алгебры доказывается, что единицы измерения времени (ЕИВ) движущихся и покоящихся световых часов одинаковой конструкции должны быть одинаковыми. Эйнштейн же еще в 1905 году "доказал" в своей "теореме", что движущиеся часы отстают от покоящихся.

Эта чепуха другим бы стоила научной репутации, а у евреев её возвели в ранг гениальных открытий и продолжают пиарить уже вторую сотню лет. При этом на защиту репутации Эйнштейна выступали и некоторые наши лауреаты Нобелевской премии (Гинзбург В.Л. и др.). Журналами же "ЖЭТФ", "Письма в ЖЭТФ", "Астрономический журнал" статьи с критикой теорий Эйнштейна отклоняются как "не соответствующие современному уровню развития физики". А ненаучные следствия из этой ошибки о якобы возможной машине времени, кротовых норах во времени и пр. чепуха распространяется уже академиками РАН.
Разговор в пользу бедных.

Оффлайн Странник

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 223
  • Репутация: +4/-1
    • Просмотр профиля
Чем Вы отличаетесь от тех кто предполагает их относительность?
Одной очень маленькой мелочью, я не вру.

Оффлайн Гришин_С_Г

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 724
  • Репутация: +8/-4
    • Просмотр профиля
У меня такое впечатление, что у истоков СТОЭ лежит утверждении о том, что чем больше скорость,
тем попутная длина меньше (как в практике банального оптического наблюдения, и в теории перспективы).
Корни этого предположения лежат глубоко в XIX веке. Именно это как бы сокращение попутной длины
вместе с мечтой о постоянстве скорости во всех ИСО (породившее преобразования Лоренца)
и понудило жрецов замедлять время (через увеличение продолжительности единицы измерения времени).
Поэтому, по-моему, достаточно опровергнуть попутное уменьшение длины из-за большей постоянной
скорости и СТОЭ рухнет сама собой.
Конечно, вся татошка будет вопить и извиваться, но всякие лживые рассуждения и бестолковая
символизация им перестанет помогать. Ведь всё станет очевидным даже для школьников...
Если же ещё глубже копнуть, на всю глубину, то корень зла лежит, возможно,
в бессмысленной формализации кинетической энергии через выражение mv^2/2.
Но это предмет другой темы.   

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 509
  • Репутация: +16/-13
    • Просмотр профиля
Именно это как бы сокращение попутной длины вместе с мечтой о постоянстве скорости во всех ИСО...
Неизменность предельной скорости любых взаимных влияний, где скорость распространения света частный случай, многократно подтверждено экспериментально. Все остальное приложено в качестве следствия к этому предположению. Никакой попутной длины не существует, есть сокращение линейных размеров объекта вдоль траектории его движения, зависящее по величине от скорости движения относительно наблюдателя. Потому достаточно опровергнуть само предположение.