Автор Тема: Теория Эйнштейна поставлена под сомнение  (Прочитано 23366 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Masterov

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 482
  • Репутация: +4/-0
    • Просмотр профиля
Под сомнение?
Только под сомнение?
У вас всего лишь СОМНЕНИЯ?

Я (теоретически, опираясь на известные экспериментальные данные из справочника)
доказал, что: Эйнштейн -  распиаренный картавыми пиарастами дурачок,
а его СТО - откровенная чушь.

ЧИТАЙ: "Три ошибки Эйнштейна"
http://masterov.qptova.ru/SRT/TEE/

Это было ещё в прошлом тысячелетии.
А в 2011 китайский учёный (Лингзао ФАН) опубликовал
экспериментальные результаты, подтверждающие мои выводы.

http://masterov.qptova.ru/Downloads/3LiangzaoFAN.doc - английский источник
http://masterov.qptova.ru/Downloads/liangzaofan.pdf - первод на русский

20 лет прошло.
А у вас всего-то - СОМНЕНИЯ.

Сумлеваются они.

Оффлайн Лебединский

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
Специальная теория относительности (СТО) несостоятельна теоретически.
    Моя статья "Об области определения коэффициента Лоренца в одноименных преобразованиях и что из этого следует" с доказательством ошибочности преобразований Лоренца, теоретической базы СТО, опубликована в 2015 г. в сборнике http://otkritieinfo.ru/d/669057/d/sbornikprioritety8-1.pdf. См. также статью на настоящем форуме "Преобразования Лоренца ошибочны".
    Формулы СТО (релятивистские соотношения) не существуют в природе и поэтому не могут быть доказаны экспериметально.

Онлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 140
  • Репутация: +20/-6
    • Просмотр профиля
    Формулы СТО (релятивистские соотношения) не существуют в природе и поэтому не могут быть доказаны экспериметально.
Не торопитесь... :read:

Оффлайн Masterov

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 482
  • Репутация: +4/-0
    • Просмотр профиля
Специальная теория относительности (СТО) несостоятельна теоретически.
    Моя статья "Об области определения коэффициента Лоренца в одноименных преобразованиях и что из этого следует" с доказательством ошибочности преобразований Лоренца, теоретической базы СТО, опубликована в 2015 г. в сборнике http://otkritieinfo.ru/d/669057/d/sbornikprioritety8-1.pdf. См. также статью на настоящем форуме "Преобразования Лоренца ошибочны".
    Формулы СТО (релятивистские соотношения) не существуют в природе и поэтому не могут быть доказаны экспериметально.
ЧИТАЙ: "Три ошибки Эйнштейна"
http://masterov.qptova.ru/SRT/TEE/

там камня на камне не осталось от СТО (ещё в прошлом тысячелетии).
Китайцы эксперимент поставили и - подтвердили (в 2011-том).

Оффлайн Masterov

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 482
  • Репутация: +4/-0
    • Просмотр профиля
Если коротко:

1. Вместол того, чтобы сделать абсолютным время,
этот дурак (Эйнштейн) сделал абсолютным
поперечные координаты (y и z)

2. Физические размеры, время, ускорение, масса...
(и много чего ещё) - абсолютны,
а сокращение размеров -
эффект чисто визуальный,
и является частью Эффекта Доплера.

Т.е., в Преобразованиях Лоренца
речь идёт о визуальных координатах.

3. Масса (как я уже сказал выше) - абсолютна.

В СТО масса растёт из-за того, что
этот идиот (Эйнштейн) сделал
ошибочное предположение, что
сила Кулона от скорости не зависит.
Припоминаете: \(F=qE\)
Отсюда кинетическая энергия частицы в ускорителе
растёт пропорционально разности потенциалов
ускоряющего поля:
\(W=\frac{mv^2}{2}=-qU\)

Но вот ведь какая (экспериментальная) оказия...
В ускорителе скорость частицы упирается в скорость света,
а дальше - никак.

Т.е.: \(W=\frac{mС^2}{2}=-qU\)

Разность потенциалов (\(U\)) растёт, а скорость - нет.

Сам подумай: Энергия кинетическая растёт, а
скорость (при этом) не меняется?

Что делать?

Ну этот идиот (Эйнштейн) и заявил: "Масса растёт!"

Пиарасты картавые эту чушь подхватили, и давай пиарить,
вместо того, чтобы провести эксперимент.

И такие эксперименты проводились,
но публиковать их было запрещено.

Думаешь - вру?
Преувеличиваю?
А вот и нет.

В 1964 г. было принято (третье по счёту!) закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам и журналам принимать, обсуждать и публиковать работы связанные с критикой ТО, термодинамики, квантовой механики.

Вы нигде не найдёте опубликованными экспериментальные доказательств СТО,
в которых доказано, что масса и энергия неограниченно растёт,
когда скорость частицы в ускорителе приближается к скорости света.

Все ссылки даются на экспериментальную работу Бертоццы,
которую Бертоццы опубликовал полвека назад,
во времена расцвета радиоламп. И за эти 50 лет
никто и никогда не повторил опыты Бертоцци,
и не уточнил их.

В соответствии с этим постановлением для борьбы с инакомыслием в науке было разрешено использовать психиатрию: "...только за один 1966 г. отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" (В.А. Бронштэн, Беседы о космосе и гипотезах, М.: Наука, 1968).

Т.е., за критику научных теорий человека объявляют сумасшедшим,
и выбрасывают из науки с соответствующей медицинской справкой.

Т.е., оккупировав Академию наук, банда секты "богоизбранных"
превратила Академию в синагогу, где картавые - жрецы,
а аборигены (мы, русские) - быдло.

Но и это ещё не всё...
Те умники, что (не смотря на на навешанный на него ярлык "сумасшедший")
проявляли дюже настырности, и продолжали критиковать жидовские теории...
Таких принудительно отправляли в дурдома, где садист жид-главврач
(с подручными, инъекциями и психологическими истязаниями)
превращали умного и здорового человека - в инвалида,
в сумасшедшего.

Оккупировав научные учреждения, картавые превратили науку
в религиозную секту, объявив жидовские теории -
религиозными догмами, критиковать которые запрещено.

До тех пор, пока научная общественность
не вышвырнет ВОН! банды картавых фашистов-оккупантов,
в науке Науки не будет.
« Последнее редактирование: Марта 11, 2017, 11:57 от Masterov »

Оффлайн Masterov

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 482
  • Репутация: +4/-0
    • Просмотр профиля
3. (продолжение)

А как же правильно?

Правильно так

\(F=qE(1-v^2/c^2)\)

И если проинтегрировать это выражение, то
получим кинетическую энергию частицы в ускорителе:

\(W=\frac{mv^2}{2}=(e^{-2qU/mc^2}-1)\frac{mc^2}{2}\)

Отсюда видно: скорость заряженной чатицы не может превысить скорость света,
а её кинетическая энергия не может превысить значения \(\frac{mc^2}{2}\),
и это - экспериментальный факт, который подтвердил китайский учёный Лингзао ФАН,
и это же объясняет причину того, что из трубки Рентгена вылетают фотоны,
энергия которых не превышает 255КэВ = \(\frac{m_ec^2}{2}\).

Именно это подтвердили китайцы
http://masterov.qptova.ru/Downloads/3LiangzaoFAN.doc - английский источник
http://masterov.qptova.ru/Downloads/liangzaofan.pdf - первод на русский


Оффлайн Masterov

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 482
  • Репутация: +4/-0
    • Просмотр профиля
есть сокращение линейных размеров объекта вдоль траектории его движения
НЕТ релятивистских сокращений объектов.
Физические размеры объектов - абсолютны,
а релятивистское сокращение размеров -
эффект чисто визуальный, и является частью
эффекта Доплера.

Оффлайн Гришин_С_Г

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 654
  • Репутация: +8/-4
    • Просмотр профиля
Неизменность предельной скорости любых взаимных влияний, где скорость распространения света частный случай,
многократно подтверждено экспериментально. Ваше остальное приложите в качестве следствия к этому предложению.
Никакой попутной длины не существует, есть сокращение линейных размеров объекта вдоль траектории его движения,
зависящее по величине от скорости движения относительно наблюдателя. Потому достаточно опровергнуть само предположение.
Учитесь читать чужое. Остальное приложите в качестве следствия к этому.
У меня ни о какой предельной скорости ничего нет.
Цитировать
Никакой попутной длины не существует, есть сокращение линейных размеров объекта вдоль траектории его движения,
зависящее по величине от скорости движения относительно наблюдателя.
Так об этом и речь, только буковки другие. Однако, ваш текст более формален и потому облегчит
интересующейся публике первоначальное чтение учебников.

Оффлайн Мамаев А.В.

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 229
  • Репутация: +3/-1
    • Просмотр профиля
По трем причинам.
Но, если вы настаиваете, то получите
Это вторая монография
В ней Введение + 8 статей, напрямую касаются темы ветки.

3. Теории Эйнштейна не являются для меня приоритетными. В науке есть другие, более интересные темы. А тратить жизнь на "войну с ветряными мельницами", мне неохота.
Тоже самое надо говорить и про всю остальную науку. Т.к., всюду есть неточности, шероховатости, нестыковки и непонятки. Причем, наука постоянно пересматривается. Вы об этом не знали? А зря.
Фактически, приведенный вывод это "про вообще, т.е ни о чем".
Я же сказал, "вид сбоку".
Разговор в пользу бедных.

Так что, вы предлагаете мне стереть мой пост как бесполезный для данной темы?

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 968
  • Репутация: +24/-8
    • Просмотр профиля
Опять антирелятивисты точат свои копья  :clapping:

Оффлайн Masterov

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 482
  • Репутация: +4/-0
    • Просмотр профиля
Опять антирелятивисты точат свои копья  :clapping:
Это у тебя аргумент такой?
(не случайно ты у меня в ИГНОРе)

Оффлайн Влад Дор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 669
  • Репутация: +25/-13
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Да, релятивисты ведут себя мерзко, встречая эти вопросы в штыки. Впрочем, альты, напрочь отрицающие теорию Эйнштейна, утверждающие, будто бы не существует экспериментальных подтверждений оной, ведут себя не менее мерзко.
Не в бровь, а в глаз!
Причём особенно рьяно критикуют СТО- сторонники эфира.
Не приводя при этом веских доказательств его существования...
В СТО действительно есть "идеи" противоречащие здравому смыслу, но есть и расчёты- проверенные практикой! :smiley:
Теория эфира держится на его волшебных свойствах. Поэтому эфиристы не могут даже меж собой договориться... :sad:

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 968
  • Репутация: +24/-8
    • Просмотр профиля
Это у тебя аргумент такой?
(не случайно ты у меня в ИГНОРе)
Так вы аргументов не понимаете, точнее сказать не очень желаете их понять и слезть с наезженного конька. у вас математика идет впереди физики, , а в действительности надо наоборот.
А игнор - совершенно глупое изобретение

Оффлайн Masterov

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 482
  • Репутация: +4/-0
    • Просмотр профиля
Так вы аргументов не понимаете
Я твоих аргументов не видел.
Видел бездоказательные утверждения.
Это - было.
Цитировать
у вас математика идет впереди физики, , а в действительности надо наоборот.
В каждой науке столько науки - сколько в ней математики.

Наука без математики так же плоха,
как бизнес - без бухгалтерии.
Цитировать
А игнор - совершенно глупое изобретение
Ну это ты зря.

Очень много вас тут.
Как мне запомнить: кого стоит читать,
а кого - не стоит.


Оффлайн Мамаев А.В.

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 229
  • Репутация: +3/-1
    • Просмотр профиля
Неизменность предельной скорости любых взаимных влияний, где скорость распространения света частный случай, многократно подтверждено экспериментально. Все остальное приложено в качестве следствия к этому предположению. Никакой попутной длины не существует, есть сокращение линейных размеров объекта вдоль траектории его движения, зависящее по величине от скорости движения относительно наблюдателя. Потому достаточно опровергнуть само предположение.

Предположение - это синоним гипотезы.А то, что многократно подтверждено экспериментом, это уже не предположение, а тянет на "теорию". Но тезис, что предельная скорость любых взаимодействий подтверждена экспериментом многократно, требует доказательств. Перечислите, пожалуйста, все экспериментальные подтверждения (штук пять по крайней мере). иначе это пустой треп.