Гришин_С_Г

[Ser100]

Гришин в своей теме об ударе шаров написал, что эта задачка не разрешима. Я ему написал, что эта задачка элементарно решается, как и все остальные с ударами шаров, если решать ее в дифференциальной форме и долго расписывал ему систему уравнений для этой задачки для их численного решения. Но он ничего не понял и стал настаивать, чтобы я ее решил именно с ответом для конкретного случая. Я заявил, что мне это не интересно и поэтому я этого делать (по крайней мере сейчас) не буду, а, ему, если интересно, то пусть разбирается с моим дифференциальными уравнениями. Тогда он обиделся и удалил все мои сообщения. Ну, не козел ли он после этого. Я ведь старался ему помочь, тратил свое время, а теперь получается, что меня и не было. Более того, он по прежнему заявляет, что эта задачка с колыбелью Ньютона не имеет решения, хотя я его приводил.

В общем то я согласен, что автор темы может удалять отдельные сообщения, которые являются оскорбительными или откровенным флудом, но чтобы удалять сообщения по теме, с которыми ты не согласен, это на научном форуме не допустимо.

Сергей Юдин.

[Николай Григорьевич Зуб]

Сергей отредактируйте заголовок.
не надо оскорблений

[Петр Иванович]

Вас интересуют удары только шаров, или и объекты другой формы?

[Петр Иванович]

Столкновение двух тел - одна из тем моих private scientific investigation/
Поэтому хочу обратиться к Вам с тем же самым предложением, что и к Гришину:
---
Прежде всего, я был весьма удивлен, когда оказалось, что формула якобы сохранения энергии, т.е. массы, умноженной на квадраты скоростей, была не установлена экспериментально, а выведена математически Гюйгенсом на основании каких-то там рассуждений.
А у меня есть большие сомнения в законе сохранения энергии, точнее, как его подают в сегодняшнем виде.
Я решил проверить всё это экспериментально. Прикупил шариков от шарикоподшипников из стали 40х, самый тяжёлый весит чуть более полкило. сделал точечную сварку из сломанной микроволновки - там был хороший "прямой блок питания", с трансформатором на 800 ватт, перемотал вторичную обмотку и в режиме КЗ стал приваривать к шарикам скобки - иначе не получалось их подвесить на маятник Ньютона. Снимал видео столкновений - и вот что мне пришло в голову.
При столкновениях шариков очень похоже на то, что масса, умноженная на квадрат скорости сохраняется. Возможно, тут дело в форме. Поэтому я немного переделал конструкцию самого маятника, отпилил кусок арматурины (круглой) весом точно под вес самого большого шарика и заснял видео их столкновения, причем попытался сделать это и на Экшн-камеру в режиме 120 кадров в секунду. К сожалению, экшн-камера даёт кошмарную картинку, искажая пространство не хуже, чем "теории Эйнштейна" искажают реальность и крутят мозги верующим в эти бестолковые "теории".
Но вот на днях мне наконец-то должны привезти более-менее нормальный китайский фотоаппарат с такой же возможностью ускоренной съёмки (что, в принципе,страшно мало - вот бы иметь возможность делать 1000 кадров в секунду, лучше 2500, а еще лучше 25000 кадров в секунду) - тогда можно будет четко определить скорости в момент удара, рассчитать продолжительность удара и скорости после удара.
Хотя время продолжительности удара можно определить по времени звука.
На мой взгляд, форма соударяющихся предметов имеет важное значение при ударе, так как имеет важное значение скорость распространения взаимодействий внутри сталкивающихся тел - т.е. скорость звука внутри сталкивающихся тел.
Короче, тема довольно интересная и по результатам исследований должна будет войти одной или несколькими главами в мои "Частные научные расследования". Но не хватает на всё времени. Можем поработать над этой темой вместе и написать небольшую книгу вместе -  как Вам такое предложение?

[Ser100]

Короче, тема довольно интересная и по результатам исследований должна будет войти одной или несколькими главами в мои "Частные научные расследования". Но не хватает на всё времени. Можем поработать над этой темой вместе и написать небольшую книгу вместе -  как Вам такое предложение?

Да, тема интересная, но и других интересных тем очень много. Вот, например, я сейчас закончил перерабатывать статью по эффекту Доплера и приступаю к новой статье О принципах относительности. А, что касается теории удара, то в общем виде я этот вопрос решил и описал все в статье "Две меры механической формы движения материи" http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Udar/udar.html . Вы же предлагаете только уточнить некоторые детали этого процесса, чтобы можно было в курсе "Детали машин" предлагать студентам некоторые экспериментальные данные уточняющие мои идеализации при описании этого процесса, но я давно не преподаю "Детали машин" и поэтому мне это не очень интересно. А что касается меры движения m*V^2, то тут у меня к ней нет никаких претензий, если взаимодействие происходит мгновенно, т.е. имеем дальнодействие.

З.Ы. Вашу бы энергию да в полезное русло.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин. 

[SBK]

я сейчас закончил перерабатывать статью по эффекту Доплера

Вот интересно, Сергей, а тот листочек с неверным выводом, который Вы мне подсовывали и исправляя который я показал Вам правильный вывод эффекта Доплера, Вы тоже в статью выложили?

приступаю к новой статье О принципах относительности.

Так уже давно всё по полочкам разложено. Более десятка лет назад. Тоже будете говорить о независимом решении?

А, что касается теории удара, то в общем виде я этот вопрос решил и описал все в статье "Две меры механической формы движения материи"

Данная задачка для многих тел тоже была решена давно, но что интересно, в случае с множеством шариков, которую Гришин считает неразрешимой, проявляется динамика системы упруго связанных тел. В задаче с подвесами - это просто неоднородная линия. Методика решения таких задач только у нас, а Вы решите, например, такую задачку

А ещё лучше такую:

[Гришин_С_Г]

Гришин в своей теме об ударе шаров написал, что эта задачка не разрешима. Я ему написал, что эта задачка элементарно решается, как и все остальные с ударами шаров, если решать ее в дифференциальной форме и долго расписывал ему систему уравнений для этой задачки для их численного решения. Но он ничего не понял и стал настаивать, чтобы я ее решил именно с ответом для конкретного случая. Я заявил, что мне это не интересно и поэтому я этого делать (по крайней мере сейчас) не буду, а, ему, если интересно, то пусть разбирается с моим дифференциальными уравнениями. Тогда он обиделся и удалил все мои сообщения. Ну, не козел ли он после этого. Я ведь старался ему помочь, тратил свое время, а теперь получается, что меня и не было.
Более того, он по прежнему заявляет, что эта задачка с колыбелью Ньютона не имеет решения, хотя я его приводил.

Прежде всего, бестолочь, научитесь читать то, что написано (начиная с названия темы).
И если захотите комментировать, так приводите цитаты, а не пляшите лживо на том,
что вам, по убогости восприятия, прочиталось-почудилось.
Во-вторых, я удалил не только ваши не относящиеся к теме посты, но и свои.
То-есть, удалил всю дискуссию по причине её полной пустопорожности.
Ведь своего решения вы так и не привели (у вас его нет и вы, как видно,
не можете его вычислить). Заниматься же с вами тем, что к делу не относится,
не вижу смысла.
Насчёт того, что я у вас что-то не понял.
А что у вас понимать-то, если вы, даже упругость шара предлагаете описывать
как упругость пружины. Это совершенно безграмотный нонсенс.
Насчёт приведения вами решения.
Хоть бы врали непротиворечиво. Сначала вы пишите, что вам решать не интересно,
а несколькими строчками ниже пишите, что решение вы привели.
О потере времени.
Да, действительно, я потерял время на вашу, не относящуюся к теме, тягомотину
в надежде получить от вас вычислительное решение простейшей колыбельной задачки.
Тщетно, воз и ныне там.
Так что жаловаться вам не на что... 

[Гришин_С_Г]

Данная задачка для многих тел тоже была решена давно, но что интересно, в случае с множеством шариков, которую Гришин считает неразрешимой...

И этот туда же.
Даже не понял о чём речь, на зато знает, что я считаю.
Цитаты приводите при комментировании, фантазёры лживые.

[Петр Иванович]

Да, тема интересная, но и других интересных тем очень много. Вот, например, я сейчас закончил перерабатывать статью по эффекту Доплера и приступаю к новой статье О принципах относительности. А, что касается теории удара, то в общем виде я этот вопрос решил и описал все в статье "Две меры механической формы движения материи" http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Udar/udar.html . Вы же предлагаете только уточнить некоторые детали этого процесса, чтобы можно было в курсе "Детали машин" предлагать студентам некоторые экспериментальные данные уточняющие мои идеализации при описании этого процесса, но я давно не преподаю "Детали машин" и поэтому мне это не очень интересно. А что касается меры движения m*V^2, то тут у меня к ней нет никаких претензий, если взаимодействие происходит мгновенно, т.е. имеем дальнодействие.

З.Ы. Вашу бы энергию да в полезное русло.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Мне думается, что лучше бы Ваши знания - в правильное русло. Беда в том, что Вы забыли напрочь, что на самом деле физика - это экспериментальная наука. В XVIII веке она так и называлась - экспериментальная философия.
Статью Вашу я прочитаю обязательно.
Мое предложение не касается курса "Детали машин", хотя если удастся слепить новую, нормальную теорию удара, почему бы её не использовать в учебном процессе и на практике конструирования для решения инженерных задач?
В Ваших словах выше уже заложена очевидная глупость. Вот смотрите. Вы сказали, "А что касается меры движения m*V^2, то тут у меня к ней нет никаких претензий, если взаимодействие происходит мгновенно, т.е. имеем дальнодействие." То есть Вы уже рассматриваете заведомо ложную модель, так как взаимодействие НИКОГДА не происходит мгновенно. В этом беда всей теоретической физики. В термодинамике, например, рассматривают модель идеального двигателя Карно. В котором передача тепловой энергии происходит между телами с одинаковой температурой - бесконечно долго, т.е. никогда.Так в чем же заключается идеальность этого идеального двигателя? Что он гарантированно никогда не заработает?
Принимая модель мгновенного взаимодействия, Вы тем самым, опровергаете основы механики, опровергаете три закона Ньютона. Разве так можно? Вы что-нибудь слышали об импульсе, о законе сохранения импульса, который, в отличие от ЗСЭ, был установлен экспериментально?

[Петр Иванович]

Данная задачка для многих тел тоже была решена давно, но что интересно, в случае с множеством шариков, которую Гришин считает неразрешимой, проявляется динамика системы упруго связанных тел.

А где можно поподробнее ознакомиться с"динамикой системы упруго связанных тел"?
Дело в том,что моя модель газа подразумевает, что газообразные молекулы взаимодействуют упруго.
Между молекулами действуют электрические силы. Хотя молекулы вроде как электрически нейтральны, но реально заряды разнесены в пространстве:

Вследствие этого, электрические силы  между молекулами не равны нуля, молекулы притягиваются и отталкиваются друг от друга в зависимости от взаимного расположения электронов. Но, как показывают мои начальные расчёты, силы отталкивания преобладают, особенно при приближении молекул друг к другу.

Получается такая картинка - молекулы газа стремятся разлететься, но либо замкнутый объём не даёт им это сделать, либо гравитация, как в случае с атмосферой Земли.
---
И мне интересно, можно ли какие-то наработки  из "динамика системы упруго связанных тел" применить в моей модели.

[Shurry]

В этом беда всей теоретической физики. В термодинамике, например, рассматривают модель идеального двигателя Карно. В котором передача тепловой энергии происходит между телами с одинаковой температурой - бесконечно долго, т.е. никогда.Так в чем же заключается идеальность этого идеального двигателя? Что он гарантированно никогда не заработает?

Беда у тех, кто не понимает смысла абстракции. Модели и существуют для того чтобы показать какую то конкретную зависимость, избавившись от несущественных сопутствующих маскированию факторов. А совсем не для того, чтобы предоставлять дилетантам пищу для критики. Такой демонстрируемой зависимостью в Цикле Карно, является обратимость процессов сжатия и расширения газа, формализовать которую может только МКТ, а не "молекулярный кисель" в представлении Дубровского.

[SBK]

А где можно поподробнее ознакомиться с"динамикой системы упруго связанных тел"?

Можно ознакомиться только с результатами, но не с самой методикой. Это связано с массовой травлей меня и там же массовым воровством результатов. Работы, которые удалось опубликовать, можно просмотреть здесь
Картинки, к сожалению, открыть не могу, поскольку они на Яндексе. Но дело даже не в этом.
Исходно Вы подвергли сомнению выражение для кинетической энергии. Но дело в том, что выражения для потенциальной и кинетической энергии непосредственно следуют из понятия работы и второго закона Ньютона.
Для потенциальной энергии
dU = Fds = mads
для кинетической энергии
dV = Fds = ma(ds/dt)dt = mv(dv/dt)dt = md(v²/2)
Так что отрицая выражение для кинетической энергии, Вы отрицаете и закон Ньютона и понятие работы.
Форма конечно же влияет на удар, поскольку при неправильной форме возникают моменты, связанные с нецентральным ударом тел. Даже если форма тел шаровидная, но центр масс смещён, всё равно появляются моменты, которые визуально могут демонстрировать искажения, но, в действительности, просто усложняется схема удара, а считается она через то же выражение для кинетической энергии с учётом моментов сил.

Между молекулами действуют электрические силы. Хотя молекулы вроде как электрически нейтральны, но реально заряды разнесены в пространстве:

Вследствие этого, электрические силы  между молекулами не равны нуля, молекулы притягиваются и отталкиваются друг от друга в зависимости от взаимного расположения электронов. Но, как показывают мои начальные расчёты, силы отталкивания преобладают, особенно при приближении молекул друг к другу.

Получается такая картинка - молекулы газа стремятся разлететься, но либо замкнутый объём не даёт им это сделать, либо гравитация, как в случае с атмосферой Земли.
---
И мне интересно, можно ли какие-то наработки  из "динамика системы упруго связанных тел" применить в моей модели.

Процесс значительно сложнее, чем кажется на внешний вид. При рассмотрении динамической системы атомов нужно несколько иное моделирование, поскольку там проявляются свои особенности и новые закономерности. Например, вот такое
О встречном движении масс
Результаты приложимы и к зарядам.
В случае же цепочки масс задача решается через неоднородную линию с двумя переходами неоднородности по коэффициенту упругости связи.
С наскока это не возьмёшь...


 

[Ser100]

Мне думается, что лучше бы Ваши знания - в правильное русло. Беда в том, что Вы забыли напрочь, что на самом деле физика - это экспериментальная наука. В XVIII веке она так и называлась - экспериментальная философия.
Статью Вашу я прочитаю обязательно.

Обязательно почитайте, т.к. во всех своих статьях я всегда рассматриваю именно эксперименты (когда натуральные, а когда вычислительные).

Принимая модель мгновенного взаимодействия, Вы тем самым, опровергаете основы механики, опровергаете три закона Ньютона. Разве так можно? Вы что-нибудь слышали об импульсе, о законе сохранения импульса, который, в отличие от ЗСЭ, был установлен экспериментально?

Вообще то, я во всех своих статьях доказываю, что дальнодействия в природе не может быть и поэтому я всегда рассматриваю все взаимодействия с запаздыванием (будь то эффект Доплера или гравитационное взаимодействие тел). Но при проверке закона сохранения энергии при близкодействии с использованием программы Solsys я сейчас обнаружил, что там у меня из-за округления накапливалась ошибка, поэтому в будущем я планирую провести вычислительные эксперименты по проверке этого закона пол новой, т.к. данную погрешность работы программы я сейчас уже устранил. Но пока я не буду утверждать, что при близкодействии закон сохранения энергии будет нарушаться, хотя 3-ий закон Ньютона при этом точно нарушается. А вот при дальнодействии эти законы точно соблюдаются поэтому я и сослался на это условие при утверждении справедливости всех этих законов.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

И мне интересно, можно ли какие-то наработки  из "динамика системы упруго связанных тел" применить в моей модели.

А при чем тут "динамика системы упруго связанных тел", если у вас обычная задача "трех тел", которая, естественно, решается только численными методами.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин. 

[Ser100]

Вот интересно, Сергей, а тот листочек с неверным выводом, который Вы мне подсовывали и исправляя который я показал Вам правильный вывод эффекта Доплера, Вы тоже в статью выложили?

А мы что с вами где то общались? Дайте ссылку на тему, где я вам подсовывал какой то листочек, т.к. я точно помню, что ни на каких листочках никогда ничего не выводил, а давал свои выводы только в оформленных по всем правилам статьях.

Сергей Юдин.