Автор Тема: Свет и вещество  (Прочитано 3508 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 095
  • Репутация: +25/-1
Re: Свет и вещество
« Ответ #450 : Января 30, 2018, 07:28 »
Вот вы, как эфирист сначала разберитесь со своим эфиром, или подавайтесь в вакуумщики, а про эфир забудьте.
Ваши вопросы заданы НЕПРАВИЛЬНО, поэтому ответов на них быть не может. Ещё раз повторяю, что никакого эфира нет, есть ПУСТОТА-ВАКУУМ. И отвечать как-то по другому на вопросы связанные с эфиром я не намерен - это моя ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ позиция
Мне нравится Ваш откровенный комментарий.
Мои вопросы являются наводящими, содержательно они нацелены на выработку научного объяснения явлений, происходящих с фотонами. Выработка научного объяснения явлений реальности, как я Вам уже говорил, является основной задачей научной деятельности.
У Вас совсем другая задача - отстоять свою "принципиальную позицию" (проще говоря - принятую вами догму).
Выработка научного объяснения всех аспектов строения фотонов и их взаимодействия   со средой, с вакуумом, с веществом, другими фотонами, с электрическими и магнитными полями требует существования некой специфической субстанции. Вы ее выбросили, а без нее научного объяснение не получится.
В результате задача научного объяснения явлений, связанных с фотонами, вступает в противоречие с Вашей "принципиальной позицией", отрицающей такую субстанцию.
Именно по той причине, что поставленные мною вопросы разрушают Вашу "принципиальную позицию", Вы объявляете заданные мною вопросы неправильными и отказываетесь на них отвечать. Тем самым Вы открыто признаете, что задачи научного познания Вас не интересуют, что целью для Вас является защита принятой Вами догмы.
Поздравляю с саморазоблачением!


Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 095
  • Репутация: +25/-1
Re: Свет и вещество
« Ответ #451 : Января 30, 2018, 12:56 »
Никакой догмы нет, я многократно объяснял, почему для эфира нет места в современной научной парадигме.
Вы опять подменяете проблему. Я вообще не просил Вас объяснять, почему для эфира нет места в современной парадигме.
Я Вас просил совсем о другом объяснении. В частности, поясните, почему вакуум, обладая волновым сопротивлением величиной 376,73 Ом, не вносит потерь, не изменяет скорость распространения фотонов, не изменяет энергию фотонов?



Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 539
  • Репутация: +37/-11
Re: Свет и вещество
« Ответ #452 : Января 30, 2018, 15:26 »
Вы опять подменяете проблему. Я вообще не просил Вас объяснять, почему для эфира нет места в современной парадигме.
Я Вас просил совсем о другом объяснении. В частности, поясните, почему вакуум, обладая волновым сопротивлением величиной 376,73 Ом, не вносит потерь, не изменяет скорость распространения фотонов, не изменяет энергию фотонов?
Объясняю еще раз!
Фотон - это частица! А частице плевать на волновое сопротивление, к тому же это частица -квант энергии, а поэтому она в принципе не может изменить свою энергию, так как  кванты не делятся. Движению частицы может помешать только вещество, оно ее может отразить, преломить, поглотить, даже затормозить. Вакуум -это ПУСТОТА, в которой нет вещества, способного , что то сделать с летящей в нем частицей.
Кстати частицы  космических лучей - не фотоны, а частицы обладающие массой покоя, могут обладать колоссальной энергией, которую пока невозможно получить на ускорителях и скорость  таких частиц будет очень близка к скорости света. Они тоже за сотни и тысячи лет блуждания во Вселенной не потеряли своей энергии или потеряли ее незначительно.
Вы видимо, волновое сопротивление вакуума воспринимаете, как некий реальный резистор. Хотя на самом деле  смысл волнового сопротивления отличается от смысла резистивного сопротивления. Если волновое сопротивление фидера , выходного каскада и антенны согласованы, то  потери в таком передатчике будут минимальные. Возможно, если  волновое сопротивление такого передатчика будет не обычные 50 ом, а 120ПИ, то и потери в антенне уменьшатся, так как волновое сопротивление  будет согласовано с волновым сопротивлением среды, в которую происходит излучение

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 095
  • Репутация: +25/-1
Re: Свет и вещество
« Ответ #453 : Января 30, 2018, 17:26 »
Объясняю еще раз!
Фотон - это частица! А частице плевать на волновое сопротивление, к тому же это частица -квант энергии, а поэтому она в принципе не может изменить свою энергию, так как  кванты не делятся. Движению частицы может помешать только вещество, оно ее может отразить, преломить, поглотить, даже затормозить. Вакуум -это ПУСТОТА, в которой нет вещества, способного , что то сделать с летящей в нем частицей.
Кстати частицы  космических лучей - не фотоны, а частицы обладающие массой покоя, могут обладать колоссальной энергией, которую пока невозможно получить на ускорителях и скорость  таких частиц будет очень близка к скорости света. Они тоже за сотни и тысячи лет блуждания во Вселенной не потеряли своей энергии или потеряли ее незначительно.
Вы видимо, волновое сопротивление вакуума воспринимаете, как некий реальный резистор. Хотя на самом деле  смысл волнового сопротивления отличается от смысла резистивного сопротивления. Если волновое сопротивление фидера , выходного каскада и антенны согласованы, то  потери в таком передатчике будут минимальные. Возможно, если  волновое сопротивление такого передатчика будет не обычные 50 ом, а 120ПИ, то и потери в антенне уменьшатся, так как волновое сопротивление  будет согласовано с волновым сопротивлением среды, в которую происходит излучение
Ваши рассуждения опять не о том.
Вопрос был: "почему вакуум, обладая волновым сопротивлением величиной 376,73 Ом, не вносит потерь"? У Вас вместо вакуума - рассуждения о фотоне. А когда Вы вроде бы переходите на волновое сопротивление вакуума, то опять скатываетесь на волновое сопротивление фидера и антенны.
Меня же интересуют Ваши представления о характеристиках вакуума и Ваши хоть какие-то объяснения этих характеристик. В частности, каким это образом Ваша вакуум-пустота обладает сопротивлением, измеряемым в Омах?
И вообще, что такое по-вашему сопротивление?

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 539
  • Репутация: +37/-11
Re: Свет и вещество
« Ответ #454 : Января 31, 2018, 12:39 »
Ваши рассуждения опять не о том.
Вопрос был: "почему вакуум, обладая волновым сопротивлением величиной 376,73 Ом, не вносит потерь"? У Вас вместо вакуума - рассуждения о фотоне. А когда Вы вроде бы переходите на волновое сопротивление вакуума, то опять скатываетесь на волновое сопротивление фидера и антенны.
Меня же интересуют Ваши представления о характеристиках вакуума и Ваши хоть какие-то объяснения этих характеристик. В частности, каким это образом Ваша вакуум-пустота обладает сопротивлением, измеряемым в Омах?
И вообще, что такое по-вашему сопротивление?
Потому что вы вопрос ставите неверно.
В системе СГС Волновое сопротивление вакуума безразмерно и равно 1, потому что  электрическая постоянная и магнитная постоянна тоже безразмерны и равны 1. В этом СГС превосходит своей фундаментальностью систему СИ.
Я вам пытался объяснить, что это не совсем  те омы! Что это не резистор на  376,73 Ом впаянный в вакуум!
Вы сначала поймите, что есть волновое сопротивление кабеля, потом может быть поймете, что такое волновое сопротивление вакуума.
Несогласованное волновое сопротивление кабелей идущих от передатчика приводит к образованию стоячей волны в фидере и дополнительным  потерям энергии  при передаче сигнала

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 095
  • Репутация: +25/-1
Re: Свет и вещество
« Ответ #455 : Января 31, 2018, 16:03 »
Потому что вы вопрос ставите неверно.
В системе СГС Волновое сопротивление вакуума безразмерно и равно 1, потому что  электрическая постоянная и магнитная постоянна тоже безразмерны и равны 1. В этом СГС превосходит своей фундаментальностью систему СИ.
Я вам пытался объяснить, что это не совсем  те омы! Что это не резистор на  376,73 Ом впаянный в вакуум!
Вы сначала поймите, что есть волновое сопротивление кабеля, потом может быть поймете, что такое волновое сопротивление вакуума.
Несогласованное волновое сопротивление кабелей идущих от передатчика приводит к образованию стоячей волны в фидере и дополнительным  потерям энергии  при передаче сигнала
Система СГС (сантиметр-грамм-секунда) создавалась в середине 19 века, когда электродинамика как раздел физики отсутствовала. В СГС действительно сопротивление и электрическая и магнитная постоянные безразмерные. В ней просто еще не было самостоятельных единиц измерения для электрических и магнитных величин. В частности, вектора D, B, H, E имели одну и ту же единицу измерения, в величины единиц измерения тока и напряжения содержат множитель в виде квадратного корня из единицы силы (дины).
Но сейчас же 21 век и в принятой системе СИ для каждой электромагнитной величины предусмотрена своя единица измерения, существуют многочисленные уравнения, которые увязывают размерности всех величин между собой.
Величины волнового сопротивления вакуума, электрической и магнитной проницаемости имеют свою размерность и соответствующий размерности физический смысл. Этот физический смысл может быть раскрыт только через понимание субстанционального аспекта вакуума.
Так что ссылка на СГС не состоятельна. Не стоит подгонять реальность под принятую Вами догму, в рамках которой  субстанциональность вакуума просто выброшена. Поищите еще раз физический смысл волнового сопротивления вакуума в рамках системы СИ. Уверяю Вас это очень просто (правда, если принять субстанциональность вакуума).

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 095
  • Репутация: +25/-1
Re: Свет и вещество
« Ответ #456 : Февраля 3, 2018, 08:32 »

Эфиристы для себя до сих пор так и не решили, что такое эфир, из чего он состоит и каковы его свойства.
Вы сначала с эфиристами договоритесь, что есть эфир.
Если вы признаете, что вакуум тождественен эфиру, то что вам мешает  отказаться от понятия "эфир" ВООБЩЕ и заменить его понятием "вакуум"?
Свойства вакуума гораздо более понятны и их можно проверить и определить экспериментально.
В этом случае сразу отпадает множество вопросов.
Как показывает наша дискуссия, свойства вакуума Вы тоже отрицаете.
Стоило мне напомнить Вам о физических свойствах вакуума - волновом сопротивлении, электрической и магнитной проницаемости - так Вы сразу же начали отрицать и их, хотя они "проверены и определены экспериментально".
Лживой оказывается ваша "ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ позиция".

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 539
  • Репутация: +37/-11
Re: Свет и вещество
« Ответ #457 : Февраля 3, 2018, 12:48 »
Как показывает наша дискуссия, свойства вакуума Вы тоже отрицаете.
Стоило мне напомнить Вам о физических свойствах вакуума - волновом сопротивлении, электрической и магнитной проницаемости - так Вы сразу же начали отрицать и их, хотя они "проверены и определены экспериментально".
Лживой оказывается ваша "ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ позиция".
Кто вам сказал, что я отрицаю волновое сопротивление вакуума, которое рассчитывается через его магнитную и электрическую постоянные?. Я вам пытался объяснить, что волновое сопротивление вакуума - это не резистор, а нечто другое. Можно рассчитать волновое сопротивление любого вещества используя его магнитную и диэлектрическую проницаемость.
Нужно понять, в чем  физический смысл волнового сопротивления
Проясните для себя: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 095
  • Репутация: +25/-1
Re: Свет и вещество
« Ответ #458 : Февраля 3, 2018, 15:34 »
Кто вам сказал, что я отрицаю волновое сопротивление вакуума, которое рассчитывается через его магнитную и электрическую постоянные?. Я вам пытался объяснить, что волновое сопротивление вакуума - это не резистор, а нечто другое. Можно рассчитать волновое сопротивление любого вещества используя его магнитную и диэлектрическую проницаемость.
Нужно понять, в чем  физический смысл волнового сопротивления

Так расскажите свое понимание волнового сопротивления вакуума. Не как рассчитать, а физический смысл, не "любого вещества", а вакуума. Понимание типа: "нечто другое" - не годится. Не в виде ссылки, а коротко здесь.
А также изложите свое понимание электрической и магнитной проницаемости вакуума.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 519
  • Репутация: +26/-0
  • Пол: Мужской
Re: Свет и вещество
« Ответ #459 : Февраля 21, 2018, 23:52 »
И по поводу электрической и магнитной проницаемости вакуума - почему имеют такие величины.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
Re: Свет и вещество
« Ответ #460 : Февраля 23, 2018, 19:26 »
Так расскажите свое понимание волнового сопротивления вакуума. Не как рассчитать, а физический смысл, не "любого вещества", а вакуума. Понимание типа: "нечто другое" - не годится. Не в виде ссылки, а коротко здесь.
А также изложите свое понимание электрической и магнитной проницаемости вакуума.
Так Вы же тоже не расскажете, поскольку я это не рассказывал... Разве что фантазии будете изрекать, но так, как Вы пересказываете строго доказанное мной существование эфира, через постоянные, - никогда не сделаете... :biggrin:
« Последнее редактирование: Февраля 23, 2018, 21:54 от SBK »

Оффлайн Литератор

  • Конструктивисты
  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 6 060
  • Репутация: +18/-4
Re: Свет и вещество
« Ответ #461 : Февраля 24, 2018, 12:51 »
Вы пересказываете строго доказанное мной существование эфира...
Весь спор заключается в том, что эфир не есть вещество. А Вы считаете иначе?

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
Re: Свет и вещество
« Ответ #462 : Февраля 24, 2018, 13:27 »
Весь спор заключается в том, что эфир не есть вещество. А Вы считаете иначе?
Это искажение того, что я говорю и о чём говорит классическая физика. Эфир и не есть вещество. Это материальная, светоносная субстанция. Согласно классической физике всё во вселенной состоит из весомой материи - вещества и светоносной субстанции.
А спор с релятивисты идёт не о том, является ли эфир веществом. Релятивисты выбросили из концепции светоносную субстанцию потому, что это автоматически абсолютная ИСО. Я же много раз повторял, что нельзя в полной мере ассоциировать эфир ни с одной вещественной субстанцией. Там действуют законы, которые ещё нужно открыть. Всё, что мы сейчас знаем, это то, что волновые свойства эфира не отличаются от волновых свойств сред. Но какова физика процессов, есть ли вообще структура у эфира? - пока сказать ничего определённого нельзя, а фантазировать бесполезно. В лучшем случае приходим к матрёшкам и ничего более, объясняя эфир 1, эфиром 2 и т.д.

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 095
  • Репутация: +25/-1
Re: Свет и вещество
« Ответ #463 : Февраля 27, 2018, 16:12 »
Так Вы же тоже не расскажете, поскольку я это не рассказывал... Разве что фантазии будете изрекать, но так, как Вы пересказываете строго доказанное мной существование эфира, через постоянные, - никогда не сделаете... :biggrin:
Вы опять комментируете сообщение, адресованное не Вам. Мне нужно знать точку зрения Аркадия, как лично он понимает волновое сопротивление.

Оффлайн Юрий

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 827
  • Репутация: +8/-3
Re: Свет и вещество
« Ответ #464 : Марта 28, 2018, 20:41 »
Есть  общепринятое определение, что такое квант и его нужно придерживаться, если мы хотим друг друга понимать Однородность понятие растяжимое. Взять песок, на первый взгляд он однороден, но если смотреть через микроскоп, то то можно разделить его на фракции по форме и размеру песчинок. Т.Е. обнаружить его неоднородность. Если взять отдельную песчинку, то в ней можно обнаружить кристаллическую решетку , состоящую из различных атомов, где кроме кремния и кислорода могут быть атомы других элементов, а также дефекты кристаллической структуры, что делает ее неоднородной.
Так что однородность на одном уровне не подразумевает однородности  на другом.
 фотоны  более однородны, у них есть лишь один основной параметр - энергия, все остальные параметры производные от нее.
Энергия связана напрямую с частотой и длиной волны. Так что не надо отнимать у фотона свойства квантаФотон можно представить себе, как  две закольцованные волны - электрического поля и магнитного поля.
Устойчивость фотона связана с тем, что он движется со скоростью света. В ИСО связанной с фотоном время жизни равно 0, но  в ИСО с ним не связанной при скорости света, время жизни фотона оборачивается неопределённостью 0/0, одно из значений которой   бесконечность. Вы забыли, что электрон в атоме, это не свободный электрон. Получив порцию энергии от фотона  электрон переходит на более высокую орбиталь. Если энергия фотона достаточно высока, то он может выбить электрон из атома , продемонстрировав явление фотоэффекта. Также фотон может вступить в химическую реакцию, например с хлоридом  серебра - он выбивает лишний  электрон у иона хлора, который затем захватывает серебро.  При этом, это необязательно видимый свет, но и УФ, Рентген и Гамма, а  если ввести фотосенсибилизаторы, то можно использовать ближний ИК.
электрон получает дополнительную энергию, которая позволяет подняться на более высокий энергетический уровень или вообще покинуть атом, фотон , так сказать играет роль двигателя для электрона, уводящего его на высокие энергетические уровни.  Связь электрона с ядром электростатическая.
Тут  тоже все давно топтано -перетоптано, нобелевки получены, учебники написаны, но  изучали их ХИМИКИ, а не физики.
То что есть откровение для физиков, для химиков обычная рутина, не заслуживающая внимания
Ну фотоны вообще не существуют, по определению это виртуальная безмассовая частица! А что означает - виртуальная, Это означает, что физически не существующее. Фотон придумали чтобы закрывать им бреши в незнаниях. Так-что все разговоры о фотонах пустой треп.
И почему это электрон получив дополнительную энергию должен подняться по орбите? Вот наша планета, то же что электрон в атоме. Земля постоянно получает энергию от Солнца в огромном количестве. Но почему-то она не изменяет свою орбиту. Как может количество энергии в электроне влиять на ее орбиту?