Автор Тема: Как сделать нейтринный луч и как обнаружить нейтрино  (Прочитано 435 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 932
  • Репутация: +24/-8
    • Просмотр профиля
Как сделать нейтринный луч – простое объяснение для непрофессионалов того, как сделать луч из нейтрино (детали зависят от конкретной экспериментальной лаборатории)

Как сделать нейтринный луч

Простое объяснение для непрофессионалов того, как сделать луч из нейтрино (детали зависят от конкретной экспериментальной лаборатории).

Сначала создайте луч из протонов – точно так же, как если бы вы нагружали Большой адронный коллайдер (это отдельная история, а пока примем, как данность, существование луча протонов).

Затем столкните протонный луч с мишенью – тонким листом материала. Протоны будут сталкиваться с ядрами атомов материала и разбивать их – не только разделяя на протоны и нейтроны, но и порождая множество других частиц, включая пионы (пример адронов) как с положительным, так и отрицательным электрическим зарядом. Все эти частицы будут вылетать с обратной части листа материала, в результате чего мы получим луч из протонов, нейтронов, пионов и некоторых других частиц.


Теперь совместите луч и магнит. Магнит искривит путь заряженных частиц. Направление искривления зависит от заряда частицы; степень искривления зависит от энергии частицы. Так что нейтроны пройдут прямо, отрицательно заряженные пионы пойдут в одну сторону, а протоны и положительно заряженные пионы пойдут в другую. Дайте большинству частиц уйти в стену; там, где вы оставите проход, частицы, проходящие сквозь него, будут обладать примерно равными энергиями и электрическими зарядами. Таким образом, разместив проход в нужном месте, вы можете получить луч, состоящий преимущественно из положительно заряженных пионов с одинаковыми энергиями.

Пионы начнут распадаться, превращаясь в антимюон и нейтрино. Вскоре уже ваш луч будет состоять из положительно заряженных мюонов, нескольких пока ещё не распавшихся пионов и затесавшихся протонов, а также нейтрино.


Теперь совместите луч с другим магнитом. Нейтрино, как электрически нейтральные, будут проходить далее. Положительно заряженные частицы – мюоны, и оставшиеся пионы с протонами, отклонятся в одну сторону. Пусть они уйдут в стену. И что останется? Луч нейтрино. Не особенно узкий, конечно, но если вы начинали с большого количества протонов, он будет весьма мощный.

Управляя направлением движения начальных протонов и промежуточных пионов, можно направить этот луч в любом направлении. К примеру, его можно создать в ЦЕРН и направить в сторону горы Гран-Сассо-д’Италия, где проходит эксперимент OPERA. Этот луч не будет узким – к тому времени, как он пройдёт 730 км до Гран-Сассо, он будет иметь 2 км в поперечнике. Но его будет достаточно для наших целей.

Как обнаружить нейтрино

Простое объяснение для непрофессионалов того, как сделать обнаружить нейтрино.

Нейтрино постоянно проходят через ваше тело. Их поток идёт от Солнца, из его центральной печи, и даже если вы находитесь на ночной стороне планеты, эти нейтрино проходят сквозь Землю и сквозь ваше тело так, будто никакой Земли там и нет. Космические лучи (высокоэнергетические частицы, прилетающие из космоса) часто ударяют атомы в верхних слоях атмосферы и порождают несколько нейтрино. Они тоже проходят сквозь вас.

Почти всегда. Но очень-очень малая часть нейтрино во что-то врезается.

Если нейтрино входит в ядро атома, проходит внутри одного из протонов или нейтронов и (грубо говоря) оказывается слишком близко к кварку (или антикварку), находящемуся внутри протона или нейтрона, тогда существует неплохой шанс на то, что нейтрино и кварк (или антикварк) столкнутся. То же можно сказать и о нейтрино, сталкивающемся с электроном на задворках атома. Но этот процесс происходит нечасто, ибо в нём участвует слабое ядерное взаимодействие, и (особенно для нейтрино с низкой энергией) слабость этого взаимодействия гарантирует редкость таких столкновений.

Допустим, нейтрино всё же столкнулся с кварком или антикварком внутри атомного ядра: что происходит дальше? Если у нейтрино достаточно энергии, он разбивает ядро на отдельные протоны и нейтроны, и часто, если его энергия высока, приводит к появлению пионов (ещё одного типа адронов: частицы, состоящей из кварков, антикварков и глюонов, как и протон с нейтроном). Нейтрино продолжает свой путь незарегистрированным, но получившиеся протоны, нейтроны и пионы можно наблюдать, поскольку и они в свою очередь сталкиваются с другими атомными ядрами, и разбивают их на части. Конкретные особенности методов наблюдения зависят от детекторов.

Есть и ещё одна возможность. Иногда во время столкновения с кварком или антикварком, нейтрино может превратиться в заряженный лептон, например, электрон, мюон или тау. Тип лептона зависит от того, какого типа был нейтрино, и даже может зависеть от того, что нейтрино делал до того, как прибыл на место.

Возможность этого варианта диктует особенность слабого ядерного взаимодействия, осуществляющего это преобразование через W-поле, волнами которого являются W-частицы. В данном случае можно обнаружить не только разлетающиеся от первого и последующих столкновений протоны, нейтроны и пионы, но и электрон, мюон, или продукты распада тау, в которые превратился нейтрино. В последнем случае продукты распада тау включают электрон, мюон или пион с несколькими фотонами – и всё это можно зафиксировать.

Получается, что хотя мы не можем легко и надёжно зафиксировать наличие нейтрино так, как это можно сделать с электронами или мюонами (сталкивающимися с атомами при прохождении сквозь материю) или протонами и нейтронами (сталкивающимися с большим количеством атомных ядер при прохождении сквозь материю), мы всё же можем иногда их наблюдать. Если у вас есть достаточно нейтрино, например, после того, как не очень далёкая звёзда превратилась в сверхновую, или в центре луча нейтрино, или даже просто постоянный поток нейтрино от Солнца, мы можем обнаружить эти нейтрино, когда какой-нибудь из них сталкивается с атомным ядром внутри детектора. Всё благодаря тому, что даже одно столкновение с одним несчастным ядром может создать каскад протонов, нейтронов и пионов (которые мы легко обнаружим), и, возможно, электронов и мюонов (которые мы тоже легко обнаружим).

Получается, что один из способов изучения нейтрино – создать мощные лучи нейтрино, построить детектор, способный улавливать протоны, нейтроны, пионы, мюоны и/или электроны, летящие из ядра, разбитого нейтрино, и запастись терпением (эксперименту OPERA потребовалось три года, чтобы обнаружить 16000 нейтрино – всего полтора десятка в день). В мире есть и множество других детекторов нейтрино, они используют разные материалы и разные стратегии. Распространённый способ – построить огромный детектор, заполненный водой или другой чистой жидкостью, расположенный глубоко под землёй, чтобы защититься от космических лучей, и терпеливо ждать какого-нибудь случайного нейтрино от Солнца или одного из космических лучей, или от сверхновой, который сможет породить «брызги». И брызги получаются ощутимыми – за недавнее время при помощи нейтрино уже было сделано несколько важных открытий. Возможно, наиважнейшее из них было сделано на OPERA. [Незадолго до написания статьи в сентябре 2011 года в этом эксперименте были получены данные, согласно которым некоторые нейтрино демонстрировали движение с превышением скорости света. После тщательных проверок выяснилось, что причиной тому послужила ошибка эксперимента – прим. перев.]
http://www.nanonewsnet.ru/news/2017/kak-sdelat-neitrinnyi-luch-kak-obnaruzhit-neitrino

Оффлайн Мамаев А.В.

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 229
  • Репутация: +3/-1
    • Просмотр профиля
Нейтрино - это фигня, которой в природе не существует.
Нейтрино - это неправильно проведенный эксперимент Эллиса и Вустера 1927 года по измерению средней энергии электронов бета-распадов. См. статью Ellis C. D., Wooster W. A. The average energy of disintegration of Radium E // Proc. Roy. Soc. - 1927.- v. 117.- p. 109 - 123
Сейчас найду свою старую статью на эту тему.

http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/mistification.htm

Заключение из этой статьи:

Итак, проведенное выше рассмотрение показывает, что:

1. Рождающиеся в процессе бета-распада радия Е (висмута 83Bi210) ПЕРВИЧНЫЕ электроны, проходя сквозь слой радиоактивного вещества, производят ИОНИЗАЦИЮ этого вещества, в результате которой эти ПЕРВИЧНЫЕ электроны передают часть своей энергии ВТОРИЧНЫМ  электронам - электронам, выбиваемым  из электронных оболочек атомов радиоактивного вещества. Энергия бета-распада ядер случайным образом распределяется между ПЕРВИЧНЫМИ и ВТОРИЧНЫМИ электронами. Среди ВТОРИЧНЫХ электронов наиболее энергичными являются так называемые d-электроны.

2. Из радиоактивного вещества вылетают как ПЕРВИЧНЫЕ электроны, так и ВТОРИЧНЫЕ электроны, отличить которые друг от друга невозможно.

3. В опытах Эллиса и Вустера 1927 года измерена средняя энергия электронов, вылетающих из радиоактивного вещества, среди которых имеются как ПЕРВИЧНЫЕ, так и ВТОРИЧНЫЕ электроны.

4. Никаких экспериментальных доказательств отсутствия ВТОРИЧНЫХ электронов  ни в статье Эллиса и Вустера, ни в статьеЭмелеуса, ни в статье Коварика и Маккихена НЕТ и быть в принципе не может. Потому что иначе невозможно физически объяснить механизм торможения заряженных частиц при их прохождении через вещество.

5. В опыте Эмелеуса  экспериментально получено, что в среднем на один акт бета-распада приходится 1,43 электронов, вылетающих из радиоактивного вещества.

6. Имеющееся в статье Эмелеуса утверждение, что около 23% электронов попадают в счетчик Гейгера в результате изменения на 180 градусов направления их движения в стекле, на которое был нанесен тонкий слой радиоактивного вещества, количественно ничем не обосновано ни в статье Эмелеуса, ни в статье Коварика и Маккихена, на которую ссылается Эмелеус.

7. Нет никаких физических оснований считать все электроны, вылетающие из бета-активного вещества, только ПЕРВИЧНЫМИ электронами бета-распада ядер атомов. Наоборот, большая часть электронов, вылетающих из радиоактивного вещества при бета-распаде, являются ВТОРИЧНЫМИ электронами, отбирающими энергию у ПЕРВИЧНЫХ электронов. Вследствие этого можно считать доказанным, что ПЕРВИЧНЫЕ электроны бета-распада ядер являются моноэнергетичными (имеющими кинетическую энергию, равную максимальной энергии  из спектра электронов бета-распада), вся энергия, выделяющаяся при бета-распадах ядер, распределяется случайным образом между ПЕРВИЧНЫМИ и ВТОРИЧНЫМИ электронами, а так называемое "НЕЙТРИНО" - это грандиознейшая научная мистификация, родившаяся  в период становления квантовой механики из-за того, что  основные интеллектульные ресурсы человечества были направлены  на овладение основами квантовой теории.

Последняя редакция 9 января 2004 года в 21:00
« Последнее редактирование: Октября 4, 2017, 13:26 от Мамаев А.В. »

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 338
  • Репутация: +22/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Нейтрино - это фигня, которой в природе не существует.
Нейтрино - это неправильно проведенный эксперимент по измерению энергии электронов бета-распадов.
Вы имеете совсем поверхностный подход.
Не существуют позитроны, а нейтрино вполне реальны.

Оффлайн Мамаев А.В.

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 229
  • Репутация: +3/-1
    • Просмотр профиля
Вы имеете совсем поверхностный подход.
Не существуют позитроны, а нейтрино вполне реальны.

Я ведь привел статью с моего сайта, где доказано, что "нейтрино" - это результат неправильно истолкованного эксперимента - читайте статью, указанную в предыдущем моем посте.

А позмтроны - это вполне реальные частицы, которые являются античастицами электронов.

А вот нейтрино - это фикция, рожденная неумением экспериментаторов отличить первичные электроны бета-распада от вторичных электронов, которые не рождаются в актах бета-распадов, а выбиваются первичными электронами бета-распадов из электронных оболочек атомов радиоактивного вещества.





вывод по эксперименту Эллиса и Вустера 1927 годв:

Чтобы вычислить среднюю энергию, выделяющуюся при бета-распаде одного ядра, нужно  энергию,  выделившуюся  в калориметре, делить не на количество всех электронов (первичных + вторичных), вылетающих из бета-активного вещества, а только на количество первичных электронов.  А этой информации у Эллиса и Вустера нет. Они считают все электроны, вылетающие из бета-активного вещества, первичными (родившимися в актах бета-распадов ядер атомов радия Е). А то, что вторичные электроны имеются, - об этом говорит хотя бы тот факт, что первичные электроны, пролетая сквозь радиоактивное вещество, производят ИОНИЗАЦИЮ атомов этого вещества, то есть ВЫБИВАЮТ из электронных оболочек атомов электроны, которые и становятся ВТОРИЧНЫМИ электронами, получающими свою энергию от ПЕРВИЧНЫХ электронов.

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 932
  • Репутация: +24/-8
    • Просмотр профиля
Зачем вспоминать ДРЕВНИЕ эксперименты, проехали... . Тогда нейтрино открыли, но потом его исследовали...
Существование , как нейтрино, так и позитронов подтверждено многократно.
Конечно вы в силу общей упертости можете в это не верить, но это непреложный научный факт, доказанный экспериментально.
Позитроны уже используют в медицине для диагностики заболеваний (не дай Бог столкнуться с такой необходимостью и делать ПЭТ КТ).
С помощью нейтрино пытались опровергнуть Теорию относительности,но из-за кривой постановки эксперимента у них ничего не вышло. Уже открыто три сорта нейтрино и ответственно 3 сорта антинейтрино: электронное, мюоное и тау-лептонное, при этом наблюдают за тем, как один тип превращается в другой тип.
А вы будите биться головой об стенку и доказывать обратное! Где здравый смысл? Зачем выставлять себя фриком и веселить народ?

Оффлайн Мамаев А.В.

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 229
  • Репутация: +3/-1
    • Просмотр профиля
Зачем вспоминать ДРЕВНИЕ эксперименты, проехали... . Тогда нейтрино открыли, но потом его исследовали...
Существование , как нейтрино, так и позитронов подтверждено многократно.
Конечно вы в силу общей упертости можете в это не верить, но это непреложный научный факт, доказанный экспериментально.
Позитроны уже используют в медицине для диагностики заболеваний (не дай Бог столкнуться с такой необходимостью и делать ПЭТ КТ).
С помощью нейтрино пытались опровергнуть Теорию относительности,но из-за кривой постановки эксперимента у них ничего не вышло. Уже открыто три сорта нейтрино и ответственно 3 сорта антинейтрино: электронное, мюоное и тау-лептонное, при этом наблюдают за тем, как один тип превращается в другой тип.
А вы будите биться головой об стенку и доказывать обратное! Где здравый смысл? Зачем выставлять себя фриком и веселить народ?

Я не буду биться головой об стенку, но я буду продолжать доказывать, что нейтрино - это результат плохого эксперимента 1927 года.

А вот с какой стати вы мне про существование позитронов доказываете?
В существовании позитронов я и не сомневаюсь.

Есть один международный авантюрист - Фукзон Яков Семенович, который получил высшее образование в Донецком политехникуме, долгое время представлялся профессором из Израиля, а потом пристроившийся по рекомендации Гинзбурга В.Л модератором на форум ФИАНа. Вот он объявил меня фриком и на свой форум не пускает. Но он - еврей. Вы тоже еврей? Если меня фриком называете, то точно. Или все-таки нет?

Кстати, древние эксперименты все-таки нужно вспоминать и перепроверять. Хотя бы после того, как СТО и ОТО в результате столкновения кометы Шумейкера-Леви 9 с Юпитером 23 года назад доказали, что как СТО, так и ОТО являются лженаучными теориями. Ибо они запрещают сверхсветовые скорости передачи взаимодействия, зарегистрированные в 1994 году.

Да, кстати, почему вы ввели название "антимюон"? Вот в существование частиц с массой, промежуточной между массами электрона и протона я не верю. Их просто нет. Потому, что отрицательный мюон - это сверхсветовой электрон, положительный мюон - это сверхсветовой позитрон, и заряженные пионы, а также заряженные тау-лептоны являются сверхсветовыми электронами и позитронами. Про нейтрино все сразу забудут после признания существования сверхсветовых скоростей движения.
« Последнее редактирование: Октября 4, 2017, 17:08 от Мамаев А.В. »

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 932
  • Репутация: +24/-8
    • Просмотр профиля

Я не буду биться головой об стенку, но я буду продолжать доказывать, что нейтрино - это результат плохого эксперимента 1927 года.

А вот с какой стати вы мне про существование позитронов доказываете?
В существовании позитронов я и не сомневаюсь.

Есть один международный авантюрист - Фукзон Яков Семенович, который получил высшее образование в Донецком политехникуме, долгое время представлялся профессором из Израниля, а потом пристроившийся по рекомендации Гинзбурга В.Л модератором на форум ФИАНа. Вот он объявил меня фриком и на свой форум не пускает. Но он - еврей. Вы тоже еврей? Если меня фриком называете, то точно. Или все-таки нет?

Кстати, древние эксперименты все-таки нужно вспоминать и перепроверять. Хотя бы после того, как СТО и ОТО в результате столкновения кометы Шумейкера-Леви 9 с Юпитером 23 года назад доказали, что как СТО, так и ОТО являются лженаучными теориями. Ибо они запрещают сверхсветовые скорости передачи взаимодействия, зарегистрированные в 1994 году.
Я отвечал не вам, а вообще. тТак сказать в своей теме, тут  Николая Григорьевича переклинило на позитронах и других элементарных частицах:он как Станиславский восклицает "Не верю!"

А чего вас так циклит на евреях? Я работал с ними, они были всякие, ни чем не лучше, чем неевреи. Я понимаю, имя  у меня подкачало, просто когда я родился все имена среди лиц мужского пола -ближних и не очень родственников в моей глухой деревне в 40 минутах от метро, закончились, а бабушкиной сестре очень нравился Аркадий Райкин. Национальный состав деревни очень однородный, из инородцев -только был один татарин, женившийся на местной, его потом бревном задавило. ну а все остальные были чистокровные русские, и жили там со времен Батыя и Мамая, наверное  вашего родственника.
 В Греции есть целый две области Аркадия, одна в континентальной части, другая на Крите, где расположен монастырь Святого Аркадия. Про первую я знал, а во второй оказался совершено случайно: очень прикольно увидеть свое имя написанное на остановке автобуса греческими буквами.
Ваша "теория" мне кажется весьма спорной и противоречивой, к то муже  неподтвержденной экспериментально. А что до кометы, то и в этом случае, как случае сверхсветовых нейтрино, вполне могла закрасться какая-то ошибка: в расчетах, измерениях, еще в чем-то. Если бы сверхсветовые скорости были бы реальны, то  они бы фиксировались на каждом шагу. Кстати, запрет на сверхсветовую скорость условный.
 вот тут задачка, которую ни один антирелятивист так и не смог решить, хотя задачка элементарная, почти арифметическая http://forum.if4.ru/index.php?topic=3021.0

Оффлайн Мамаев А.В.

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 229
  • Репутация: +3/-1
    • Просмотр профиля
Я отвечал не вам, а вообще. тТак сказать в своей теме, тут  Николая Григорьевича переклинило на позитронах и других элементарных частицах:он как Станиславский восклицает "Не верю!"

А чего вас так циклит на евреях? Я работал с ними, они были всякие, ни чем не лучше, чем неевреи. Я понимаю, имя  у меня подкачало, просто когда я родился все имена среди лиц мужского пола -ближних и не очень родственников в моей глухой деревне в 40 минутах от метро, закончились, а бабушкиной сестре очень нравился Аркадий Райкин. Национальный состав деревни очень однородный, из инородцев -только был один татарин, женившийся на местной, его потом бревном задавило. ну а все остальные были чистокровные русские, и жили там со времен Батыя и Мамая, наверное  вашего родственника.
 В Греции есть целый две области Аркадия, одна в континентальной части, другая на Крите, где расположен монастырь Святого Аркадия. Про первую я знал, а во второй оказался совершено случайно: очень прикольно увидеть свое имя написанное на остановке автобуса греческими буквами.
Ваша "теория" мне кажется весьма спорной и противоречивой, к то муже  неподтвержденной экспериментально. А что до кометы, то и в этом случае, как случае сверхсветовых нейтрино, вполне могла закрасться какая-то ошибка: в расчетах, измерениях, еще в чем-то. Если бы сверхсветовые скорости были бы реальны, то  они бы фиксировались на каждом шагу. Кстати, запрет на сверхсветовую скорость условный.
 вот тут задачка, которую ни один антирелятивист так и не смог решить, хотя задачка элементарная, почти арифметическая http://forum.if4.ru/index.php?topic=3021.0
Отличаться не будет в пределах точности вычислений. Если вычисления будут проводиться.
Кстати, я не антирелятивист, я антиэйнштейнист. Моя теория основывается на единственном принципе относительности. Я доказываю, что можно построить теорию, лучшую, чем у Эйнштейна - не на двух принципах, а на одном принципе относительности.

Но теория будет без замедления времени, ибо замедление времени - противоречит принципу относительности, без запрета сверхсветовых скоростей, без зависимости массы от скорости, но с зависимостью заряда от скорости.

Ибо замедление времени приводит к неравенству единиц измерения времени двух идентичных световых часов, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно.

Зависимость заряда от скорости и существование сверхсветовых скоростей подтверждается экспериментом Неддермейера - Андерсона 1938 года.  Им же доказывается отсутствие частиц с массой, промежуточной между массами электрона и протона.

Если вам безразлична судьба Эйнштейна, СТО и ОТО,  то вы точно не еврей, если же фриком вы меня обзываете только для того, чтобы оставить Эйнштейна гением всех времен и народов, то вы точно еврей.

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 932
  • Репутация: +24/-8
    • Просмотр профиля
Отличаться не будет в пределах точности вычислений. Если вычисления будут проводиться.
Кстати, я не антирелятивист, я антиэйнштейнист. Моя теория основывается на единственном принципе относительности. Я доказываю, что можно построить теорию, лучшую, чем у Эйнштейна - не на двух принципах, а на одном принципе относительности.

Но теория будет без замедления времени, ибо замедление времени - противоречит принципу относительности, без запрета сверхсветовых скоростей, без зависимости массы от скорости, но с зависимостью заряда от скорости.

Ибо замедление времени приводит к неравенству единиц измерения времени двух идентичных световых часов, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно.

Зависимость заряда от скорости и существование сверхсветовых скоростей подтверждается экспериментом Неддермейера - Андерсона 1938 года.  Им же доказывается отсутствие частиц с массой, промежуточной между массами электрона и протона.

Если вам безразлична судьба Эйнштейна, СТО и ОТО,  то вы точно не еврей, если же фриком вы меня обзываете только для того, чтобы оставить Эйнштейна гением всех времен и народов, то вы точно еврей.
Опять вы приводите  в качестве неопровержимого аргумента к своей теории  древний опыт, который вполне мог быть выполнен не верно, неверно рассчитан и выводы из него сделаны могли быть тоже неверные. Единственное его преимущество надо всем остальным -он в чем -то соответствует вашей идеологии.
Самое смешное, что выводы по поводу  частиц с промежуточной массой давным- давно опровергнуты. Таких частиц открыто достаточно много и их называют мезонами. А первым был Мю-мезон, позднее причисленный к лептонам и переименованный в мю-мезон.
Замедление времени ?- а что делать с быстрыми нейтронами, которые живут дольше нейтронов, находящихся в покое?
Сверхсветовые скорости?  Вы задачку мою посмотрели?
 Зависимость заряда от скорости? Это как?  Можно взять различные источники заряженных частиц, энергия которых будет разной и измерить их заряд, то вы утверждаете, что Заряд  у них будет разный?
Он даже образует псевдоатомы мюонии с протоном ми альфа-частицей.
Судьба СТО/Ото мне безразлична, так как  с ней ничего случится не может.
Ну а по поводу евреев - это просто у вас такой комплекс, в моем окружении в детстве вообще не было ни одного нерусского человека, даже украинец , пришедший в 5 класс смотрелся иностранцем.

Оффлайн Мамаев А.В.

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 229
  • Репутация: +3/-1
    • Просмотр профиля
Опять вы приводите  в качестве неопровержимого аргумента к своей теории  древний опыт, который вполне мог быть выполнен не верно, неверно рассчитан и выводы из него сделаны могли быть тоже неверные. Единственное его преимущество надо всем остальным -он в чем -то соответствует вашей идеологии.
Самое смешное, что выводы по поводу  частиц с промежуточной массой давным- давно опровергнуты. Таких частиц открыто достаточно много и их называют мезонами. А первым был Мю-мезон, позднее причисленный к лептонам и переименованный в мю-мезон.
Замедление времени ?- а что делать с быстрыми нейтронами, которые живут дольше нейтронов, находящихся в покое?
Сверхсветовые скорости?  Вы задачку мою посмотрели?
 Зависимость заряда от скорости? Это как?  Можно взять различные источники заряженных частиц, энергия которых будет разной и измерить их заряд, то вы утверждаете, что Заряд  у них будет разный?
Он даже образует псевдоатомы мюонии с протоном ми альфа-частицей.
Судьба СТО/Ото мне безразлична, так как  с ней ничего случится не может.
Ну а по поводу евреев - это просто у вас такой комплекс, в моем окружении в детстве вообще не было ни одного нерусского человека, даже украинец , пришедший в 5 класс смотрелся иностранцем.

Ко мне-то какие претензии?
На вашу задачу я вам дал ответ, если нужны пояснения - могу дать.

Заряд от скорости зависит так, что при разной скорости частицы её ионизирующая способность разная.

Сверхсветовые скорости это такие, что во сколько раз кинетическая энергия частица больше энергии покоя частицы, примерно во столько же раз скорость частицы больше скорости света в вакууме, при кинетической энергии частицы, большей примерно 42% от её энергии покоя, частица движется со сверхсветовой скоростью.

Остальное - читайте мою теорию здесь: Мамаев А. В., Новая релятивистская теория пространства–времени. Физика с зависимостью заряда от скорости, без запрета сверхсветовых скоростей и без замедления времени, LAP Lambert Academic Publishing, Саарбрюкен, Германия, 2013, 328 с. http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 932
  • Репутация: +24/-8
    • Просмотр профиля
Ко мне-то какие претензии?
На вашу задачу я вам дал ответ, если нужны пояснения - могу дать.
Ну какие могут быть претензии: вы верите в свою теорию!
Задачку по ссылке http://forum.if4.ru/index.php?topic=3021.0 последний раз решали  30 сентября, ваш оппонент Певунов , естественно неправильно
Заряд от скорости зависит так, что при разной скорости частицы её ионизирующая способность разная.
Вы правильно заметили, что ионизирующая способность зависит от скорости частиц, точнее от их энергии. При этом нейтральные рентгеновские и гамма-фотоны тоже относятся к ионизирующим излучением, хотя они не имеют никакого заряда, при этом, чем больше энергия фотона, тем большее его ионизирующая способность. При этом проникающая и ионизирующая способность у них гораздо больше, чем у электронов и альфа-частиц. Кстати, и нейтроны тоже обладают ионизирующей способностью, чем быстрее нейтрон, тем больше у него ионизирующая  способность, при этом его скорость связана с его энергией.
Так что ионизирующая способность, это свойство завит от многих факторов, а не только от наличия заряда. Заряд, в данном случае вторичен, так как ионизация происходит от т ого, что гамма-квант выбивает из атома любой электрон, вплоть до 1s - оболочки.
Сверхсветовые скорости это такие, что во сколько раз кинетическая энергия частица больше энергии покоя частицы, примерно во столько же раз скорость частицы больше скорости света в вакууме, при кинетической энергии частицы, большей примерно 42% от её энергии покоя, частица движется со сверхсветовой скоростью.
 
При движении со сверхсветовой скоростью в некой среде, частица должна излучать.  В средах, отличных от вакуума , такое излучение называется Черенковским. Частица излучает, теряет энергию и больше она не сверхсветовая. Если бы было так, то ни одну частицу не удалось бы разогнать до больших энергий - она бы моментально излучала  полученный избыток энергии...


Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 338
  • Репутация: +22/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
В существовании позитронов я и не сомневаюсь.
Вот в этом и заключается ваш истинный релятивизм.
Нет ни каких позитронов.
Никто кроме релятивистов позитронов не видел.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 9 338
  • Репутация: +22/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Я ведь привел статью с моего сайта, где доказано, что "нейтрино" - это результат неправильно истолкованного эксперимента - читайте статью, указанную в предыдущем моем посте.
Чтобы я посмотрел вашу статью, вы должны решить задачку.
Наблюдатель фиксирует синее смещение спектра.
Что произошло с энергией кванта?
http://forum.if4.ru/index.php?topic=482.msg63269#msg63269

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 932
  • Репутация: +24/-8
    • Просмотр профиля
Вот в этом и заключается ваш истинный релятивизм.
Нет ни каких позитронов.
Никто кроме релятивистов позитронов не видел.
Какие релятивисты? Обычные радиохимики прекрасно видят позитроны, образующиеся при распаде ряда радиоактивных изотопов.  При этом такие изотопы синтезируют специально , для медиков

Оффлайн Змей Горыныч

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 669
  • Репутация: +3/-1
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля

Так что ионизирующая способность, это свойство завит от многих факторов, а не только от наличия заряда. Заряд, в данном случае вторичен, так как ионизация происходит от т ого, что гамма-квант выбивает из атома любой электрон, вплоть до 1s - оболочки.При движении со сверхсветовой скоростью в некой среде, частица должна излучать.  В средах, отличных от вакуума , такое излучение называется Черенковским. Частица излучает, теряет энергию и больше она не сверхсветовая. Если бы было так, то ни одну частицу не удалось бы разогнать до больших энергий - она бы моментально излучала  полученный избыток энергии...
Гипотеза существования нейтрино сводится к нарушению баланса импульса в пузырьковой камере.Тут есть один тонкий момент. Атомы пузырьковой камеры можно ионизировать только через электрическое поле.Поэтому, след от ионизации нейтрино не наблюдается.Возникает хороший вопрос. Существует ли в Природе нейтральная материя?