Автор Тема: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?  (Прочитано 593 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 632
  • Репутация: +7/-12
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
        В школьных учебниках  написано много глупостей, даже  про якобы полёты американцев на Луну.
        Принцип реактивного движения, начиная с Циолковского, связывают с законом сохранения импульса. Но, читая опусы Циолковского, понимаешь, он не знал, что закон сохранения импульса применим только к замкнутым системам, и что импульс – это не m*Δv, а F*Δt. поэтому наивно, как современный альт, − прожектировал безопорники. Новый взгляд на сущность и возможности реактивного движения дан мной в http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL15083490950N864715001/ Однако, многие мои читатели не смогли принять мою концепцию, попытаюсь привести их к истине с помощью популярного учебника физики Ландсберга, а заодно, и, одновременно,  разоблачить Ландсберга, где он вводит читателя в заблуждение, подменяя доказательство внушением. По моему мнению, сознательно.

        Подвергаем беспристрастному анализу сказанное Ландсбергом. Во- первых, с одной стороны он правильно показывает, что вытекающая струя создаёт силовой эффект тогда, когда упирается (опирается) на препятствие – изгиб в трубке, но, с другой стороны, камуфлирует это обстоятельство пустыми разговорами о скоростях и ускорении, подменяет причину следствием.  Во-вторых, на рис.319 правильно показано направление действия силы, а на рис.318 – подлог, стрелка указывает направление движения трубки отличное от направления действующей силы, от того направления, которое показано на рис.319, то есть показано направление, ориентированное на формирование ложного представления о реактивном движении. Если бы в реальности происходило так, как показано на рис.318, то ни один пожарник не мог бы удержать шланг в руках, а держат.
       Однако, читаем далее.

        Радует, что Ландсберг толкует работу реактивного двигателя с помощью пружины. Причём пружины, ни на что не опирающейся с другого конца. Даже если сделать рамку из пенопласта, а пружину из тяжёлой стальной проволоки, рамка, после пережигания нитки не сдвинется с места, так как пружина, распрямляясь, сразу потеряет контакт с рамкой, просто улетит вправо. Время силового контакта с рамкой, в отсутствие опоры справа – Δt →0.
        Ибо

        Пружина не может быть сжата одной только силой F1, производимой пальцем, ибо эта сила будет равна нулю до тех пор, пока второй конец пружины  не станет опираться на какое-либо неподвижное (или достаточно массивное) тело. И только когда эта опора появится, и второй конец пружины упрётся в неё, то, под воздействием силы f1 – посланника силы F1, возникнет сила противодействия F2, и ее посланник f2, который, пройдя через пружину, окажет противодействие действующей силе F1, что и приведет к возникновению в пружине сжатия, ее упругой деформации. Деформация может возникнуть лишь при действии на тело двух внешних сил, поэтому, например, тела, движущиеся по инерции или под действием одной только силы тяготения, не деформируются.

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 834
  • Репутация: +12/-4
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #1 : Октября 23, 2017, 07:28 »
Одну ошибку вижу: пружина не может быть сжата только одной силой, нужна вторая - реакция опоры.
Ну так почему деформируется мяч при ударе по нему футболиста? нет ведь никакой опоры, способной создать силу реакции?
А всё просто: в этом случае движение тела ускоренное, и возникает реакция самого ускоряемого тела в виде силы инерции, той самой, которую современная "наука" отказывается признавать.
Так и в ракете - силе давления газов противодействует сила инерции, поэтому подход может быть не только со стороны сохранения импульса, но и просто со стороны третьего закона: баланс сил даёт ускорение, хотя в каждый момент времени можно считать ракету замкнутой системой, и количеству движения уносимого реактивной струёй ставить в соответствие такое же количество движения получаемое ракетой.
Основная особенность ракеты - её переменная масса.

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 084
  • Репутация: +11/-6
  • Пол: Мужской
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #2 : Октября 23, 2017, 11:39 »
Но, читая опусы Циолковского, понимаешь, он не знал, что закон сохранения импульса применим только к замкнутым системам, и что импульс – это не m*Δv, а F*Δt.
\(F = ma = mdv/dt\)
\(Fdt =  mdv\)

Заслуга Циолковского в том, что он первый показал в своем решении для реактивного движения с переменной массой для реальной ракеты для полета в космос, что на одной ступени далеко не улетишь.
Он решал простенькое дифференциальное уравнение для ракеты при отсутствии внешних сил.
Получил, что при массе ракеты 1010 тонн, горючки 1000 тон, скорости истечении газов 2 км/сек,
ракета после израсходования 1000 тонн горючки, наберет скорость
 2 км/сек*Ln(1010/10) = 2*4,61 = 9,22 км/сек.
А с учетом земного тяготения, от Земли далеко не улетит.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 632
  • Репутация: +7/-12
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #3 : Октября 23, 2017, 18:17 »
Одну ошибку вижу: пружина не может быть сжата только одной силой, нужна вторая - реакция опоры.
Ну так почему деформируется мяч при ударе по нему футболиста? нет ведь никакой опоры, способной создать силу реакции?

Потому что у футболиста есть опора.И его нога сталкивается с мячом. А вот если бы ситуация была как с ракетой в вакууме

Конечно, когда тележка опирается на землю, человек может упереться в тележку и обменяться с ней моментом импульса. А вот если у тележки опоры на землю нет, как показано в правой части рисунка, человек (в скафандре) с тележкой находится за пределами атмосферы в состоянии свободного падения, то, при малейшей попытке пошевелиться тележка уйдёт навсегда из-под ног человека, и практически значимый обмен моментом импульса не состоится.

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 834
  • Репутация: +12/-4
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #4 : Октября 23, 2017, 18:31 »
Потому что у футболиста есть опора.И его нога сталкивается с мячом. А вот если бы ситуация была как с ракетой в вакууме

Конечно, когда тележка опирается на землю, человек может упереться в тележку и обменяться с ней моментом импульса. А вот если у тележки опоры на землю нет, как показано в правой части рисунка, человек (в скафандре) с тележкой находится за пределами атмосферы в состоянии свободного падения, то, при малейшей попытке пошевелиться тележка уйдёт навсегда из-под ног человека, и практически значимый обмен моментом импульса не состоится.
Я про деформацию мяча, а не про судьбу футболиста.
Мяч деформируется даже если его ударит кулаком космонавт на МКС, потому, что противодействующей силой при ускорении выступает сила инерции ускоряемого тела.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 632
  • Репутация: +7/-12
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #5 : Октября 23, 2017, 19:06 »
Я про деформацию мяча, а не про судьбу футболиста.
Мяч деформируется даже если его ударит кулаком космонавт на МКС, потому, что противодействующей силой при ускорении выступает сила инерции ускоряемого тела.
Если, конечно, космонавт дотянется до мяча. Что здесь за сила, приводящая к деформации? Сталкиваясь с мячом, космонавт сначала должен оттолкнуться от стенки более массивной МКС. Далее, в результате столкновения мяча и космонавта у них немного, но изменяются орбиты в результате обмена МОМЕНТОМ КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ изменяются значения их моментов  импульса, а этому симптоматически соответствует явления момента силы, которая является производной по времени лт момента импульса. Об этом я подробно писал в своей http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL15012534420N547296001/1

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 562
  • Репутация: +26/-0
  • Пол: Мужской
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #6 : Октября 23, 2017, 19:50 »
  в результате столкновения мяча и космонавта у них немного, но изменяются орбиты в результате обмена МОМЕНТОМ КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ изменяются значения их моментов  импульса
Третий закон Ньютона.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 632
  • Репутация: +7/-12
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #7 : Октября 23, 2017, 19:56 »
Третий закон Ньютона.
Когда мы говорим о космосе, то нужно оперировать космическими понятиями, а не приземными.
Очевидно, третий закон Ньютона нельзя применять к движущимся системам, так как он отражает уравновешенное статическое состояние (по сути, тут уже имеем дело с одним, объединённым телом), а любое изменение в движении тела  вызывается именно разностью действующих сил. Книга, лежащая на столе, начнет перемещаться только тогда, когда мы приложим к ней силу, превышающую силу трения. Только при наличии постоянной преобладающей силы, тело будет ускоряться.

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 834
  • Репутация: +12/-4
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #8 : Октября 25, 2017, 16:08 »
Когда мы говорим о космосе, то нужно оперировать космическими понятиями, а не приземными.
Очевидно, третий закон Ньютона нельзя применять к движущимся системам, так как он отражает уравновешенное статическое состояние (по сути, тут уже имеем дело с одним, объединённым телом), а любое изменение в движении тела  вызывается именно разностью действующих сил. Книга, лежащая на столе, начнет перемещаться только тогда, когда мы приложим к ней силу, превышающую силу трения. Только при наличии постоянной преобладающей силы, тело будет ускоряться.
Вот как крепко дурь в головы вбита!
При решение ЛЮБЫХ задач на вычисление неизвестных сил мы составляем уравнение БАЛАНСА сил по третьему, хоть в статике, хоть в динамике. Просто в динамике реакция тела на ускорение - сила инерции, возникает и приложена непосредственно к ускоряемому телу и ПРОПОРЦИОНАЛЬНА УСКОРЕНИЮ тела и его массе.
И именно сила инерции - та вторая сила, которая вместе с силой удара деформируют мяч.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 632
  • Репутация: +7/-12
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #9 : Октября 25, 2017, 19:34 »

При решение ЛЮБЫХ задач на вычисление неизвестных сил мы составляем уравнение БАЛАНСА сил по третьему, хоть в статике, хоть в динамике. Просто в динамике реакция тела на ускорение - сила инерции, возникает и приложена непосредственно к ускоряемому телу и ПРОПОРЦИОНАЛЬНА УСКОРЕНИЮ тела и его массе.
И именно сила инерции - та вторая сила, которая вместе с силой удара деформируют мяч.
Дедуля, я поражаюсь Вашей дурости и невежеству. Причину одинаковости  ускорений у разных по массе тел в свободном падении принято объяснять проявлением инертности и принципом эквивалентности, равенством гравитационной  и инерционной масс. Но вследствие 3-го закона Ньютона тела вообще не должны падать, ведь  противоположные  силы - инерции и гравитации - равны, а тела падают. Причём падают с ускорением, но без деформации. Прочисть мозги от говна инерционных сил.

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 834
  • Репутация: +12/-4
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #10 : Октября 31, 2017, 09:20 »
Сила инерции является реакцией на ускорение, пропорциональна ему (Fи = - ma), поэтому и ограничивает ускорение тел, а вовсе не делает движение невозможным.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 632
  • Репутация: +7/-12
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #11 : Ноября 1, 2017, 19:15 »
Сила инерции является реакцией на ускорение, пропорциональна ему (Fи = - ma), поэтому и ограничивает ускорение тел, а вовсе не делает движение невозможным.
Вы опять за своё. Вот падает тело по действием силы тяготения mg. По вашему на тело действует ещё и противоположно направленная сила инерции тоже равная mg! Значит они уравновешивают друг друга? А тело движется с ускорением, хотя никакой "третьей силы" не наблюдается.  Понимаете ли вы, что несёте дебильную пургу? Если понимаете, то прочитайте от начала и до конца мою монографию на эту тему http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL15012534420N547296001/1

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 084
  • Репутация: +11/-6
  • Пол: Мужской
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #12 : Ноября 1, 2017, 19:48 »
Сила инерции является реакцией на ускорение, пропорциональна ему (Fи = - ma), поэтому и ограничивает ускорение тел, а вовсе не делает движение невозможным.
В природе есть эквивалентность сил, а не масс.
Для одной и той же массы, под действием одинаковых сил гравитационных, механических, электрических, ускорение одинаковое \(\frac {F}{m} = a\)
Сил инерции тут нет.
Она появляется при переносе массы правую часть. Но это уже другое уравнение.
Вес уравновешен силой инерции, отсюда невесомость, но ускорение то не отменяется. Манипуляции с буковками не изменяют физический смысл исходного уравнения.
Сравните силу инерции массы 1 кг и силу гравитации массы 1 кг.
Вещи несравнимые. В чем эквивалентность то?

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 834
  • Репутация: +12/-4
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #13 : Ноября 2, 2017, 09:12 »
Вы опять за своё. Вот падает тело по действием силы тяготения mg. По вашему на тело действует ещё и противоположно направленная сила инерции тоже равная mg! Значит они уравновешивают друг друга? А тело движется с ускорением, хотя никакой "третьей силы" не наблюдается.  Понимаете ли вы, что несёте дебильную пургу? Если понимаете, то прочитайте от начала и до конца мою монографию на эту тему http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL15012534420N547296001/1
Прежде чем писать монографии, надо было изучить физику, в первую голову законы Ньютона, и в частности третий.

Оффлайн Alexandr

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 433
  • Репутация: +12/-0
  • Пол: Мужской
Re: Ошибка Ландсберга или сознательная ложь?
« Ответ #14 : Ноября 13, 2017, 19:55 »
        В школьных учебниках  написано много глупостей, даже  про якобы полёты американцев на Луну.
        Принцип реактивного движения, начиная с Циолковского, связывают с законом сохранения импульса. Но, читая опусы Циолковского, понимаешь, он не знал, что закон сохранения импульса применим только к замкнутым системам, и что импульс – это не m*Δv, а F*Δt. поэтому наивно, как современный альт, − прожектировал безопорники.

F*Δt=ma*Δt=m*Δv, так как a*Δt=Δv
Так что Циолковский был прав.