Автор Тема: Эффект Доплера и принцип относительности  (Прочитано 2705 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн aze1959

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 430
  • Репутация: +1/-0
Re: Эффект Доплера и принцип относительности
« Ответ #105 : Февраля 5, 2018, 12:10 »
Неизменность скорости света в разных СО, зафиксировали задолго до Эйнштейна. Эйнштейн ничего не подменял, а лишь высказал предположение этого явления для всех ИСО, выраженное им в форме постулата. Что скрывается за понятием постулата, оставляю осилить интеллектуалам, в качестве домашнего задания. Если бы Эйнштейн мог предположить, что его будут читать совсем далекие от темы люди, он непременно бы на входе в изложении своей теории, упомянул нечто вроде: «Сюда не ходи, снег в башка попадет, совсем мертвый будешь»  Но он наивный, неизменность скорости света для разных ИСО объявил постулатом, ограничив тем самым область своей теории от возможной критики. Но дошло это не до всех.

"К электродинамике движущихся тел" 1905 год
4 страница
Цитировать
Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.
Где вы видите СО? СК и СО это не одно и то же! С такими знаниями ещё и пытается кого то учить :biggrin:

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 734
  • Репутация: +17/-13
Re: Эффект Доплера и принцип относительности
« Ответ #106 : Февраля 5, 2018, 15:46 »
А то у вас получается, что экспериментально еще до Эйнштейна доказали, что скорость света неизменна во ВСЕХ СО, а Эйнштейн скромно предположил, что она неизменна только в частном случае, т.е. в инерциальных СО. Это же полный бред, т.к. предположения делают как раз обратные, т.е. при экстраполяции частного случая на все случаи.
Я писал о фиксации скорости в разных СО, что ни кем не интерпретируется как доказательство. Частной(ограниченной) названа теория, так как применима к инерциальным системам отсчета.
На сим позволю себе и откланяться. Уж больно вы ребята, извините, примитивны, как на мой взгляд.

Оффлайн Аристарх

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Репутация: +0/-0
  • Аристарх
Re: Эффект Доплера и принцип относительности
« Ответ #107 : Февраля 5, 2018, 21:22 »
Здравствуйте, Сергей Юдин.
Зашёл на форум после длительного перерыва. Просмотрел бегло вашу 5-ю редакцию "Эффекта Доплера". Прогресс налицо. Многие выводы мне понравились (но не все).
Но, к сожалению, в самом важном и интересном разделе об оптическом обобщённом ЭД (с учётом аберрации на источнике и/или приёмнике)  не нашёл правильных и строгих формул. Что вам мешает их получить? Ведь уже 5-я редакция, а главного результата всё нет и нет. Я-то думал, вам будет по силам то, что не удалось Акимову. Но пока нет - не дотянули.
Советую не тратить время на тестирование ваших непонятных приближённых формул (3-1) и (3-2). Правильные формулы можно вывести строго математически, при этом нужно кое-что учесть. Требуется потратить некоторое время на геометрические построения и затем на математические выкладки. Правильные формулы довольно громоздкие, но дают при разложении в ряд  квадратичные (по v/c)  поправки  в поперечном случае, а в продольном - известные школьные формулы.
Желаю успеха. Надеюсь увидеть формулы в 6-й редакции статьи. :wink: 

Оффлайн Ser100

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 188
  • Репутация: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Эффект Доплера и принцип относительности
« Ответ #108 : Февраля 5, 2018, 22:22 »
Но, к сожалению, в самом важном и интересном разделе об оптическом обобщённом ЭД (с учётом аберрации на источнике и/или приёмнике)  не нашёл правильных и строгих формул. Что вам мешает их получить? Ведь уже 5-я редакция, а главного результата всё нет и нет. Я-то думал, вам будет по силам то, что не удалось Акимову. Но пока нет - не дотянули.

Не понял. Там ведь есть и приблизительные формулы (5-11) и (5-12) и точные формулы (5-21) и (5-22) для расчета аберрационных поправок. И потом. Какое отношение Акимов имеет к этим аберрационным поправкам, т.к. он о них даже не догадывался. У него там вообще полная безграмотность, т.к. он не может даже грамотно сложить два вектора скорости (один берет в текущем времени, а другой в будущем времени). И вообще, его формула является частным случаем формулы Замятина, у которого другой вывод, но со своими ошибками, хотя так же связанными с машиной времени. Смотрите Приложение 1.

Советую не тратить время на тестирование ваших непонятных приближённых формул (3-1) и (3-2). Правильные формулы можно вывести строго математически, при этом нужно кое-что учесть. Требуется потратить некоторое время на геометрические построения и затем на математические выкладки. Правильные формулы довольно громоздкие, но дают при разложении в ряд  квадратичные (по v/c)  поправки  в поперечном случае, а в продольном - известные школьные формулы.
Желаю успеха. Надеюсь увидеть формулы в 6-й редакции статьи. 

Шестую редакцию вы увидите, т.к. появился новый материал по проверке принципа относительности по релятивистским формулам и по рассмотрению процессов при мембранной конструкции приемника, но точных формул (3-1) и (3-2) вы не увидите, т.к. я даже не разобрался сам до конца с этими поправками при сферической конструкции источника. А, если вам все понятно и вы знаете как получить правильные формулы, то сделайте это, а я приведу эти формулы в новой редакции со ссылкой на вас.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Аристарх

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Репутация: +0/-0
  • Аристарх
Re: Эффект Доплера и принцип относительности
« Ответ #109 : Февраля 10, 2018, 04:54 »
Сергей, я не знаю, что можно обсуждать в теме «Эффект Доплера и принцип относительности». Это несовместимые понятия. Если бы принцип относительности был  справедлив, то эффекта Доплера не существовало бы в природе, также как не существовало бы аберрации. По-моему, это очевидно.

Сергей, я почитал ваше Приложение 1.
В оценке Акимова вы правы. Он сделал кучу ошибок. Формула Акимова не верна (это ясно из рассмотрения поперечного случая). Логики в его вычислениях нет.
А у Замятина логика есть, и ошибок в вычислениях нет.
Вы просто не поняли. Вот вы пишете:

"И здесь у Замятина время T и T’ не является никаким периодом колебаний, т.к. это просто время распространения сигнала..."

Дело в том, что получаемая формула записывается для отношения двух периодов Т/T’. А это значит, что значение периода колебаний, создаваемых источником, можно задать ПРОИЗВОЛЬНО. С целью удобства вычислений в качестве периода Замятин берёт время распространения сигнала от источника (в точке О) до приёмника (в точке А). Затем строит векторную диаграмму и вычисляет, каким при заданном Т получится принимаемый приёмником период T’.
Однако, несмотря на то, что в вычислениях ошибок нет, формула Замятина всё-равно не верна, т.к. Замятин допустил ошибку концептуального характера. 
 Если хотите, я подробно расскажу, где порылась собака, но вы можете и сами попытаться найти эту ошибку.

Оффлайн Ser100

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 188
  • Репутация: +6/-0
  • Пол: Мужской
Re: Эффект Доплера и принцип относительности
« Ответ #110 : Февраля 10, 2018, 18:52 »
Если хотите, я подробно расскажу, где порылась собака, но вы можете и сами попытаться найти эту ошибку.

Если знаете, где ошибка, то пишите, а на пытки я не подписываюсь.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Ser100

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 188
  • Репутация: +6/-0
  • Пол: Мужской
Выложил шестую (наверное, финальную) версию статьи "Эффект Доплера"   http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Dopler6.html    http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Dopler6doc.zip   и программу Dopler6 (как исполняемый файл, так и исходный код), http://modsys.narod.ru/Prog/programs.html  которая была мною использована при написание статьи. Так всесторонне и подробно эффект Доплера еще ни кто не рассматривал поэтому, объем статье сейчас составляет с тремя приложениями 147 страниц а так же содержит более 50 рисунков и множество формул и таблиц при 51 ссылке на использованную литературу. Естественно, что и выводов по материалам статьи, которые касаются разных сторон эффекта Доплера, получилось много, а именно:

1.- Созданные мною математические модели классического и релятивистского эффектов Доплера (ЭД) адекватно описывают это явление поэтому позволяют точно рассчитать этот эффект при проведении на этих моделях вычислительных экспериментов даже в тех условиях, которые не возможно создать при проведении натурных экспериментов.

2. - Все классические формулы (имитаторы) ЭД для расчета мгновенной частоты приема сигнала на приемнике, которые дают, так называемый, поперечный ЭД, являются ошибочными, т.к. не подтверждаются ни натурными ни вычислительными экспериментами, а сам поперечный ЭД в них появляется в результате различных ошибок сделанных при выводе формулы для расчета по ней ЭД.

3. - Адекватно результаты как натурных, так и вычислительных экспериментов отражает классическая формула ЭД, которая носит имя Лоренца, но только для частного случая, когда конструкция и источника и приемника будет мембранного типа и когда этот эффект наблюдается в абсолютной системе отсчета, коей всегда следует считать среду, где распространяется сигнал (причем как в среде с неизменными свойствами, так и с переменными).

4. - При наблюдение классического ЭД в разных (или из разных) ИСО мы получаем разные наблюдаемые значения этого эффекта для одинаковых углов наблюдения, т.е. по этим результатам мы можем определить абсолютную скорость нашей ИСО. А вот рассчитанные по этим наблюдаемым параметрам по формуле Лоренца значения ЭД получаются для всех ИСО одинаковыми, т.е. эта формула инвариантна к преобразованиям Галилея, но использовать их для расчетов в разных ИСО можно только при маленьких скоростях этих ИСО.
 
5.- В тех случаях, когда конструкция источника и приемника такова, что они могут излучать и принимать сферические волны, как это наблюдается в атомах вещества, то формулу Лоренца надо дополнить аберрационными поправками, которые создают эффект подобный поперечному ЭД.

6. - Релятивистские формулы (имитаторы) ЭД пока не только не подтверждаются натурными экспериментами, в которых нет методических ошибок, но и дают при теоретических вычислениях общего ЭД результаты, которые из-за наличия в них релятивистского множителя противоречат самой сути этого эффекта. При этом, даже, если допустить, что в природе действительно имеет место быть замедление темпа течения времени на движущихся объектах, то и в этом случае релятивистские имитаторы ЭД являются не корректными, т.к. отражают только скоростное замедление времени, т.е. согласно СТО, и совершенно не отражают гравитационное замедление времени, т.е. согласно ОТО.

7. - Все релятивистские формулы ЭД дают во всех ИСО расчетные значения ЭД совпадающие с наблюдаемыми данными, но в разных ИСО получаются разные не только наблюдаемые данные, но и  расчетные, т.е. эти формулы не инвариантны к преобразованиям Лоренца, т.е. позволяют определить скорость этой ИСО относительно другой ИСО.

8.- СТО является чисто геометрической теорией не имеющей никакого отношения к реальности, т.е. к физике, т.к. в ней даже не предусмотрено наличие реального наблюдателя или приборов, чтобы учесть в этой теории относительность одновременности наблюдения одновременно произошедших событий, которая реально существует, но в СТО она не отражена. А все фокусы, которые получаются в СТО, например, сокращение размеров движущихся тел, возможны только из-за неоднозначной трактовки принципа относительности сформулированного Эйнштейном в 1905 году. Но его уточненная формулировка этого принципа в 1912 году, когда он становится применим только для закрытых (изолированных) ИСО, т.е. так, как и было у Галилея, хоронит все фокусы возможные для открытых ИСО и СТО полностью теряет свой смысл, т.к. закрытые ИСО становятся согласно Гегелю  "вещью в себе", где нет места принципу относительности наблюдателя, который используется в СТО.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 713
  • Репутация: +39/-11
Это не статья, это манускрипт!

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 734
  • Репутация: +17/-13
Это не статья, это манускрипт!
Та ну зачем же так. Человек просто заблудился в самом начале с элементарным понятием систем отсчета, а отступать поздно как и Каравашкину. Вот и на меня везде обижается, как будто я ему зла желаю.

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 713
  • Репутация: +39/-11
Та ну зачем же так. Человек просто заблудился в самом начале с элементарным понятием систем отсчета, а отступать поздно как и Каравашкину. Вот и на меня везде обижается, как будто я ему зла желаю.
147 страниц - это непубликуемо в бумажных журналах, это монография

Оффлайн Ser100

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 188
  • Репутация: +6/-0
  • Пол: Мужской
147 страниц - это непубликуемо в бумажных журналах, это монография

Да, это больше похоже на среднюю книгу, но согласитесь, что сделать дайджест на 3 страницы из 147 страниц вполне реально, а вот наоборот практически не возможно. Так что сделать дайджест я или кто то другой (такие случаи уже были) всегда сможем, а пока я все материалы по очередному рассмотренному мною вопросу называю статьями и излагаю подробно, чтобы потом, когда вернусь опять к этой теме (если возникнет потребность) не надо было мучительно вспоминать какие у меня получились результаты и какие я сделал выводы. А, если кого то заинтересует этот вопрос, то ему потребуется именно эта статья, а не дайджест.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 734
  • Репутация: +17/-13
147 страниц - это непубликуемо в бумажных журналах, это монография
Так аннотации достаточно, а она на первой же странице, начиная с слов об АСО.

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 713
  • Репутация: +39/-11
Так аннотации достаточно, а она на первой же странице, начиная с слов об АСО.
Маловато, нужно привести основные формулы, графики.
!47 страниц, это объем основной части диссертации, если добавить литобзор и остальные основные  разделы диссертации, то этого вполне хватит на защиту  в каком-нибудь провинциальном вузе

Оффлайн Странник

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +4/-1
У Вас стандартная ошибка: Вы повелись на аферу А. Эйнштейна. В результате, Вы повторяете "подвиги" Донкихота и тратите свой недюжинный талант впустую.
Очень жаль.

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 734
  • Репутация: +17/-13
У Вас стандартная ошибка:
Очень жаль.
На ошибки стандартов нет, ошибки бывают типичные.