Автор Тема: Физика и логика  (Прочитано 328 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Физика и логика
« : Февраля 7, 2018, 22:34 »
Небольшое эссе на тему логики в физике...
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL15163672470N856977001/1
---
ну и о дрязгах между учОными профессорами...

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 393
  • Репутация: +10/-4
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #1 : Февраля 8, 2018, 12:58 »
От фотона отказываться придётся, ибо волна не частица, и тут как в том анекдоте про несовместимость трусов и крестика.

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #2 : Февраля 8, 2018, 13:21 »
От фотона отказываться придётся, ибо волна не частица, и тут как в том анекдоте про несовместимость трусов и крестика.
Зачем?
Надо просто дать нормальное определение фотону - это волна в эфире, продольная (т.к. поперечных волн в природе, окромя как в плоских мозгах физико-теоретиков, не бывает), короткая по продолжительности, определенной частоты.
А отказаться надо от такой глупости, как корпускулярно-волновой дуализм.

Оффлайн aze1959

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 431
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #3 : Февраля 8, 2018, 14:08 »
 
Цитировать
волна и колебания - это вещи разного логического уровня. Колебания всегда имеют своим предметом нечто реальное (ничто колебаться не может), даже если оно и  за пределом наших восприятий,  иначе говоря колебания  это единообразно действующее вещество, физический процесс, а волны – не физический объект, а результат, произведённый  статистической индукцией сознания совокупности "подобных" колебаний, Явление психического плана.
О боже! За что же?
Хи-хи. За грехи...
Как можно считать себя разбирающимся в науке, блукая в основах философии?
И колебания и волны это слова синонимы применительно к физическим процессам...

Оффлайн Литератор

  • Конструктивисты
  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 5 548
  • Репутация: +17/-2
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #4 : Февраля 8, 2018, 14:09 »
А отказаться надо от такой глупости, как корпускулярно-волновой дуализм.
А что взамен? Все уже привыкли к дуализму и молятся на него...

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #5 : Февраля 8, 2018, 14:30 »
А что взамен? Все уже привыкли к дуализму и молятся на него...
Все - это кто?
Все придурки?

Оффлайн Литератор

  • Конструктивисты
  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 5 548
  • Репутация: +17/-2
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #6 : Февраля 8, 2018, 15:02 »
Все - это кто?
Все это все, кто учится по учебникам. Вы против?

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #7 : Февраля 8, 2018, 15:22 »
Все это все, кто учится по учебникам. Вы против?
Нет.
Просто хочу напомнить, что когда-то "все" (точнее, все, кто мог учиться) учились по учебникам, в которых было написано, что Земля - плоская, что для того, чтобы узнать, женщина - ведьма или нет ей надо связать руки за спиной и бросить в реку. Если утонула - нет, не ведьма, а не утонула - значит, 100% - ведьма и её следует живьём сжечь на костре... Учебник назывался "Молох ведьм" и был написан по латыни...
Когда-то люди верили в существование флогистона, потом, с подачи Лавуазье - в теплород, но почему-то в результате все уверовали, что тепло - это когда академических дедушек бешено лупят по их лысинам быстро летающие молекулы своими степенями свободы... Но и это заблуждение.
Учебники надо периодически переосмысливать и переписывать.
Вы против?

Оффлайн aze1959

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 431
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #8 : Февраля 8, 2018, 16:21 »
Просто хочу напомнить, что когда-то "все" (точнее, все, кто мог учиться) учились по учебникам, в которых было написано, что Земля - плоская, что для того, чтобы узнать, женщина - ведьма или нет ей надо связать руки за спиной и бросить в реку. Если утонула - нет, не ведьма, а не утонула - значит, 100% - ведьма и её следует живьём сжечь на костре... Учебник назывался "Молох ведьм" и был написан по латыни...
Когда-то люди верили в существование флогистона, потом, с подачи Лавуазье - в теплород, но почему-то в результате все уверовали, что тепло - это когда академических дедушек бешено лупят по их лысинам быстро летающие молекулы своими степенями свободы... Но и это заблуждение.
Учебники надо периодически переосмысливать и переписывать.
Вы против?
Верно. Надо корректировать учебники. Но проблема в том что есть аргументы что фотоны это частицы и есть аргументы то что волна. То есть вопрос до сих пор открыт...

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #9 : Февраля 8, 2018, 16:47 »
Верно. Надо корректировать учебники. Но проблема в том что есть аргументы что фотоны это частицы и есть аргументы то что волна. То есть вопрос до сих пор открыт...
До фотонов надо начать с более простых вещей.
С классической механики.
В частности, с закона сохранения механической энергии.
В части первой "Дела о законе сохранения энергии" я наглядно показал, что вопреки утверждению (допущению, предположению) Лейбница о том, что mgh = Econst - это критерий, от которого надо плясать, как от печки, оказалось, что для достижения одной и той же mgh можно затратить совершенно разное кол-во энергии, причем отношение между максимальном E и минимальным E стремится к бесконечности - и это ставит жирный крест на ЗСО механическом.
Для самых тупых я пишу сейчас вторую часть, где наглядно продемонстрирую, что при решении обратной задачи одинаковые mgh в конечном счёте производят разные по величине работы, это должен быть конец 90% всей нынешней теоретической физики.
Но тупоголовые, которых в школе так и не научили думать, будут придерживаться старой веры.
Взять, к примеру, тебя. ты же не осилил "Дела...", но уже взялся меня критиковать, балбес.
Вопрос в том - что делать с такими тупоголовыми?

Оффлайн aze1959

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 431
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #10 : Февраля 8, 2018, 16:54 »
В части первой "Дела о законе сохранения энергии" я наглядно показал, что вопреки утверждению (допущению, предположению) Лейбница о том, что mgh = Econst - это критерий, от которого надо плясать, как от печки, оказалось, что для достижения одной и той же mgh можно затратить совершенно разное кол-во энергии, причем отношение между максимальном E и минимальным E стремится к бесконечности - и это ставит жирный крест на ЗСО механическом.
Не читал. Тем не менее предлагаю пари. Если я докажу что все эти выводы лажа-ты уберёшься с этого форума? Если нет-я готов здесь дальше не чатится...

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #11 : Февраля 8, 2018, 17:15 »
Не читал. Тем не менее предлагаю пари. Если я докажу что все эти выводы лажа-ты уберёшься с этого форума? Если нет-я готов здесь дальше не чатится...
Легко.:smiley:
Только я предлагаю немного изменить условия пари.
Можешь оставаться на этом и других форумах сколько угодно.
Но если ты проиграешь, то должен будешь пропиарить "Дело о сохранении энергии" как в сообществах "вконтакте", или в фэйсбуке, или в макспарке.
Ты должен будешь получить не менее комментарии по поводу этой статьи не менее чем от 100 разных людей, причем от людей, которые 100%-но прочитали статью целиком.:wink:

Оффлайн aze1959

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 431
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #12 : Февраля 8, 2018, 17:25 »
Легко.:smiley:
Только я предлагаю немного изменить условия пари.
Можешь оставаться на этом и других форумах сколько угодно.
Но если ты проиграешь, то должен будешь пропиарить "Дело о сохранении энергии" как в сообществах "вконтакте", или в фэйсбуке, или в макспарке.
Ты должен будешь получить не менее комментарии по поводу этой статьи не менее чем от 100 разных людей, причем от людей, которые 100%-но прочитали статью целиком.:wink:
Петя это я ставлю условия...
Или... или

Оффлайн Литератор

  • Конструктивисты
  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 5 548
  • Репутация: +17/-2
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #13 : Февраля 8, 2018, 17:31 »
Учебники надо периодически переосмысливать и переписывать.
Вы против?
Переписывать ради индекса цитирования? Я против

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #14 : Февраля 8, 2018, 17:36 »
слив зачотный
:biggrin:
Именно.:smiley:
Странно, ты же был так уверен, что ты уже практически выиграл это пари.
Мог бы согласиться на любые мои условия.
Я готов снизить число чтецов-комментаторов до 50.
Устроит?