Автор Тема: Физика и логика  (Прочитано 324 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн aze1959

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 431
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #15 : Февраля 8, 2018, 17:51 »
Именно.:smiley:
Странно, ты же был так уверен, что ты уже практически выиграл это пари.
Мог бы согласиться на любые мои условия.
Я готов снизить число чтецов-комментаторов до 50.
Устроит?
Не устроит... Я буду думать тока на моих условиях. И они могут ужесточится. Если захочу :biggrin:

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 382
  • Репутация: +10/-4
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #16 : Февраля 8, 2018, 19:13 »
Зачем?
Надо просто дать нормальное определение фотону - это волна в эфире, продольная (т.к. поперечных волн в природе, окромя как в плоских мозгах физико-теоретиков, не бывает), короткая по продолжительности, определенной частоты.
А отказаться надо от такой глупости, как корпускулярно-волновой дуализм.
Тогда подходящим термином является КВАНТ - порция - НО(!) это не относится к любой ЭМ волне, ибо квантами излучают только источники не имеющие постоянного подвода энергии - молекулы и атомы, а радиостанции и лазеры при постоянном подводе энергии дают непрерывное, неквантованное когерентное излучение.
А ЭМ волна в эфире всёж поперечная, ибо продольной волны сжатия/разрежения в эфире быть не может из за его физических свойств.

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 382
  • Репутация: +10/-4
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #17 : Февраля 8, 2018, 19:16 »
А что взамен? Все уже привыкли к дуализму и молятся на него...
Дуализм - любимая игрушка шизиков. И только их!!!
В здравом уме, без раздвоения личности, никто к этому дуализму привыкнуть не может.

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 382
  • Репутация: +10/-4
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #18 : Февраля 8, 2018, 19:18 »
Верно. Надо корректировать учебники. Но проблема в том что есть аргументы что фотоны это частицы и есть аргументы то что волна. То есть вопрос до сих пор открыт...
Приведи хоть один аргумент за "частицу".

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 382
  • Репутация: +10/-4
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #19 : Февраля 8, 2018, 19:27 »
До фотонов надо начать с более простых вещей.
С классической механики.
В частности, с закона сохранения механической энергии.
В части первой "Дела о законе сохранения энергии" я наглядно показал, что вопреки утверждению (допущению, предположению) Лейбница о том, что mgh = Econst - это критерий, от которого надо плясать, как от печки, оказалось, что для достижения одной и той же mgh можно затратить совершенно разное кол-во энергии, причем отношение между максимальном E и минимальным E стремится к бесконечности - и это ставит жирный крест на ЗСО механическом.
Для самых тупых я пишу сейчас вторую часть, где наглядно продемонстрирую, что при решении обратной задачи одинаковые mgh в конечном счёте производят разные по величине работы, это должен быть конец 90% всей нынешней теоретической физики.
Но тупоголовые, которых в школе так и не научили думать, будут придерживаться старой веры.
Взять, к примеру, тебя. ты же не осилил "Дела...", но уже взялся меня критиковать, балбес.
Вопрос в том - что делать с такими тупоголовыми?
ПИ, где ж ты такой закон то нашёл?
Аль сам сочинил?
Вот возьмём турбину, соединим с электрогенератором, и раскрутим.
На входе была механическая энергия воды али пара, а на выходе то и нет её, зато появилось равное количество энергии электрической, которую при желании всегда можно преобразовать взад, т.е. в механическую.
Т.е. нет того закону, чтоб сохранять какой то вид энергии, есть закон сохранения просто энергии, независимо от сорта и разновидности.

Оффлайн aze1959

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 431
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #20 : Февраля 8, 2018, 20:14 »
Именно.:smiley:
Странно, ты же был так уверен, что ты уже практически выиграл это пари.
Мог бы согласиться на любые мои условия.
Я готов снизить число чтецов-комментаторов до 50.
Устроит?
Лана я сёдни добрый.
Предлагаю.
Если я не укажу конкретно на фундаментальные ошибки в твоих рассуждениях.
Первое То ты разместишь на моём форуме подобную тему
Втрое и я в превосходных тонах и в той теме и в этой буду тебя хвалить а других остолопов в том числе и меня ругать.
А вот если укажу и расжую подробно и в процессе ты сам придёшь к таким же выводам
то 200 раз в своих постах на разных форумах вставишь текст со ссылками

Ошибки и заблуждения в первоисточниках теории относительности.
http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0
http://televid-sib.ru/index.php?topic=38422.0

Согласен?



Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #21 : Февраля 9, 2018, 09:07 »
Лана я сёдни добрый.
Предлагаю.
Если я не укажу конкретно на фундаментальные ошибки в твоих рассуждениях.
Первое То ты разместишь на моём форуме подобную тему
Втрое и я в превосходных тонах и в той теме и в этой буду тебя хвалить а других остолопов в том числе и меня ругать.
А вот если укажу и расжую подробно и в процессе ты сам придёшь к таким же выводам
то 200 раз в своих постах на разных форумах вставишь текст со ссылками

Ошибки и заблуждения в первоисточниках теории относительности.
http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0
http://televid-sib.ru/index.php?topic=38422.0

Согласен?
Дружище, я принимаю твои условия.
Тем более что я и сам не сторонник теорий относительности имени Эйнштейна.
200 раз - это, конечно, многовато, но в случае чего я справлюсь.:grin:

Кстати, ты вхож на форум dxdy?

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #22 : Февраля 9, 2018, 09:14 »
ПИ, где ж ты такой закон то нашёл?
Аль сам сочинил?
...
Т.е. нет того закону, чтоб сохранять какой то вид энергии, есть закон сохранения просто энергии, независимо от сорта и разновидности.
Дедуля, ты мне напомнил великолепные стихи Александра Иванова.
Говорит моя подруга, чуть дыша:
— Где учился ты, голуба, в ЦПШ? (Церковно-приходская школа)
Чашу знаний осушил ты не до дна,
Два пи эр — не площадь круга, а длина,
И не круга, а окружности притом;
Учат в классе это, кажется, в шестом.
---
Скачиваешь
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL15180018230N249171001/1
и внимательно-внимательно изучаешь страницы 14, 15 и 16.
Если будешь готов - в пятницу на следующей неделе я могу принять у тебя зачёт на знание этой темы школьной программы.
:smiley:

Оффлайн aze1959

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 431
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #23 : Февраля 9, 2018, 09:25 »
Кстати, ты вхож на форум dxdy?
Там тока при упоминании моего ника начинается истерика у некоторых "продвинутых" пользователей. :biggrin: Про администрацию я уж не грю...

Дружище, я принимаю твои условия.
Тем более что я и сам не сторонник теорий относительности имени Эйнштейна.
200 раз - это, конечно, многовато, но в случае чего я справлюсь. :grin:
Пётр, ты не учитываешь КПД.
Например кусок скалы лежит на дороге. ДТ-54 может целый день толкать и выжечь всё топливо,  но не сдвинет. А ДТ-75 сдвинет. Потому у него мощность двигателя позволяет преодолеть силу трения держащую этот кусок. В первом случае КПД=0, то есть вся энергия двигателя потрачена на тепло (внутренняя кинетическая энергия),  а полезной работы ноль.
Во втором случае КПД не равно нулю,  часть энергии потрачено на тепло,  часть энергии на работу по перемещению куска скалы.
Поворачиваем на 90 градусов и получается что тракторы тратят энергию не на преодоление силы трения, а на преодоление силы тяжести,ДТ-54 также тратит энергию только на тепло, а ДТ-75 часть энергии на тепло, часть на преодоление силы тяжести. Соответственно КПД=0  и КПД не равно нулю.
Ты в следующий раз не смеши народ, а проверяй формулы и выводы на десять раз...   

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #24 : Февраля 9, 2018, 09:59 »
Пётр, ты не учитываешь КПД.
Это и есть твоё доказательство?
:grin::grin::grin::grin::grin::grin:
Цитировать
Например кусок скалы лежит на дороге. ДТ-54 может целый день толкать и выжечь всё топливо,  но не сдвинет. А ДТ-75 сдвинет. Потому у него мощность двигателя позволяет преодолеть силу трения держащую этот кусок. В первом случае КПД=0, то есть вся энергия двигателя потрачена на тепло (внутренняя кинетическая энергия),  а полезной работы ноль.
Верно.
Но на самом деле КПД двигателей обоих тракторов примерно одинаковое - предположим, согласно современным взглядам 35%.
И что?
Совершенно очевидно, что для выполнения той или иной работы нужно приложить силу, которая будет больше сил, которые препятствуют выполнению этой работы.:smiley:
 
Цитировать
Во втором случае КПД не равно нулю,  часть энергии потрачено на тепло,  часть энергии на работу по перемещению куска скалы.
Прекрасно.
Давай так.
В первом случае, с ДТ-54 куда расходуется вся энергия топлива, если КПД двигателя, ну и всего трактора 35%?
65%, по нынешним понятиям, идёт на подогрев атмосферы, 35% - на совершение работы.
Какой работы?
Если трактор стоит на асфальте, то эта работа - истирание (шлифовка) асфальта и гусениц, если трактор стоит на песке - то на перемещение песка (самоокапывание), пока трактор не сядет на брюхо.
Для ДТ-75 (КПД трактора 35%) 
65% - на подогрев атмосферы, 35% - на совершение работы по перемещению камня.
...
Теперь.
Можешь предположить, что КПД ракетных двигателей для макетов тоже равно 35% - т.е. 65% тратится на обогрев атмосферы, а 35% энергии двигателей - на создание подъёмной силы. Никаких перемещений песка или истирания асфальта, как в случае с ДТ-54.
Куда же делась "энергия" ракет?:smiley:
Цитировать
Ты в следующий раз не смеши народ, а проверяй формулы и выводы на десять раз...
Полагаю, это тебе лучше включить голову.

Оффлайн aze1959

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 431
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #25 : Февраля 9, 2018, 10:32 »
Пётр мозги не греби и мне и другим. Я тебе показал на примерах с противоположно направленными силами принцип действия. Только в первом случае силы направлены по горизонтали, во втором по вертикали в СК Декарта. Есть зависимость в формулах от направления относительно осей СК? Нет... И к чему это всё словоблудие не по существу?

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #26 : Февраля 9, 2018, 11:03 »
Пётр мозги не греби и мне и другим. Я тебе показал на примерах с противоположно направленными силами принцип действия. Только в первом случае силы направлены по горизонтали, во втором по вертикали в СК Декарта. Есть зависимость в формулах от направления относительно осей СК? Нет... И к чему это всё словоблудие не по существу?
Ладно, давай поступим проще.
Забудем про трактора, которые тебе так близки.
Открывай:
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL15180018230N249171001/16
См. моё доказательство №1 - со стр. 16 по 20.
В какую именно формулу ты хочешь вставить КПД и каким образом?

Оффлайн aze1959

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 431
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #27 : Февраля 9, 2018, 11:12 »
Ладно, давай поступим проще.
Забудем про трактора, которые тебе так близки.
Открывай:
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL15180018230N249171001/16
См. моё доказательство №1 - со стр. 16 по 20.
В какую именно формулу ты хочешь вставить КПД и каким образом?
Есть разница какой объект прикладывает силу? Самолёт, вертолёт, ракета, трактор, человек и тп?
Да или нет?
Есть разница в каком направлении приложена сила? Вертикально, горизонтально, вбок, наискосок и тп?
Да или нет?
В первом и втором случаях силы приложены в противоположную сторону?
Да или нет?
В первом и втором случаях КПД у ДТ-54 равен нулю?
Да или нет?
В первом и втором случаях КПД у ДТ-75 не равен нулю?
Да или нет?
В первом и втором случаях вся энергия ДТ-54 переходит в тепло?
Да или нет?
В первом и втором случаях часть энергии ДТ-75 переходит в тепло, а часть совершает работу по движение куска скалы?
Да или нет?
Мне нужны только ответы  без всяких комментов.

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 462
  • Репутация: +9/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #28 : Февраля 9, 2018, 11:27 »
Есть разница какой объект прикладывает силу? Самолёт, вертолёт, ракета, трактор, человек и тп?
Да или нет?
Теоретически (согласно ныне существующим взглядам) - НЕТ
Цитировать
Есть разница в каком направлении приложена сила? Вертикально, горизонтально, вбок, наискосок и тп?
Да или нет?
Теоретически - НЕТ
Цитировать
В первом и втором случаях силы приложены в противоположную сторону?
Да или нет?
Не понял, какой случай первый, а какой второй?
Первый - это трактора тянут горизонтально, второй - вертикально? Так?
О какой противоположной стороне ты говоришь?
Цитировать
В первом и втором случаях КПД у ДТ-54 равен нулю?
Да или нет?
НЕТ, не равен 0.
Самоокапывание и истирание асфальта можно зачесть как полезную работу.
Цитировать
В первом и втором случаях КПД у ДТ-75 не равен нулю?
Да или нет?
НЕТ, не равен 0.
Цитировать
В первом и втором случаях вся энергия ДТ-54 переходит в тепло?
Да или нет?
НЕТ.
Цитировать
В первом и втором случаях часть энергии ДТ-75 переходит в тепло, а часть совершает работу по движение куска скалы?
Да или нет?
ДА
Цитировать
Мне нужны только ответы  без всяких комментов.
Пожалуйста.

Оффлайн aze1959

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 431
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
Re: Физика и логика
« Ответ #29 : Февраля 9, 2018, 11:37 »
Цитировать
Не понял, какой случай первый, а какой второй?
Первый - это трактора тянут горизонтально, второй - вертикально? Так?
Да.
Цитировать
О какой противоположной стороне ты говоришь?

В первом случае силы удерживающие на месте кусок скалы и сила со стороны трактора направлены в противоположные стороны? Да или нет?
А во втором?
Цитировать
НЕТ, не равен 0.
Самоокапывание и истирание асфальта можно зачесть как полезную работу.
Нельзя. По умолчанию полезная работа-это работа по перемещению куска скалы...