Автор Тема: А. Иваницкий Физиологические основы сознания  (Прочитано 629 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 588
  • Репутация: +19/-0
    • Просмотр профиля
Как мозг и сознание соотносятся друг с другом? Каким образом на основе нервных импульсов формируется субъективный мир человека? Долгое время эта проблема считалась областью исследований философии и других гуманитарных дисциплин. И только в последние десятилетия были открыты естественно-научные подходы к ее решению.

МЕХАНИЗМЫ ОЩУЩЕНИЙ
Сознание — важнейшая функция мозга. По сути, это и есть наша жизнь, состоящая из череды впечатлений, мыслей и чувств. Но насколько правомерно объяснить движением нервных импульсов то, что мы ощущаем как цвет, звук, эмоцию? Несмотря на видимую сложность, эта загадка природы по методологической трудности не уникальна и стоит в ряду других тайн мироздания. Можно выделить два основных подхода к поиску мозговых механизмов сознания, не исключающих, а взаимно дополняющих друг друга. Один из них — представление о том, что субъективный опыт возникает на основе поступательного распространения возбуждения от первичных зон коры больших полушарий мозга к структурам более высокого уровня, к которым, прежде всего, относится лобная кора. Она обладает тремя уникальными свойствами: способностью к оперированию абстрактными символами, запоминанию временной последовательности происходящих событий и наличием центров речи. Эти три качества непосредственно соотносятся с признаками сознания.

Рис. "Круг ощущений". Синтез информации о свойствах стимула на нейронах зрительной коры
приводит к возникновению ощущения, которое затем опознается при участии лобной коры

(для просмотра рисунка пройти по ссылке http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=381 )
 
Другой подход основан на предположении, что субъективный опыт возникает в результате определенной организации процессов мозга и сопоставления в зонах коры вновь поступившей информации с извлеченной из памяти. Благодаря этому картина внешних событий как бы проецируется на индивидуальный опыт субъекта, встраиваясь в личностный контекст. Данную гипотезу в настоящее время разделяют многие специалисты, а впервые она была выдвинута нами в 1970-х годах в результате исследований мозговых механизмов ощущений.

В этой работе мы сопоставили количественные показатели, описывающие ответ на поступивший сигнал. Участник эксперимента решал задачу различения интенсивности двух близких по силе раздражителей (в одной серии — зрительных, в другой — кожных). В ходе опыта фиксировали активность мозга в виде так называемых вызванных потенциалов (ВП), иными словами — электрическую реакцию на вновь поступивший от органов чувств сигнал. Она представляет собой сложное по форме колебание, состоящее из ряда последовательных компонентов. Важно было понять, какие информационные процессы мозга они отражают. Предыдущими исследованиями установлено: ранние компоненты ВП отражают в основном физические параметры стимула, а поздние — его значимость. Для определения количественных параметров ощущений использовали методы теории обнаружения сигнала, рассматривающей восприятие как результат взаимодействия сенсорных и мотивационных факторов.

Получив соответствующие данные, мы вычислили соотношения, корреляции между ними. Наиболее существенной оказалась взаимозависимость промежуточных волн вызванных потенциалов с обоими факторами восприятия: показателем сенсорной чувствительности и критерием решения. Эта двойная корреляция отражала, таким образом, синтез информации о физических и сигнальных свойствах стимула на нейронах так называемой проекционной коры, куда поступают сигналы от органов чувств. Пиковая латентностъ (время от момента воздействия раздражителя до появления ответной реакции) волн вызванных потенциалов составила около 150 мс.

Принципиально важно, что этот временной интервал достаточно точно совпал со скоростью возникновения ощущений, впервые измеренной еще в 20-30-е годы XX в. в психофизических опытах с использованием феномена «обратной маскировки». Суть ее в следующем: если после первого слабого стимула через короткий интервал следует второй, более сильный, первый сигнал не воспринимается. Постепенно увеличивая паузу между слабым и сильным (маскирующим) сигналами, можно найти интервал, при котором маскирующий эффект исчезает, так как ощущение на первый сигнал уже сформировано. Было установлено: ощущение появляется примерно через 150 мс после действия стимула. Наиболее же достоверные данные (кстати, близкие к приведенным выше) мы получили в начале 1990-х годов, когда в качестве маскирующего сигнала использовали прямую стимуляцию коры коротким магнитным импульсом. При этом эффект маскировки возникал лишь в случае приложения магнитного импульса к проекционной (в данном случае зрительной) коре, т.е. только там, где наблюдалась описанная выше двойная корреляция волн вызванных потенциалов с показателями восприятия. Все эти данные свидетельствовали: ощущение возникает значительно позднее прихода сенсорных импульсов в кору, что занимает всего около 30 мс. Следовательно, ощущение — результат сложной организации нервных процессов, которая и была нами исследована.

Основываясь на данных о физиологическом генезе волн вызванного потенциала, мы описали механизм, обеспечивающий синтез информации. Он включал кольцевое движение возбуждения из проекционной коры в ассоциативную (височную для зрительных стимулов), затем в область гиппокампа (Гиппокамп - структура головного мозга в основании височной доли полушарий; входит в состав лимбической системы; участвует в эмоциональных реакциях и механизмах памяти (прим. ред.).  и мотивационные центры промежуточного мозга с последующим возвратом в кору. Этот цикл мы определили как «круг ощущений». Он позволяет сравнивать сенсорный сигнал со сведениями, извлеченными из памяти, что предположительно лежит в основе перехода физиологического процесса на уровень психического, субъективного переживания. В итоге возникшее ощущение не только точно передает физические характеристики стимула, но и эмоционально окрашено. Описанная концепция получила название гипотезы информационного синтеза. В последующие годы она нашла подтверждение во многих исследованиях. Независимо от нас сходные положения высказал американский ученый Джералд Эдельман (нобелевский лауреат 1972 г. за описание структуры антител), разработавший нейробиологическую теорию сознания (в основе ее лежит идея «повторного входа»).

Помимо информационного синтеза возврат возбуждения в кору обеспечивает и интеграцию отдельных признаков стимула в единый образ. Важную роль в последнем процессе играет гамма-ритм электроэнцефалограммы (ЭЭГ) с частотой около 40 Гц. Синхронизация биопотенциалов мозга на определенном ритме способствует объединению нейросетей в единую систему, что необходимо для поддержания сознания.

Ощущение — достаточно простой психический феномен, отдельные авторы относят его к так называемому «первичному сознанию». К тому же классу можно причислить и эмоции — в их познание большой вклад внес академик Павел Симонов  (1926-2002), многие годы стоявший во главе нашего института. Он первым предложил формулу эмоции, согласно которой ее сила пропорциональна потребности, умноженной на разность между сведениями, имеющимися у индивидуума, и информацией, необходимой для удовлетворения данной потребности. Из формулы Симонова следует, что эмоции, как и ощущения, возникают в результате сравнения двух информационных потоков. Значит, здесь действует определенная универсальная закономерность.

МЫШЛЕНИЕ
Более сложные психические феномены, в первую очередь связанные с появлением речи, относят к сознанию высшего порядка. В исследование таких функций мозга, как мышление, значительный вклад внесли труды академика Натальи Бехтеревой и ее учеников, начатые в 60-х годах XX в. и успешно развивающиеся до настоящего времени.

Современные данные показывают: кора высоко специализирована, и разные ее поля отвечают за различные когнитивные операции. Поэтому существенную роль в процессе мышления приобретают корковые связи, а их возникновению способствует согласование ритмов работы нейронных ансамблей. Последнее положение было выдвинуто отечественной нейрофизиологической школой. В 1930-е годы академик Алексей Ухтомский высказал мысль о том, что нервная связь облегчается, когда нервные ансамбли работают на одной частоте. Позднее (1950-1980 гг.) академик Михаил Ливанов и академик АМН СССР Владимир Русинов показали, что синхронизация ритмов ЭЭГ может рассматриваться как условие и показатель возникновения корковых связей.

При разработке нового метода их картирования мы опирались на эти идеи. При этом использовали задачи на образное, пространственное и абстрактно-вербальное мышление. Проводили многоканальные записи ЭЭГ в период между предъявлением задачи на экране монитора и нахождением решения. Выяснилось: симметричный в покое рисунок связей в процессе поиска ответа изменялся — они начинали сходиться к определенным полям коры, образуя центры связей, названные фокусами взаимодействия. Их топография различна при разных видах мышления: при образном мышлении (опознание эмоций на фотографиях лица) фокусы локализовались в теменно-височной коре, при абстрактно-вербальном (на примере решения анаграмм или категоризации слов) — в лобной, а при пространственном, включающем элементы как образного, так и абстрактного мышления, — в теменной и лобной областях коры.

Было установлено также, что информация поступает к фокусам по поддерживаемым на разных частотах гибким связям, причем каждая из них несет информацию из отделов коры, имеющих свою специализацию. В фокусе, где нейронные группы соединены жесткими связями, эта информация синтезируется, вследствие чего, вероятно, и достигается решение. Тем самым идея информационного синтеза с описания механизма ощущений была распространена и на мышление. Надо отметить, что в организации сопровождающих их нервных процессов есть различия: вместо двух информационных потоков при ощущении при мышлении их число значительно больше. Сюда относятся сигналы от органов чувств, из оперативной и долговременной памяти и — очень важно! — из центров мотивации. Другое отличие: центры синтеза при мышлении находятся в ассоциативной, а не в проекционной, как при возникновении ощущений, коре. Интересно также, что при всех видах задач на последнем этапе решения фокусы возникали в речевой левой височной области. Стало быть, вербализация — важный компонент мышления. В этом смысле можно говорить о конвергенции двух подходов к решению проблемы «сознание и мозг» — психическое возникает на основе определенной организации нервных процессов, захватывающей и некоторые ключевые области лобной коры.

Важная роль связей между лобной и левой височной корой в вербальном мышлении и понимании словосочетаний, образующих предложение, выявлена в наших совместных исследованиях с Институтом психологии Университета штата Орегон, возглавляемом членом Национальной академии наук США Майклом Познером. Наша задача в этой работе состояла в изучении картины корковых связей. С помощью метода позитронно-эмиссионной томографии и вызванных потенциалов мозга была показана роль лобной коры в расшифровке семантики слова. Это существенно дополнило классические представления о том, что его значение определяется в левой височной коре (зона Вернике). В то же время доказано: в объединении нескольких слов в единую смысловую конструкцию задействованы связи лобной коры и височной зоны.

ДЕКЛАРАТИВНАЯ ПАМЯТЬ И ВНИМАНИЕ
Важное свойство сознания — способность к запоминанию и воспроизведению последовательности событий. В исследовании механизмов человеческой памяти в последние годы достигнут значительный прогресс. Работами ряда отечественных и американских нейрофизиологов установлена роль структур гиппокампа, расположенных внутри височных отделов полушарий, в оперативной памяти. Эти образования имеют обширные связи как между собой, так и с сенсорными и ассоциативными отделами коры. Значит, при запоминании они направляют сигнал в ассоциативную кору для длительного хранения, а при воспроизведении указывают адрес, где хранится связанная с поступившим сигналом информация.
Повреждение гиппокампа приводит к нарушению декларативной памяти — она представляет собой осознаваемую память о событиях, сведения о которых могут быть переданы другим лицам. Больные с указанной патологией способны хорошо учиться в школе и иметь высокий интеллектуальный коэффициент, но они беспомощны в повседневной жизни, поскольку не помнят последовательности событий, не ориентируются во времени, не могут составить план на будущее. Этот дефект проявляется только с 5-6-летнего возраста, когда здоровый человек начинает себя помнить.

Наряду с гаппокампом в запоминании последовательности событий участвует и лобная кора. Там находятся группы нейронов, способные сохранять след от действовавшего сигнала до того момента, когда необходимо дать поведенческий ответ на него.

Сознание тесно связано и со вниманием: осознается только то, на что обращается внимание. Мы показали: роль памяти существенна в механизмах избирательного вербального внимания, когда человек воспринимает и реагирует лишь на определенный класс сигналов, выделяя их из массы других. Например, требуется поддерживать диалог с собеседником, выделяя его речь из других разговоров и зрительных ощущений и образов. В работе использовали запись вызванных потенциалов мозга на слова, одновременно предъявлявшиеся на экране монитора и звучавшие из компьютерных колонок. Задача испытуемого — запомнить как можно больше слов, поступавших по одному из каналов, игнорируя другие. Запоминание и извлечение вербальной информации имеет электрофизиологическое выражение в виде «когнитивных» компонентов вызванного потенциала с латентностью 400-700 мс. ВП на игнорируемый сигнал характеризовался сдвигом потенциала, обратным по полярности тому, что имеет место при запоминании — это свидетельствовало об активном торможении процессов памяти. Отсюда вывод: избирательность внимания обеспечивается тем, что ненужная информация хотя и воспринимается — компоненты ВП, ответственные за это, сохранены, человек слышит и видит слово, — но затем блокируется и вытесняется из сознания.

Подведем итог представлениям о возможных механизмах сознания. Фундаментальный принцип — возврат возбуждения к местам первоначальных проекций, обеспечивающий информационный синтез; в формировании абстрактных представлений и речи велика роль лобной коры; медиобазальные отделы височной области полушарий важны для поддержания декларативной памяти и обеспечения процессов избирательного внимания. Сопоставление вновь поступившей информации с прошлыми переживаниями определяет содержание сознания как постоянную корректировку личного опыта и того, что можно назвать чувством внутреннего «я». В основе сознания лежит, таким образом, идея обновления, придающего жизни высший смысл и определяющего постоянное стремление человека к новизне.

ПРОБЛЕМА  ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
В какой же мере знания о механизмах мышления и сознания человека могут быть востребованы при создании искусственного интеллекта? Ведь его разработка возможна и без использования принципов функционирования мозга, как, например, конструкция автомобиля не имитирует естественные методы передвижения человека в виде ходьбы или бега. Есть, однако, причина, по которой накопленные знания могут оказаться полезными. По многим важным параметрам мозг превосходит искусственные вычислительные устройства: он более надежен, экономичен и легко обучаем. В устройстве мозга и компьютера много существенных различий. Мозг не имеет центрального процессора, оперирующего четкими сигналами и обрабатывающего их по заданным программам. Напротив, он получает, как правило, недостаточно определенные сигналы — оценка их во многом зависит от контекста, и сам создает программы в результате обучения. Наряду с жесткими связями мозг использует и гибкие, образуемые на основе синхронизации ритмов деятельности нейронных ансамблей, благодаря чему он эффективно осуществляет поиск нужной информации, что лежит в основе ассоциативной памяти. Этот поиск включает в себя и элементы эвристики, неожиданных, но полезных решений.

Находка эволюции — принцип возврата информации к месту первоначальных проекций: вновь поступившие сведения сопоставляются с хранимыми в памяти. В мышлении механизм информационного синтеза получает наибольшее развитие. Как уже говорилось, в коре при этом возникают центры связей — фокусы взаимодействия, принимающие информацию из других отделов и синтезирующие ее. Данное положение указывает на существенный и неиспользуемый в большинстве искусственных нейросетей прием: нейронные сети мозга не гомогенны, а построены по иерархическому принципу.

Высшие функции мозга возникают, таким образом, на основе высокой степени интеграции специализированных звеньев в единую систему, представляющую собой более высокий уровень организации и обладающую поэтому иной логикой и закономерностями саморазвития. Эти законы способны в порядке нисходящей детерминации влиять на происходящие в отдельных звеньях системы процессы. Скажем, логика и грамматика речи могут управлять движением нервных импульсов, ответственных за артикуляцию. Отсутствие подобной нисходящей детерминации от общего к частному существенно отличает компьютер от живого мозга. По существу, видением общей задачи обладает лишь программист, а не центральный процессор.

Главное же различие между мозгом и компьютером, по мнению известного британского физика и математика Роджера Пенроуза, в том, что мозг обладает «пониманием», а компьютер его лишен. Почему же животное, например кошка, понимает, а компьютер — совершенное создание высокого интеллекта — нет? Представляется, что понимание возникает в результате подкрепления, т.е. на основе развития в эволюции такого фундаментального принципа работы мозга, как условный рефлекс, связывающий внешний стимул и ответные действия субъекта с удовлетворением потребности. Понимание имеет высокий жизненный смысл. В естественных условиях животное учится производить определенные действия для удовлетворения той или иной потребности, т.е. начинает понимать связь внешних событий, своего поведения и достижения желаемого результата. На этом основана и дрессировка: чтобы научить собаку выполнять (понимать) определенные команды, дрессировщик использует подкрепление в виде пищи или наказания. По существу, все это изначально относится и к человеку, практически его поведение основано на тех же принципах. Скажем, хороший работник имеет более высокую зарплату, а нерадивого штрафуют, герой получает награду, а преступника сажают в тюрьму. Заметим, что на этом основана и рыночная экономика, которая показала свою высокую эффективность.

Для обоснования своих взглядов Пенроуз использует теорему Гёделя о невозможности доказать вычислением правильность основных действий арифметики, например, 1 + 1=2. Но живое существо в этом убеждается, когда получает, допустим, два банана, добавляя в результате тех или иных действий к первому объекту второй. Причем, понимание сущности удвоения (или сложения вообще) возникает в эволюции раньше умения считать. Интересен случай, когда коренной житель севера не знал, сколько у него оленей, однако легко мог перечислить их по признакам. Ребенок может перебрать в памяти всех окружающих его людей или свои игрушки, хотя еще не знает счета.

Таким образом, подкрепление показывает, верно ли поведение или ошибочно. И собственно информационная составляющая в виде вычислений, и показатель ее правильности поступают по разным каналам, являясь в известной степени ортогональными. Два компонента «понимания» могут быть представлены сенсорным сигналом и импульсами из мотивационных центров, которые, как говорилось выше, присутствуют при переходе чисто физиологического процесса в психический. Импульсы из центров мотивации первично непосредственно сигнализируют об удовлетворении потребности. Впоследствии их также можно включить в систему вычислений, оценивающую успешность продвижения к цели и выдающую команду, когда достигается приемлемая в данной ситуации вероятность получения полезного результата. Мотивационная составляющая выступает здесь как аксиома и завершает вычисления. Аксиоматичность подкрепления базируется на знаковой оценке полезности или вреда, воспринимаемой как не требующей доказательств. Мозг вынужден действовать по методу проб и ошибок и учиться на них, поскольку реальные жизненные условия настолько сложны, что их практически невозможно просчитать до конца.

Итак, мозг во многом работает не так, как компьютер. Тем более существенна задача органического соединения мозга с компьютером, интерфейса между ними. Наметились два пути решения этой проблемы. Один из шв — использование прямых сигналов мозга для управлении внешними устройствами. Например, созданы системы позволяющие набирать текст на экране монитора, используя электрические сигналы мозга.

Успешно работает в этом направлении академик Игорь Шевелев. В его опытах испытуемому показывали наборы букв, и на нужные мозг отвечал увеличенной волной вызванного потенциала. В перспективе - управление движением инвалидной коляски, а затем и решение более сложных задач. Другая область поиска - создание систем, которые позволяли бы по ЭЭГ или другим показателям проникнуть в содержание мозговых процессов.

Сотрудники нашей лаборатории разработали технологию распознавания типа совершаемой в уме мысленной операции по рисунку ЭЭГ. В этих опытах испытуемый решал задачи двух типов: на пространственное и вербально-логическое мышление. В процессе решения записывалась электроэнцефалограмма. Искусственная нейросеть (обучаемая компьютерная программа, как бы имитирующая работу нервных сетей) запоминала все комбинации спектров ЭЭГ по их топографии, частоте и амплитуде. Оказалось, что такие комбинации спектральных характеристик весьма устойчивы при решении задач определенного типа. Поэтому обученная нейросеть на других примерах могла распознавать тип решаемой человеком в данный момент мысленной задачи. Ясно, что такая разработка может найти применение при объективном автоматическом мониторинге, например, действий операторов сложных систем и принимаемых ими решений.

Не будет преувеличением сказать, что тот, кто соединит мозг и компьютер, научит искусственный разум работать вместе с мозгом, обогатив его надежной памятью и совершенными вычислениями, получит решающее преимущество в развитии современных технологий, определит развитие научно-технического прогресса в XXI в., обеспечит надежную оборону.

Мы еще многое не знаем о работе мозга, особенно о том, что лежит в основе его высших функций и человеческого сознания. Тем не менее, прогресс в этой области очевиден. Оптимистичны и рекомендации, которые наука о мозге может дать создателям искусственного интеллекта. И мозг, и компьютер находятся в физическом мире и подчиняются его законам. Никакой из перечисленных выше принципов работы мозга не выходит за эти рамки и поэтому может быть воспроизведен и усовершенствован в устройствах, созданных человеком.
 
 
За цикл работ по физиологическим основам восприятия, мышления, внимания и сознания человека Президиум Российской академии наук присудил золотую медаль имени В.М. Бехтерева 2007 г члену-корреспонденту РАН Алексею Иваницкому.
 
 
Член-корреспондент РАН Алексей ИВАНИЦКИЙ, заведующий лабораторией высшей нервной деятельности человека Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН

Источник http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=381

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 588
  • Репутация: +19/-0
    • Просмотр профиля
Цитировать
Главное различие между мозгом и компьютером, по мнению известного британского физика и математика Роджера Пенроуза, в том, что мозг обладает «пониманием», а компьютер его лишен.

Компьютерная система не лишена понимания, она вполне адекватно понимает всю служебную информацию. Если системе задать команду напечатать, то она именно напечатает и т.д.
Компьютерные системы реального времени, имеющие связь с внешним миром, вполне адекватно управляют различными внешними системами, и вполне адекватно понимают информацию, передаваемую извне.

Оффлайн sam gorelik

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 259
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • samgor
    • Просмотр профиля
Цитировать
Главное различие между мозгом и компьютером, по мнению известного британского физика и математика Роджера Пенроуза, в том, что мозг обладает «пониманием», а компьютер его лишен.

Компьютерная система не лишена понимания, она вполне адекватно понимает всю служебную информацию. Если системе задать команду напечатать, то она именно напечатает и т.д.
Компьютерные системы реального времени, имеющие связь с внешним миром, вполне адекватно управляют различными внешними системами, и вполне адекватно понимают информацию, передаваемую извне.

Дискуссию поддерживаю. Работы Иваницкого интеренсы. Посмотрите на работы Прибрама. Тоже очень интересны.  Пометил в Информатике

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 588
  • Репутация: +19/-0
    • Просмотр профиля
Дискуссию поддерживаю. Работы Иваницкого интересны.
Хотелось бы обратить Ваше внимание на тезис Иваницкого:
Цитировать
Основываясь на данных о физиологическом генезе волн вызванного потенциала, мы описали механизм, обеспечивающий синтез информации. Он включал кольцевое движение возбуждения из проекционной коры в ассоциативную (височную для зрительных стимулов), затем в область гиппокампа (Гиппокамп - структура головного мозга в основании височной доли полушарий; входит в состав лимбической системы; участвует в эмоциональных реакциях и механизмах памяти (прим. ред.).  и мотивационные центры промежуточного мозга с последующим возвратом в кору. Этот цикл мы определили как «круг ощущений».
Распространение возбуждения по кольцу - это и есть мысль.
Даже сама мысль, физиологически -  есть замыкание явлений в кольцо, что подтверждает мой тезис (который мы обсуждаем в разделе http://forum.if4.ru/index.php?topic=66.msg1324#msg1324 )  о порождении новых явлений путем замыкания их в кольцо.
Исполнение компьютерных программ тоже закольцовано.

Оффлайн sam gorelik

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 259
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • samgor
    • Просмотр профиля
Дискуссию поддерживаю. Работы Иваницкого интересны.
Хотелось бы обратить Ваше внимание на тезис Иваницкого:
Цитировать
Основываясь на данных о физиологическом генезе волн вызванного потенциала, мы описали механизм, обеспечивающий синтез информации. Он включал кольцевое движение возбуждения из проекционной коры в ассоциативную (височную для зрительных стимулов), затем в область гиппокампа (Гиппокамп - структура головного мозга в основании височной доли полушарий; входит в состав лимбической системы; участвует в эмоциональных реакциях и механизмах памяти (прим. ред.).  и мотивационные центры промежуточного мозга с последующим возвратом в кору. Этот цикл мы определили как «круг ощущений».
Распространение возбуждения по кольцу - это и есть мысль.
Даже сама мысль, физиологически -  есть замыкание явлений в кольцо, что подтверждает мой тезис (который мы обсуждаем в разделе http://forum.if4.ru/index.php?topic=66.msg1324#msg1324 )  о порождении новых явлений путем замыкания их в кольцо.
Исполнение компьютерных программ тоже закольцовано.
Не стоит, по моему, обсуждать отдельный тезис. Более правильно постараться понять концепцию. Мне ясно, что Вы все время обращаете внимание на то, что процессы обработки информации являются "закольцованными". И в мозгу такое "кольцевание" увидел Иваницкий. Закольцованность, по Вашему, проявляется в том, что возбуждение распространяется в мозгу по кольцу и возвращается в исходную точку, то есть, возникает периодический процесс. И, тем самым, периодически новый поток информации сравнивается с исходным и выявляется новая информация, которая снова идет по кольцу?
Я полагаю, что это вполне адекватная модель процесса обработки информации. Возможно, что в любой системе обработки такой возврат в исходную точку неизбежен, потому как надо зафиксировать очередное сообщение. Дело в том, что образование новых знаний происходит путем "сравнения" данных, которые поступают и которые хранятся в той или иной подсистеме. И кольцевой процесс создает "внутреннее мышление" (формирование новых знаний из имеющихся).
Вполне возможная модель.

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 588
  • Репутация: +19/-0
    • Просмотр профиля

Не стоит, по моему, обсуждать отдельный тезис. Более правильно постараться понять концепцию. Мне ясно, что Вы все время обращаете внимание на то, что процессы обработки информации являются "закольцованными". И в мозгу такое "кольцевание" увидел Иваницкий. Закольцованность, по Вашему, проявляется в том, что возбуждение распространяется в мозгу по кольцу и возвращается в исходную точку, то есть, возникает периодический процесс. И, тем самым, периодически новый поток информации сравнивается с исходным и выявляется новая информация, которая снова идет по кольцу?
Я полагаю, что это вполне адекватная модель процесса обработки информации. Возможно, что в любой системе обработки такой возврат в исходную точку неизбежен, потому как надо зафиксировать очередное сообщение. Дело в том, что образование новых знаний происходит путем "сравнения" данных, которые поступают и которые хранятся в той или иной подсистеме. И кольцевой процесс создает "внутреннее мышление" (формирование новых знаний из имеющихся).
Вполне возможная модель.
Как раз новое кольце означает новую мысль. Мысль это квант процесса, а квантование достигается закольцовыванием совокупности процессов. Для мозга сами процессы представляют собой акты логических операций, их миллиарды, осуществляются по всему мозгу, но будучи встроены в одно кольцо - порождают одну мысль (осуществление одной мысли). Следующее кольцо - следующая мысль.

Оффлайн sam gorelik

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 259
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • samgor
    • Просмотр профиля

Не стоит, по моему, обсуждать отдельный тезис. Более правильно постараться понять концепцию. Мне ясно, что Вы все время обращаете внимание на то, что процессы обработки информации являются "закольцованными". И в мозгу такое "кольцевание" увидел Иваницкий. Закольцованность, по Вашему, проявляется в том, что возбуждение распространяется в мозгу по кольцу и возвращается в исходную точку, то есть, возникает периодический процесс. И, тем самым, периодически новый поток информации сравнивается с исходным и выявляется новая информация, которая снова идет по кольцу?
Я полагаю, что это вполне адекватная модель процесса обработки информации. Возможно, что в любой системе обработки такой возврат в исходную точку неизбежен, потому как надо зафиксировать очередное сообщение. Дело в том, что образование новых знаний происходит путем "сравнения" данных, которые поступают и которые хранятся в той или иной подсистеме. И кольцевой процесс создает "внутреннее мышление" (формирование новых знаний из имеющихся).
Вполне возможная модель.
Как раз новое кольце означает новую мысль. Мысль это квант процесса, а квантование достигается закольцовыванием совокупности процессов. Для мозга сами процессы представляют собой акты логических операций, их миллиарды, осуществляются по всему мозгу, но будучи встроены в одно кольцо - порождают одну мысль (осуществление одной мысли). Следующее кольцо - следующая мысль.
В теории информации  это называется полезное сообщение.Так что все правильно.Разница в терминологии.

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 588
  • Репутация: +19/-0
    • Просмотр профиля

В теории информации  это называется полезное сообщение.Так что все правильно.Разница в терминологии.
Разница не в терминологии, а в существе, в понимании существа информации.

Возможно в Вашей теории информации "что-то" и называется полезным сообщением, но в моей теории информации такого термина как "полезное сообщение" вообще нет.
Информация это "мера" относительности явлений реальности, измеренная органами чувств живого организма и выраженная неким знаком.


Оффлайн sam gorelik

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 259
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • samgor
    • Просмотр профиля

В теории информации  это называется полезное сообщение.Так что все правильно.Разница в терминологии.
Разница не в терминологии, а в существе, в понимании существа информации.

Возможно в Вашей теории информации "что-то" и называется полезным сообщением, но в моей теории информации такого термина как "полезное сообщение" вообще нет.
Информация это "мера" относительности явлений реальности, измеренная органами чувств живого организма и выраженная неким знаком.
Увы! Это определение неконструктивно, так как не имеет возможности быть использовано на практике, кроме как в беседах о мироздании.

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 588
  • Репутация: +19/-0
    • Просмотр профиля
Это определение неконструктивно, так как не имеет возможности быть использовано на практике, кроме как в беседах о мироздании.
У информации около 20 определений (в моей коллекции). Самое распространенное (и тем самым, общепризнанное) - информация это сведения о чем-либо.
Предлагаемое мною определение всего лишь расшифровывает это общепризнанное определение информации, а заодно и сведениям.
Приведите свое определение информации - сопоставим.

Оффлайн sam gorelik

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 259
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • samgor
    • Просмотр профиля
Это определение неконструктивно, так как не имеет возможности быть использовано на практике, кроме как в беседах о мироздании.
У информации около 20 определений (в моей коллекции). Самое распространенное (и тем самым, общепризнанное) - информация это сведения о чем-либо.
Предлагаемое мною определение всего лишь расшифровывает это общепризнанное определение информации, а заодно и сведениям.
Приведите свое определение информации - сопоставим.

Я не коллекционирую определения. И в нескольких статьях, которые я здесь поместил именно для того, чтобы сверить язык общения все это есть.Но Вы не читаете эти материалы, а просто выдаете свои тезисы (книгу не читал, но критиковать буду).
Такой способ ведения дискуссий не очень конструктивен.  В разделе ИНФОРМАТИКА в тех публикациях есть о термине ИНФОРМАЦИЯ.Если будет время - посмотрите.

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 588
  • Репутация: +19/-0
    • Просмотр профиля
В разделе ИНФОРМАТИКА в тех публикациях есть о термине ИНФОРМАЦИЯ.
Определение это краткое изложение сути понятия, а не публикация о термине. Похоже Вы пока не сформулировали определение информации даже для себя.
Иначе не написали бы:
Цитировать
Это определение не конструктивно, так как не имеет возможности быть использовано на практике
Каждое понятие определяется через другие понятия. Понятия принципиально относительны. Все слова относительны и каждое слово выражает меру этой относительности. Вот эта мысль и отражена в моем определении информации, что Инф. это мера степени относительности между понятиями и между явлениями реальности.
Поскольку мое определение всего лишь расшифровывает, что такое сведения и, тем самым, что такое информация, то есть не противоречит общепризнанному пониманию информации, которое повсеместно используется на практике, то Ваше утверждение что оно "не имеет возможности быть использовано на практике" просто неверно.

Оффлайн sam gorelik

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 259
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • samgor
    • Просмотр профиля
В разделе ИНФОРМАТИКА в тех публикациях есть о термине ИНФОРМАЦИЯ.
Определение это краткое изложение сути понятия, а не публикация о термине. Похоже Вы пока не сформулировали определение информации даже для себя.
Иначе не написали бы:
Цитировать
Это определение не конструктивно, так как не имеет возможности быть использовано на практике
Каждое понятие определяется через другие понятия. Понятия принципиально относительны. Все слова относительны и каждое слово выражает меру этой относительности. Вот эта мысль и отражена в моем определении информации, что Инф. это мера степени относительности между понятиями и между явлениями реальности.
Поскольку мое определение всего лишь расшифровывает, что такое сведения и, тем самым, что такое информация, то есть не противоречит общепризнанному пониманию информации, которое повсеместно используется на практике, то Ваше утверждение что оно "не имеет возможности быть использовано на практике" просто неверно.
Вы меня простите, но я скажу Вам, что только очень самонадеянные люди могут быть так уверены, что знают, что такое "информация" в последней инстанции. Был такой физик Энрико Ферми.Он сказал в Нобелевской лекции, что он прошел три стадии как физик.Сначала он не знал, что такое электрон, потом узнал, а сейчас опять не знает. И я нахожусь в такой стадии как специалист о информационным технологиям, что не знаю, что такое информация. Как говорится, что такое "информация" не знаю,но работать смогу:)).
И еще. Неужели Вы не можете признать, что есть бытовое определение термина "информация"и научное. Более того, даже философское определение может быть отдельно.Но дайте право специалистам в конкретных областях вводить и использовать свои определения терминов.  Цель ученого не вводить термины определения просто из любви к искусству, а желание привести в стройную систему знания по своему предмету, другими совами уменьшить "беспорядок" в своей науке и в своей голове. То есть, снизить ЭНТРОПИЮ.

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 588
  • Репутация: +19/-0
    • Просмотр профиля

1. Неужели Вы не можете признать, что есть бытовое определение термина "информация"и научное.


2.  дайте право специалистам в конкретных областях вводить и использовать свои определения терминов. 
Цель ученого не вводить термины определения просто из любви к искусству, а желание привести в стройную систему знания по своему предмету
2. Ваша мысль, что нужно дать право специалистам использовать свои определения информации является главной причиной отсутствия нормального ее определения. Именно такой подход и создает бардак в понимании не только информации, но и многих других понятий. Это допущение разноголосицы - одна из главных причин, по которой специалисты из разных наук не могут найти общий язык.
С этим предстоит бороться.
1. Довольно странно, что Вы не можете дать никакого определения информации, но пытаетесь придать своему пониманию информации статус "научного".

Оффлайн Анатолий

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 154
  • Репутация: +2/-1
    • Просмотр профиля
Эволюция Разума

Понятие «разума», наряду с понятиями «ум»,» рассудок», «интеллект», «сознание», часто употребляется всеми людьми, однако смысл этого понятий далек от ясности, а весьма часто путается разнообразием воспринимаемой проблематики.
Попробуем вначале исторически взглянуть на этот вопрос.
Аристотель определил самомышление как Божество. Стоики признавали за разумным мышлением абсолютную ценность. Неоплатонисты ставили разум и умственную деятельность на второй план, признавая высшее значение за сверхразумным. Христианство не связывало разум с божеством, требуя для приближения к божеству не разум, а избежание греха, покорность Богу. В тоже время, это необходимо отметить, отдельные богослужители учили, что образ Бога заключается в разумности человека. Кант, Гегель объясняли разум – одной из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самих себя и понятийное содержание своего знания.
В современном научном обществе разум есть продукт работы мозга. Высказываются мысли, что разум компьютизирован, алгоритмичен. К параметрам, формирующим отличительные особенности разума, относят:
- объем рабочей памяти, способность к прогнозированию, логике;
- многоуровневую иерархию системного отбора;
- сознание.
Исходя из этих параметров, разум – это способность обрабатывать (декодировать) информацию, находящую в памяти, адекватно ее содержанию; разум – это способность осмысливать бытие в целом и его смысл, смысл человеческой жизни и деятельности, призвание человека, а также соотнесенность мирового бытия с транцедентным; разум – это высший уровень мышления, для которого характерно, прежде всего, оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы; разум – это высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически и творчески мыслить. Подобные определения можно продолжить. Вряд ли стоит пояснять, что подобные определения весьма витиевато указывают лишь на узкое применение термина, относящееся только к человеку. Здесь человеческий эгоизм просматривается максимально.
Существуют различные мнения по поводу взимопроникновения мозга человека и таких понятий как сознание, ум, рассудок, дух, душа, память.
Для начала авторское определение понятия «разум»: РАЗУМ –ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ ОБЪЕКТА.
Информационное поле любого материального объекта сложено информационной энергией управления, иначе говоря, программой. Но разум человека более сложен, состоит из информационной энергии управления и информационной энергии созидания. Последняя представляет собой собственно сознание или творческий разум. Таким образом, разум человека обладает крайними членами информационной энергии и подтверждается тезис преобразования разума из программного в творческий при нахождении в материальной форме.
Если внимательно рассмотреть строение человеческого организма, то получается, что он состоит из физического тела (Форма, материальный носитель), программного тела (Душа, сложено информационной энергией управления, входящей в каждую клетку физического тела) и творческого тела (Дух, сознание, сложено информационной энергией созидания в виде оболочек (лангрифтов), облегающих физическое тело)
Итак, программа – материя – сознание, триада действия, триада преобразований. Но человек, лишь звено Вселенной, значимость которого видна лишь в понятии цели всего процесса существования Вселенной. В этой триаде Вселенной просматривается начало – эволюционный процесс – завершение, причина и следствие, энергетическое обоснование реальности Вселенной.
Эволюция Вселенной, от структуризации энергий Большого Космоса до их новой деструктуризации, легко укладывается в рамки физики преобразований энергий пространства.
А эволюция разума?
Разум обладает двумя полюсами развития, предопределенности. Программа и творчество, заданность действия и непредсказуемость, управление и созидание.
Эзотерики часто используют термин «Высший разум», видимо подразумевая, что человеческий разум низший. Это уподобляется выражениям «богоизбранный» и «убогий». Разум не может быть высшим, низшим, тонким, он сложен информационной энергией разной частоты, разной плотности (мощности). Но сама информационная энергия подразделяется по частоте на информационную энергию управления (или программную, принимая существующие ныне термины) и информационную энергию созидания (или творческую). Это и есть два противоположных полюса развития.
Информационная энергия управления формирует программу Вселенной, исполняет программы всех материальных объектов мироздания, наполняет заданность процессов эволюции Вселенной. В силу относительно меньшей частоты этот вид информационной энергии несет в себе меньший объем информации и ограничивает задачи программ объектов.
Информационная энергия созидания обладает большей степенью свободы, более высокочастотна, уже определяет возможность формирования стратегических целей тактических задач на разных уровнях иерархии развития Вселенной. Но именно преобразование одного вида информационной энергии в другую и есть основная цель существования нашего мироздания.
Создавая новую Вселенную, наши предки по разуму решали главную задачу - порождение нового творческого поколения Разума, разумных цивилизаций, продолжение вечного древа Разума.
Первичное информационное поле, формирующее Базовую программу Вселенной, само по себе еще не новый разум, в первую очередь это условие для рождения новообразованного поколения разумных цивилизаций.
Творческий разум будущих Создателей должен зародиться и пройти начальный этап обучения в материальных носителях (телах). Наши предки по разуму, создавая условия появления разумной жизни, чтобы ростки нового разума вызрели, пользовались простым правилом - позволили проявить возможность самостоятельно и сознательно ощутить себя разумной личностью, индивидуальностью. Лишь после осознания собственной разумности цивилизация может рассчитывать на обучение и помощь в достижении главной творческой цели.
В предыдущей главе говорилось, что первичное информационное поле является неотъемлемым атрибутом каждого материального объекта, каждой частицы материи, каждой клетки биологического тела, а уровни эволюции последовательно переносятся на каждый материальный объект Мироздания, отличаясь лишь объемами и скоростью формирования.
Земля имеет свою информационную программу, заложенную на стадии образования энергетического каркаса Вселенной. Программа формировала и формирует путь эволюции Земли, Природы, Человека. Это еще не творческий разум нового поколения, до него еще предстоит долгий путь, но исток сотворения носителей нового разума.
Уже на плазменной стадии образования Земли предпринимались попытки порождения долговременных физических тел, способных воспитать в себе новую ветвь разумности.
Необходимо сразу определить, что истоком нового разума на Земле могут быть только плазменники и биологические существа. Почему так? Для зарождения творческого разума необходимо иметь либо быстрореагирующее, чувствительное тело в стационарной биологической оболочке, либо трансформное, оперативно реагирующее по оценке реальности на полевом уровне событий (быстро меняющееся по форме плазменное или жидкокристаллическое тело). Другие объекты в нашем быстро изменяющемся мире (минералы, газо-энергетические скопления) не могут конкурировать с биологическими существами или плазменниками по скорости и глубине  оценки окружающей реальности.
Плазменники (глубинники) прошли долгий путь эволюции своего разума, но это в первую очередь коллективный разум телепатических индивидуальностей. Более подробной информации автор не имеет, но возьмет на себя смелость предположить, что львиная доля НЛО обладает земным происхождением плазменной природы, проникая на поверхность по глубинным разломам, занимаясь сбором информации о деятельности людей, особенно на объектах, угрожающих существования Земли, и возвращающихся по тем же каналам обратно.
Биологические объекты оказались наиболее приемлемым материалом для решения Главной цели, поэтому большинство биологических семейств так или иначе опробовало на себе сверхзадачу - дать исток разумности. Для этого программное информационное тело телепатически было связано с программой Земли, что в свою очередь ограждало хрупкие биологические тела от многих опасностей при изменении условий существования. Животные телепаты могли существовать, преобразуя свое физическое тело сообразно меняющимся условиям.  Первичный творческий разум в первую очередь был направлен на создание оптимального физического тела, способного выжить, способного дать потомство, сохранить свой вид. Никакой мутацией, воздействиями извне не объяснить богатейшую уникальность природного мира, только сам новорожденный разум стремится к самоформированию нового тела в целях собственного выживания. Отсюда истоки коллективного разума насекомых, но отсюда и истоки индивидуальности человека, млекопитающих, динозавров.
Вряд ли в истории Земли существовали ранее разумные цивилизации типа человеческой, то есть творчески направленной уже не на изменение своего тела, а изменение условий существования своего тела. Однако контактная информация подталкивает к мысли о некой разумности отдельных видов динозавров, млекопитающих и более ранних видов биологических существ. Скорее всего, эта разумность имела своеобразный "спящий" вид и была направлена на приспособление к меняющимся условиям существования в кризисные периоды эволюции Земли.
Проходя естественный путь эволюции, наши физические предки обкатывали свою форму, подготавливая основу для рождения расы людей, более способных к совершенству Разума, предназначенных выделить творческое самосознание, стать ступенькой эволюции Создателей. Не естественный отбор, а сознательная творческая сила толкает организм к изменениям,  кардинально преобразуя свое тело.
Человек, еще не осознавая свою разумность, сразу начал творить, чтобы облегчить свое существование (оружие, одежда, способы добывания пищи, жилье и т.д.). Его разум прогрессировал быстро, накапливая опыт, развивая способности, осознанно изучая окружающую реальность. Толчком к "пробуждению" разума стало физическое тело, ставшее в результате долгой биологической эволюции способным выживать, используя несложные орудия труда. Необходимо учесть еще, что постоянный телепатический контакт с информационным полем Земли (программным) позволял энергично взаимодействовать с окружающей средой, изучать ее с точки зрения получения наибольшей выгоды для своего существования. Однако тот же контакт не позволял новорожденный разум проявлять самостоятельность, контролировал все поступки раннего человека. Паразитируя на телепатии, человек рано или поздно вновь утратил бы интерес к изучению окружающих реалий. Но такой урок программа Земли уже имела, поэтому на определенном этапе блокировала телепатические возможности человека. Вот вам и выход из Эдема.
Сегодня творческий разум человека абсолютно самостоятелен, хотя находится в младенческой стадии изучения и преобразования материи, не посягая еще на основы ее формирования.
С другой стороны физическое тело человека имеет громадные возможности, пока не используемые новорожденным разумом. Будущее творческого разума не всегда будет гладким, но оно связано с руивами (разум, умеющий использовать возможности человеческого тела), продолжением рода нынешнего человечества, реакцией планеты на вырождение человечества. Для руивов вновь станет возможным телепатическая связь с информационным полем Космоса, трансформация своего физического тела, возможность программной материализации и дематериализации вещества и многое другое. Когда они появятся? Спросите свой разум, что необходимо сделать, чтобы стать руивом. И это будет ваш первый шаг в правильном направлении, остальное добавит ваша любознательность, настойчивость, тяга к знаниям, творчеству. Руивы не придут ниоткуда, они в нас, надо лишь открыть свои собственные кладовые физического тела. Конечно, детям будет легче преодолеть заложенный в нас антропоцентризм и примитивный материализм, а дети детей гораздо быстрее придут к осознанию эго.
Человечество выполнило свою основную задачу, позволило за короткий срок освоить материальный мир, опробовать множество экспериментов общественно-социального устройства, не дать стволовому этносу развиваться однобоко и осталось способным дать новое поколение разумных личностей. Видимость конфронтации Запада-Востока, различных религиозных течений и общественно-экономических укладов имело единственную цель - воспитать преемников человечества. При всей душевной боли и муках народов стволового древа человечества только они могли и смогут дать наследников разума земной биологической цивилизации. Только после этого земную ветвь разума примут среди равных в КОРе (Кольцо объединенного разума Вселенной).
Пока же новорожденный земной разум в биологических носителях находится на второй ступеньке по шкале разумности, состоящей из 24 уровней эволюции Разума, что лишний раз подтверждает нашу личиночную стадия развития.
Шкала разумности (рис 1) принята в ходе контакта «автоматическое письмо», продублирована приемом еще одного контактера, детализирована в ходе обсуждения этапов будущей эволюции земного (!!) разума.
Вначале бросается в глаза перевернутость  координатных шкал: циклы развития Вселенной – ступени разумности. Эволюция творческого разума (сознания) во Вселенной начинает свое существование с ноля и завершается появлением Создателей, новых продолжателей рода следующего поколения творческих цивилизаций.
Обращает на себя внимание последовательная смена посредников и личностей, в этом тоже заложен определенный смысл. Посредниками именуется здесь формы материальных носителей, изменяющиеся в процессе приспособления к изменяющимся условиям обитания. Личности – существа относительно с постоянной материальной формой. Причины и направление изменений  ориентированы на эволюцию земного разума в целом. И даже тупиковые ветви биологических семейств методически объясняются поиском наилучше приспособленных материальных форм – носителей разума.
Биороботы – класс разумных личностей, не имеющих осознанной связи с информационным полем Земли, Вселенной. Человечество вплотную приблизилось к порогу перехода из класса биороботов, подкласса личностей в класс разумных личностей 111 порядка, подкласса посредников 111 порядка. Это означает, что материальные носители земного разума будут в будущем меняться и довольно резко, осваивая новые среды обитания (водную, воздушную, космическую). Подобное будет происходить до тех пор, пока земной разум не опробует все формы материального носителя и не отберет наиболее приоритетную с целью своей эволюции.
Если перейти к известным нам биологическим формам, то все биологические формы растительного и животного мира, от простейших и до самых сложных, кроме человека относились и относятся к классу биороботов, подкласса посредников. Их творческий разум, еще весьма слабо развитый, служит двигателем процесса эволюции материальных форм 1 ступени разумности. Не форма материального носителя и даже не условия обитания, а творческий разум осознанно изменяет физические формы, приспосабливая из к изменяющимся условиям обитания. Разум изначально определяет направление эволюции своих материальных носителей. В этом и есть разгадка «естественного» отбора, осознанного подбора реконструкции своих форм.
Человеческий творческий разум (2-ая ступень разумности) уже осознанно вышел за пределы своего физического тела, преобразует окружающую среду обитания с целью создания комфорта для своего материального носителя.
Таким образом, эволюция Разума имеет строгую схему преобразования: информационное поле (программа наших предков по разуму) - новообразованный разум, ориентированный на преобразование своего тела, приспособление его к изменяющимся условиям обитания - новообразованный разум, направленный на изменение окружающей реальности, приспособление ее для комфортного существования своего физического тела - разум, вновь изменяющий свое тело в соответствии с заложенными в него возможностями, но  вовлеченный в единое телепатическое поле общения с иными разумами - разум, получивший возможность существовать как в физическом теле, так и отдельно от него ("лучистое" человечество Циолковского?) - и т.д. до разума Создателя, Творца, Предтечи нового поколения разумных цивилизаций.
Можно утверждать, что сегодня на Земле сосуществуют две независимые разумные цивилизации: плазменники и человечество, живущие в разных природных условиях планеты. Здесь нет конкуренции, но нет и взаимопонимания. Люди не знают о плазменниках, а узнав, тут же попробуют использовать их в собственных эгоистических целях. Плазменники имеют телепатический доступ к информационному полю, но зависимы от действий человека, ведь мы живем в одном доме, соседи, причем люди весьма опасные соседи, которые будучи в игривом настроении могут запросто уничтожить свою обитель.