Автор Тема: Теории относительности не существует  (Прочитано 2033 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 608
  • Репутация: +2/-1
    • Просмотр профиля
Всё элементарно!У нас есть стержень и равное ему по длине отверстие.Если рассмотреть ситуацию в рамках известного "парадокса шеста и сарая " то согласно "Специальной Теории Относительности" движущийся "шест" сокращается и помещается в "сарай". Согласно Эйнштейну- движущийся относительно шеста "сарай" сокращается и шест в него не помещается!Подобная ситуация на все 100 процентов противоречит природе.Поэтому после того как СТО стала догмой релятивисты сто лет пробуют нас убедить,что это главное противоречие СТО не существует.Релятивисты знают,что если все узнают,что такое на самом деле СТО, то она на следующий день рухнет.Если людям объяснить что согласно СТО летящий стержень сократится и войдёт в отверстие,а летящее относительно него отверстие сократится и не пропустит стержень,то все сразу скажут,что это дурдом такого не может быть,и тот кто это придумал не гений,а аферист.Об этом сто процентов знал Эйнштейн,поэтому он за 50 лет не дал нам доказательства этого главного следствия СТО.Об этом догадывались и известные физики,поэтому ни в одном серьёзном учебнике ни у одного серьёзного автора нет обычного физически простого доказательства этого"парадокса".
Мною были просмотрены доказательства этого главного следствия СТО в Русской, Английской и Немецкой Википедиях.Все доказательства оказались дешёвыми подделками.Более того на всех указанных страницах отсутствуют страницы обсуждения,что противоречит правилам Википедии.То есть страницы "обсуждения" есть,но "входа"для комментариев  там нет!
Английская(и русская) Википедии рассматривают вариант "шеста и сарая".Они снимают и фиксируют показания часов в ситуации когда летит шест,и далее используют эти "старые" показания в ситуации когда летит сарай ,что соответственно противоречит СТО и приводит, к якобы "верному" результату.Согласно Эйнштейну (и соответственно СТО)длина летящего сарая должна определятся между точками(концами сарая),где часы показывают одно и то же время и "летящий сарай" поэтому всегда будет меньше стержня и стержень никак туда не поместится ,но согласно доказательствам википедий,часы показывают там разное время. Таким образом,что бы получить желаемый результат Английской и Русской википедии пришлось скорректировать и исправить Эйнштейна,и тем самым опровергнуть СТО ,которую  они и пытались доказать.
Особо смешная страница в немецкой Википедии ,как известно ,статью "двоечников "-"К электродинамике движущихся тел" впервые напечатал немецкий "научный" журнал.Поэтому ожидать от немецких учёных можно было всё что угодно,и всего невероятного.И они нас в этом случае тоже не удивили!
Немецкая википедия рассмотрела ещё одно давно известное физикам "доказательство".Это вариант "стержня и отверстия" или ,как они это "по-научному" обозвали  - "стержня и дырки"!!!?
Сначала летит стержень и он сокращается и проходит через отверстие,в этот момент на часах концов стержня фиксируется разное время в системе стержня из этого делается вывод,что с точки зрения стержня он в разное время пересёк отверстие ,далее эти "показания",как и в варианте "шеста и сарая" фиксируются и ситуация рассматривается с точки зрения стержня.С точки зрения стержня исходя из "старых" показаний он пересёк отверстие в разное время ,что свидетельствует о том,что летящее относительно стержня отверстие повернуто,и поэтому,хотя оно и меньше ,но пропускает стержень.Каждый мыслящий человек сразу спросит какая разница ,кто летит отверстие или стержень.И согласно СТО тоже нет никакой разницы,если отверстие оказалось повёрнутым,значит и стержень до того должен был быть повёрнут,И если стержень был параллелен,то и отверстие должно быть параллельно.Эта задачка предполагала,что ситуация согласно СТО будет НЕЗАВИСИМО рассмотрена с обеих сторон,но этого не было сделанно и во втором случае использовали показания часов из первого случая.Но немцы народ пунктуальный и предложили сразу ниже рассмотреть ещё одну задачку ,где рассуждать мы будем сначала с точки зрения покоящегося стержня с летящим отверстием.Здесь им пришлось признать ,что теперь у них летящее отверстие ПАРАЛЛЕЛЬНО и Сократилось!,очевидно поняв,что они "сами себя высекли" и теперь стержень никак в отверстие не пролезет ,немецкие учёные отказались дальше продолжать рассуждение и заверив читателя ,что всё должно быть ,как надо потому,что СТО -верна,окончили своё "доказательство".Как  поймет каждый читатель вторая задачка вообще не была нужна и в первой задачке мы должны были НЕЗАВИСИМО посмотреть с двух сторон.Но хорошо,что немецкие учёные придумали ещё одну задачку,так как  в первой задачке НЕЗАВИСИМО посмотреть с двух сторон,как этого требовал Эйнштейн- они не смогли.
Здесь надо также отметить,что самые простые рассуждения приведённые выше и известные сразу после появления "теории относительности" показывают,что концепция Пуанкаре ,названная теорией Эйнштейна противоречит природе ,что это противоречие затрагивает общую связку координат-времени.Это тяжелейшее противоречие -не разрешимо в рамках выдвинутой концепции Пуанкаре,а значит называть это теорией никто не имеет право.Отсюда из неверной связки коодинат -времени сразу следует и неверность большинства провозглашённых чудес и измерений о "замедлении времени" сокращения расстояний  и тому подобных фокусов-покусов.
Лоренц и Пуанкаре более 10 лет создавали эту концепцию, считали её не зрелой и не верной и отказывались называть это теорией,но Эйнштейн и команда воспользовались этой ситуацией и назвали теорией то,что теорией не является.
Необходимо доходчиво объяснить населению,что согласно Эйнштейну стержень проходит в сокращённую "дырку".И всего делов.И что учёные строят дорогостоящие проекты,что бы этот бред доказать.
Более подробный разбор википедий на сайте http://www.proza.ru/2017/07/15/1374
Генрих Арутюнов.

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 002
  • Репутация: +11/-5
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #1 : Июля 21, 2017, 18:07 »
Я был согласен с тем, что вы изложили в теме.
Я  знакомился и с другими источниками по этой проблеме.
Но, к вашему сайту есть много у меня вопросов.
Не совсем я согласен.
Вы со своей темы перешли на базар-вокзал.
Удачи.

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 5 908
  • Репутация: +22/-7
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #2 : Июля 21, 2017, 20:00 »

Мною были просмотрены доказательства этого главного следствия СТО в Русской, Английской и Немецкой Википедиях. Генрих Арутюнов.

Википедия не является  эталонным ресурсом. вполне реально, что изучаемые вами статьи писали студенты или даже школьники, а потом другие студенты -школьники  эти статьи правили. Вы тоже запросто можете приложить к этому руку  :crazy:

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 608
  • Репутация: +2/-1
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #3 : Июля 21, 2017, 20:16 »
Википедия не является  эталонным ресурсом. вполне реально, что изучаемые вами статьи писали студенты или даже школьники, а потом другие студенты -школьники  эти статьи правили. Вы тоже запросто можете приложить к этому руку  :crazy:
Википедии ссылаются на самые авторитетные источники которые они способны найти.В википедиях есть устав.
В парадоксе "близнецов" они естественно ссылаются на "школьника" по имени Альберт Эйнштейн.
Если "школьников" не найдут,то ссылаются на лучшие энциклопедии.Вам ,даже если вы вдруг доктор наук ,что-то поменять в "гении Эйнштейне" не дадут.
И не забывайте,что их не только "пишут",но и читают.К примеру специалисты-релятевисты из института Макса Планка,и если бы у них были претензии,то статья долго бы не провисела.А висят они годами,потому,что лучшее,чем этот бред ничего придумать не могут. :rtfm:

Оффлайн D.Ponomarev

  • Специалист
  • ***
  • Сообщений: 151
  • Репутация: +5/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #4 : Июля 21, 2017, 20:37 »
""Википедия не является  эталонным ресурсом. вполне реально, что изучаемые вами статьи писали студенты или даже школьники""
Википедии ссылаются на самые авторитетные источники которые они способны найти.В википедиях есть устав.
В парадоксе "близнецов" они естественно ссылаются на "школьника" по имени Альберт Эйнштейн.
Если "школьников" не найдут,то ссылаются на лучшие энциклопедии.Вам ,даже если вы вдруг доктор наук ,что-то поменять в "гении Эйнштейне" не дадут.
И не забывайте,что их не только "пишут",но и читают.К примеру специалисты-релятевисты из института Макса Планка,и если бы у них были претензии,то статья долго бы не провисела.А висят они годами,потому,что лучшее,чем этот бред ничего придумать не могут.

Не в коня корм.

Оффлайн Alexandr

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 438
  • Репутация: +12/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #5 : Июля 22, 2017, 22:00 »

Все гораздо проще. Вот доказательство ошибочности СТО.

Цитировать
Все системы отсчета имеют бесконечные размеры и занимают все пространство. Следовательно, любая их точка совпадает с точками других систем. И следовательно, событие происходящее в любой точке одновременно происходит во всех системах. Т.е. все события являются одновременными. Также, из общности точек в любой момент времени следует общность всего континуума. И, следовательно, любой отрезок в одной системе равен соответствующему отрезку в любой другой системе в данный момент времени. Отсюда, время едино и неизменно. А геометрические фигуры и отрезки при движении не изменяют форму и размеры.


Кто хочет опровергнуть это доказательство, пусть попытается это сделать.  :biggrin:

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 608
  • Репутация: +2/-1
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #6 : Июля 22, 2017, 22:35 »
Все гораздо проще. Вот доказательство ошибочности СТО.
Кто хочет опровергнуть это доказательство, пусть попытается это сделать.  :biggrin:
Вы забыли указать самое главное,кому принадлежит эта "истина".Если Папе Римскому или "двоечнику" Эйнштейну,то придётся тратить время опровергать,что бы народу мозги не пудрили,а если "двоечнику" из мыльтика Виктору Перестукину-то ну и "фиг с ним".К сожалению наука и "политика" давно переплелись.

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 5 908
  • Репутация: +22/-7
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #7 : Июля 23, 2017, 06:53 »
Вы забыли указать самое главное,кому принадлежит эта "истина".Если Папе Римскому или "двоечнику" Эйнштейну,то придётся тратить время опровергать,что бы народу мозги не пудрили,а если "двоечнику" из мыльтика Виктору Перестукину-то ну и "фиг с ним".К сожалению наука и "политика" давно переплелись.
Науке все равно, КТО совершил открытие, двоечник или Папа Римский.. Открыть можно лишь то, что уже существует в Природе.
Теория относительности  - это не изобретение, а ОТКРЫТИЕ, поэтому опровергнуть  или отменить ее не удастся, ее можно только развивать и дополнять. Когда -то было известно 7 металлов: Золото, серебро, медь, свинец, олово, железо, ртуть, прошли века и были открыты еще десятки новых металлов. Эти новые металлы  нельзя отменить, так как это объективная реальность и она не зависит от ваших субъективных желаний, даже если вы прожжённый гуманитарий, наук не понимающий.

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 608
  • Репутация: +2/-1
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #8 : Июля 23, 2017, 09:21 »
Теория относительности  - это не изобретение, а ОТКРЫТИЕ, поэтому опровергнуть  или отменить ее не удастся, ее можно только развивать и дополнять.
Уже мы "отменили",внимательней читайте статью!
А вышеуказанное,"определение",которое Вы сейчас защищаете,вообще на сто процентов переводит к Ньютону Таким образом Вы предлагаете вообще перейти к классической физике и отменить ТО.
Вышеуказанное "определение" не вписывается в опыт Майкельсона,который я сомнению не подвергал,поэтому я попросил предоставить автора.
Бриллиант имеет много признаков,показывающий,что он бриллиант,и много признаков имеет то,что "пахнет",рыхлое и тёплое.Неверная теория может быть опровергнута множеством разными надёжными способами,в статье был предоставлен один из них.Можно дать и другие,если Вы дадите код от arXiv.org.
« Последнее редактирование: Июля 23, 2017, 12:11 от гс диссидент »

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 002
  • Репутация: +11/-5
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #9 : Июля 23, 2017, 13:17 »
Если людям объяснить что согласно СТО летящий стержень сократится и войдёт в отверстие,а летящее относительно него отверстие сократится и не пропустит стержень,то все сразу скажут,что это дурдом такого не может быть,и тот кто это придумал не гений,а аферист.Об этом сто процентов знал
Те, которые знают, что такое СТО вам не поверят.
Если дырка круглая, то стержень сокращается по длине, чегой то он не пролезет. Диаметр то стержня не меняется.
Если дырка на скорости С сплющится почти до нуля, то она движется к стержню, сохраняя свою окружность.
А если дырка движется в профиль к стержню, то стержень никак и никогда в нее не пролезет.
Уточните пожвл., о чем вы?

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 002
  • Репутация: +11/-5
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #10 : Июля 23, 2017, 13:25 »
Науке все равно, КТО совершил открытие, двоечник или Папа Римский.. Открыть можно лишь то, что уже существует в Природе.
Теория относительности  - это не изобретение, а ОТКРЫТИЕ, поэтому опровергнуть  или отменить ее не удастся, ее можно только развивать и дополнять.
Вы хотите сказать "поучаствовать" :clapping:
В долю войти к ним.
А не думаете, что вместе с ними без штанов останитесь и все увидят ваше истинное лицо? :tongue:



Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 608
  • Репутация: +2/-1
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #11 : Июля 23, 2017, 14:07 »
Те, которые знают, что такое СТО вам не поверят.
Те кто знают СТО легко поймут о чём речь.Вы тоже всё легко поняли,что ни о каких диаметрах речи не было,речь только о самом простом случае с двумя точками.Даже немецкое "доказательство" я облагородил и употреблял слово отверстие.Стереотип понятия был заложен в начале статьи
Всё элементарно!У нас есть стержень и равное ему по длине отверстие.
Вы намекаете,что есть недостатки в оформлени-это правда,мне надо было приложить картинку.С другой стороны красивые картинки есть в немецкой википедии,на которую я ссылаюсь.Вам больше всего не понравился "базар-вокзал".Но Вы же знаете,что СТО это всемирный "базар",поэтому немножко пришлось с ними и "по базарить" то же(самую капельку).Тем более я знаю и не приемлю "немецкий порядок",в частности и в науке.Это когда есть только два слова "положено" и "не положено" при чём смысла в этих словах нет,так как основная идея -это разгельдяйство.
Кстати,зная "немецкий порядок" можно утверждать,что эта фальшивка в википедии была сварганена наиболее авторитетным институтом Макса Планка.Сначала Германская википедия поместила известный английский вариант-"более хитрый",а потом добавили и согласно порядку отечественной гордости-свой вариант,обратившись к "лучшим специалистам"!

Оффлайн Влад Дор

  • Конструктивисты
  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 5 853
  • Репутация: +23/-11
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #12 : Июля 26, 2017, 02:41 »
Все гораздо проще. Вот доказательство ошибочности СТО ...
Кто хочет опровергнуть это доказательство, пусть попытается это сделать.  :biggrin:
Грамотно. Просто инфо к разным наблюдателям приходит в разное время! :smiley:

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 002
  • Репутация: +11/-5
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #13 : Июля 26, 2017, 16:32 »
Все гораздо проще. Вот доказательство ошибочности СТО.
 Кто хочет опровергнуть это доказательство, пусть попытается это сделать.  :biggrin:
Ну и что вы доказали.
Что в движущейся СО длина отрезка не меняется?  Так и в СТО это так.
Эйнштейн брал вертикальный стержень в ИСО'. так и там длина стержня не менялась, толщина менялась, у него на глазах :wink:
А то, что у него и у горизонтального стержня длина менялась, так он видел,
что часики там тикают медленнее, потому чтобы за меньшее время, луч прошел
отрезок за одинаковое время, отрезок должен сократится, пропорционально времени. \(\frac {T_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}} = \frac {L}{L_0} = \frac {L_0\sqrt {1 - v^2/c^2}}{L_0} = 1 - v^2/c^2\)
У них \(L = L_0\sqrt {1 - v^2/c^2}\)
Сам я не видел, но гля буду, АЭ видел.

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 608
  • Репутация: +2/-1
    • Просмотр профиля
Re: Теории относительности не существует
« Ответ #14 : Июля 26, 2017, 17:10 »
Ну и что вы доказали.
Господин  Alexandr ничего не доказывал,это Определение,а он сказал-доказательство.Это определение неизвестного автора, соответствующее классической физике.И куда теперь прикажете опыт Майкельсона девать?