Автор Тема: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !  (Прочитано 371 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 289
  • Репутация: +11/-1
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #30 : Сентября 5, 2017, 20:01 »
какой сложения. если говорите о постоянстве
Постоянна одна сущность, переменна другая, чего тут непонятного?

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 289
  • Репутация: +11/-1
    • Просмотр профиля

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 315
  • Репутация: +6/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #32 : Сентября 6, 2017, 13:43 »
Нет, это нечто никак не зависит, ни от выбора СО приёмника, ни от выбора СО источника!!! Световой сигнал всегда удалён на расстояние от источника L=ct, если пользоваться Вами известными обозначениями. Вот анимация, когда источник света движется, а все приёмники покоятся (покоятся - это всегда условность канешно).

Неправильный рисунок.
Вы не учитываете среду, в которой распространяется свет. Если берём абсолютную систему отсчёта, в которой эфир (среда распространения света) неподвижен, то расхождение света должно идти из точки первоначального излучения.
Но замысел рисунка хороший, надо будет его нарисовать правильно.

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 957
  • Репутация: +9/-6
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #33 : Сентября 6, 2017, 13:52 »
Если берём абсолютную систему отсчёта, в которой эфир (среда распространения света) неподвижен, то расхождение света должно идти из точки
А абсолютная система отсчета предусматривает наличие системы координат? Если да, то где у нее начало? Центр экрана монитора или его левый нижний угол?

Оффлайн Дмитрий Николаевич Мотовилов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 737
  • Репутация: +3/-0
  • Пол: Мужской
  • Новая энергофизика, кибернетика, философия
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #34 : Сентября 6, 2017, 14:19 »
Бывает, грешу словцом, если невменяемый просто обычный круглый дурак, который не понимает простых школьных вещей  в твоей речи. Не то, что не соглашается, а просто не понимает как тупой невежа.
А ведь ты на него время тратил и надежды, что с умным человеком говоришь. А он без всякого уважения к твоим словам просто тупо лепит свою дурку, принимая тебя, как уже ясно, за такого же дурачка как он сам.
Тут уж все возможности взаимопонимания с таким деревенским приматом кончаются и остаётся попрощаться с ним одним простым словом, типа "идиот".

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 289
  • Репутация: +11/-1
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #35 : Сентября 6, 2017, 14:53 »
Тут уж все возможности взаимопонимания с таким деревенским приматом кончаются и остаётся попрощаться с ним одним простым словом, типа "идиот".
Вот оно как! Оказывается у Вас, Димуля, не только памяти нет, но и самокритика полностью отсутствует, а я-то надеялся... :biggrin:

Оффлайн Дмитрий Николаевич Мотовилов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 737
  • Репутация: +3/-0
  • Пол: Мужской
  • Новая энергофизика, кибернетика, философия
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #36 : Сентября 6, 2017, 14:57 »
кабацкий СКОЛЬЗКИЙ ПАНИБРАТ... как банный лист к фопе так и будет гадить

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 289
  • Репутация: +11/-1
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #37 : Сентября 6, 2017, 15:06 »
кабацкий СКОЛЬЗКИЙ ПАНИБРАТ... как банный лист к фопе так и будет гадить
Мальчишка ты блудливый, а не учёный, тебе даже денюх никогда не заплотють за твои глупые патенты, а вот содрать с автора бабла, это у них за всегда и пожалуйста...

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 315
  • Репутация: +6/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #38 : Сентября 6, 2017, 15:52 »
А абсолютная система отсчета предусматривает наличие системы координат? Если да, то где у нее начало? Центр экрана монитора или его левый нижний угол?
А голову включить не получается?
АСО подразумевает наличие координат. А привязываются эти координаты (и время) к любому материальному телу (или материальной точке), которое неподвижно относительно эфира. Или наоборот, эфир относительно которого неподвижен.
Как показали опыты Макферсона и особенно Дэйтона Миллера, Землю нельзя принимать за такое тело, так как наблюдается движение эфира относительно его. Хотя при приближении к Земле эфир, видимо, связывается атмосферой и вращается вместе с Землей.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 289
  • Репутация: +11/-1
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #39 : Сентября 6, 2017, 16:55 »
Неправильный рисунок.
Вы не учитываете среду, в которой распространяется свет. Если берём абсолютную систему отсчёта, в которой эфир (среда распространения света) неподвижен, то расхождение света должно идти из точки первоначального излучения.
Но замысел рисунка хороший, надо будет его нарисовать правильно.
    Ну, дык и условно правильная анимашка имеется в наличии. Вот она -

    Мне понятно Ваше возражение, Петр Иванович, я долго искал такую выделенную систему отсчёта, но так ни где и не нашёл, да не только я не нашёл, но и всё научное сообщество, хотя долго и упорно искали всем миром. Все известные эксперименты: Майкельсона-Морли, аберрация звёзд, наблюдения за двойными звёздами, локация Луны и многие другие, говорят о её отсутствии. Такая система может быть образована только неподвижным эфиром или некой абсолютной системой отсчёта (АСО), которых не существует в природе. Тут ведь имеется очень непреодолимая сложность, мы не можем знать и всегда не знаем с какой скоростью движется источник света, к примеру, только у Луны их бесконечное множество - скоростей этих, относительно: Земли, Солнца, центра нашей галактики, во Вселенной, существует и бесконечное промежуточное множество небесных объектов, в которых скорость Луны другая. Выбирай, не хочу!!! Из этого следует простой вывод, что исходя из этого незнания мы не можем даже определить, в каком месте была Луна в момент её наблюдения. Из моей теории следует, что её мы видим в том месте пространства, где она в действительности и находится. В это очень трудно поверить, но если Вы посмотрите на анимашку ниже, то скажете, что все наблюдатели увидят неподвижный источник света там, где он в действительности и находится (показано красными отрезками, в момент прихода светового сигнала).

     Если же Вы посмотрите на тот же процесс из другой СО (самая нижняя анимация), в которой источник света движется, а приёмники покоятся, то ничего не изменится, они по-прежнему будут видеть источник света в своём действительном месте нахождения. Тут важно понять, что некая скорость движения источника в пространстве, лишь игра нашего сознания, которую можно выбрать вообще любой, но процесс от этого не должен меняться и не меняется в природе, лишь бы источник всегда находился в центре своих ЭМ и гравитационных излучений. Реальными скоростями являются лишь скорости сближения и удаления источников света с приёмниками.

     Это очень краткий рассказ, Иваныч, на самом деле обоснованием сказанного, занимается вся моя теория. Эйнштейновская причинность не укладывается в её рамки и полностью разрушается, и если вы посмотрите на неправильную анимацию, то на ней отсутствует постоянство скорости света в любом виде, т. к. обыграть без противоречий с СТО, её в динамике принципиально невозможно.   

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 957
  • Репутация: +9/-6
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #40 : Сентября 6, 2017, 19:35 »
А голову включить не получается?
АСО подразумевает наличие координат. А привязываются эти координаты (и время) к любому материальному телу (или материальной точке), которое неподвижно относительно эфира. Или наоборот, эфир относительно которого неподвижен.
Полностью согласен. Дело осталось за малым, - огласить хоть одно такое тело. Кандидатуры уже имеются?

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 315
  • Репутация: +6/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #41 : Сентября 7, 2017, 14:10 »
    Ну, дык и условно правильная анимашка имеется в наличии. Вот она -
Почему же "условно правильная" ? Это РЕАЛЬНО правильная анимашка, Валентин Борисович.

Цитировать
    Мне понятно Ваше возражение, Петр Иванович, я долго искал такую выделенную систему отсчёта, но так ни где и не нашёл, да не только я не нашёл, но и всё научное сообщество, хотя долго и упорно искали всем миром. Все известные эксперименты: Майкельсона-Морли, аберрация звёзд, наблюдения за двойными звёздами, локация Луны и многие другие, говорят о её отсутствии.
Понимаю.
В учёном мире налицо было разочарование результатами эксперимента Майкельсона-Морли, так как ожидалось, что будет достигнут предсказываемый многими учёными результат - что Солнце привязано к неподвижной АСО, а скорость Земли в "неподвижном эфире", привязанном к Солнцу, будет тут же "высвечена" этим экспериментом. И полученный результат (между прочим, не нулевой!!!) так разочаровал ожидания, что впору было напиться, так как мозги тогдашних учёных не были способны придумать какое-то более-менее логичное объяснение полученным результатам. Наступил научный когнитивный диссонанс. И в этот момент вкурить "теорию", что 1+1=1 (СТО им Эйнштейна) было самым лучшим способом избавиться от этого когнитивного диссонанса. Просто у учёных не хватило мозгов провести параллель с другой средой - с атмосферой Земли, и понять, что когда дуют ветры, среда распространения звука движется. Более того, она вращается вместе с Землёй вокруг оси Земли и летит вместе с Землей по орбите.
Примерно то же самое происходит и с эфиром.
И, кстати, это было зафиксировано опытами Дэйтона Миллера, про которые, как я понял, из всех верующих релятивистов слышало лишь 0,01% и про которые я и сам узнал будучи уже в зрелом возрасте. Это излюбленный приём учОных, которые боятся за своё насиженное место - ЗАМАЛЧИВАНИЕ. 

Цитировать
Такая система может быть образована только неподвижным эфиром или некой абсолютной системой отсчёта (АСО), которых не существует в природе.
Любая система отсчёта есть некая идеализация. И что из этого?
Цитировать
Тут ведь имеется очень непреодолимая сложность, мы не можем знать и всегда не знаем с какой скоростью движется источник света, к примеру, только у Луны их бесконечное множество - скоростей этих, относительно: Земли, Солнца, центра нашей галактики, во Вселенной, существует и бесконечное промежуточное множество небесных объектов, в которых скорость Луны другая.
Самое простое - разобраться с тем, как происходит распространение звуковых волн в атмосфере Земли, в летящем самолёте (внутри самолёта и снаружи) и т.д. Тогда и с распространением света не будет больших проблем.
http://ether-wind.narod.ru/DeMeo_2002/

То, что "великие" учёные часто по-детски косячат, не удивительно. Взять того же Нильса Бора с его глупейшими постулатами. Если бы Нильс хоть чуть-чуть понимал в радиотехнике, он бы никогда не написал подобной глупости. Но он, к сожалению, в 1913 году не знал, а с годами так и не поумнел.

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 315
  • Репутация: +6/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #42 : Сентября 7, 2017, 14:15 »
Полностью согласен. Дело осталось за малым, - огласить хоть одно такое тело. Кандидатуры уже имеются?
Спутник, запущенный с Земли, который будет двигаться со скоростью 208 км/с в направлении ОТ апекса в южной небесной полусфере, который расположен в созвездии Золотая Рыба (лат. Dorado), с прямым восхождением 4 часа 54 мин. и склонением –70° 33', в середине Большого Магелланова Облака и на угловом расстоянии 7° от южного полюса эклиптики.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 289
  • Репутация: +11/-1
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #43 : Сентября 7, 2017, 18:01 »
Почему же "условно правильная" ? Это РЕАЛЬНО правильная анимашка, Валентин Борисович.
     Уважаемый, Петр Иванович, все Ваши ответы и вопросы очень даже научны, поэтому интересны, но возникали они далеко не только в Вашей или моей голове, и вовсе не на пустом месте, поэтому каждый Ваш вопрос содержит теоретический ответ, подкреплённый надёжными экспериментальными данными. Все их осветить в кратком ответе невозможно, поэтому постараюсь удовлетворить Ваше любопытство самыми яркими из них. Вы утверждаете, что моя схема движения света, соответствующая эйнштейновской причинности - правильная, я же её начисто отрицаю. Почему? Причин можно найти довольно много, особенно если пользоваться моей теорией, но я её пока отложу в сторонку, так Вам будет легче меня понять.
   Вы определили СО покоя так -
 
Спутник, запущенный с Земли, который будет двигаться со скоростью 208 км/с в направлении ОТ апекса в южной небесной полусфере, который расположен в созвездии Золотая Рыба (лат. Dorado), с прямым восхождением 4 часа 54 мин. и склонением –70° 33', в середине Большого Магелланова Облака и на угловом расстоянии 7° от южного полюса эклиптики.
208 км/с - это очень огромная скорость, чтобы войти в состояние покоя. Теперь посмотрим на экспериментальные данные по локации Луны. Известно, что орбитальная скорость Луны относительно Земли довольно низка, чуть больше 1 км/с, так что её можно практически не учитывать в наших дальнейших рассуждениях. На Луне имеются уголковые отражатели, которые отражают луч света лазера в прямо противоположном направлении без стороннего вмешательства и земной наблюдатель принимает это отражение. Идём дальше, чтобы воспользоваться моей "правильной" анимашкой, в качестве уголковых отражателей примем движение чёрной точки, но вместе с ними движется и лазерная установка, поэтому мысленно представим её движущейся внизу, параллельно движущейся чёрной точке в том же направлении. Свет от Земли до Луны долетает примерно за 1,2 секунды, для упрощения расчёта принимаю это время равным одной секунде, которое в Вашу пользу. Световое пятно на Луне от лазера составляет около 8 км в диаметре, световое пятно на Земле от уголковых отражателей где-то около 15 км.
     А теперь приступаем к эксперименту и замечаем, что получается сплошная белиберда и локация Луны принципиально невозможна, однако на практике, отражённый свет попадает точно в лазерную установку. Объясняю смысл сказанного.
    Прежде чем выстрелить лазерным лучом, мы сначала должны точно прицелиться, иначе никогда не попадём в уголковые отражатели. Мы видим их там, где на анимашке находится светлая зелёная точка, значит в реале они находятся на Ваши 208 км левее, за одну секунду полёта света они окажутся левее ещё на 208 км, значит получается, что мы должны целиться на 416 км левее видимого нами уголкового отражателя. Уголковые отражатели при отражении света, тоже должны целиться на 416 км левее, но они этого не могут делать, т. к. способны только лишь тупо отразить луч света в том направлении, откуда он и пришёл. Значит если бы эйнштейновская причинность оказалась правильной, локация Луны оказалась бы невозможной.
                                                       Продолжение следует...   


Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 289
  • Репутация: +11/-1
    • Просмотр профиля
Re: 4:59 утверждён на конкурс. НО... всегда есть НО !
« Ответ #44 : Сентября 8, 2017, 00:35 »
Понимаю.
В учёном мире налицо было разочарование результатами эксперимента Майкельсона-Морли, так как ожидалось, что будет достигнут предсказываемый многими учёными результат - что Солнце привязано к неподвижной АСО, а скорость Земли в "неподвижном эфире", привязанном к Солнцу, будет тут же "высвечена" этим экспериментом. И полученный результат (между прочим, не нулевой!!!) так разочаровал ожидания, что впору было напиться, так как мозги тогдашних учёных не были способны придумать какое-то более-менее логичное объяснение полученным результатам. Наступил научный когнитивный диссонанс. И в этот момент вкурить "теорию", что 1+1=1 (СТО им Эйнштейна) было самым лучшим способом избавиться от этого когнитивного диссонанса. Просто у учёных не хватило мозгов провести параллель с другой средой - с атмосферой Земли, и понять, что когда дуют ветры, среда распространения звука движется. Более того, она вращается вместе с Землёй вокруг оси Земли и летит вместе с Землей по орбите.
Примерно то же самое происходит и с эфиром.
И, кстати, это было зафиксировано опытами Дэйтона Миллера, про которые, как я понял, из всех верующих релятивистов слышало лишь 0,01% и про которые я и сам узнал будучи уже в зрелом возрасте. Это излюбленный приём учОных, которые боятся за своё насиженное место - ЗАМАЛЧИВАНИЕ. 
    Да, разочарование результатами опыта Майкельсона-Морли было огромным и неподвижный эфир действительно должен был пасть, но почему-то до сих пор так и не пал, хотя все в один голос утверждают обратное! Вы посмотрите на эйнштейновскую причинность, ведь она является чистейшей воды отражением причинности неподвижного эфира! Языком мелет одно, а в теоретических измышлениях выпирает совсем другое, поэтому его теория и не является согласованной с опытными данными! Вот тут можете ознакомиться с моей интерпретацией результатов эксперимента Майкельсона-Морли - http://forum.if4.ru/index.php?topic=2502.msg44201#msg44201 Юмор моего анализа заключается в том, что результат этого опыта бьёт прежде всего по СТО, а не по неподвижному эфиру, хотя я и являюсь его ярым противником.
     Чтобы утверждать, что атмосфера полностью увлекает собою свет и поэтому не наблюдается расчётных смещений полос интерференции в опыте Майкельсона, предварительно нужно ознакомиться с опытами Физо, который проделал хитроумный эксперимент с движущейся водой, в которой по течению и против двигались два луча света одного цвета одновременно. По величине смещения полос интерференции он подтвердил только частичное его увлечение по Формуле Френеля. Величина увлечения связана с коэффициентом преломления движущейся среды, поэтому в разных средах оно разное, но и для света разных цветов этот же коэффициентик разный, значит и величина увлечения тоже оказывается разной. Возник неприятный вопрос - о каком же увлечении эфира может идти речь при наличии дисперсии? Он так и остался без ответа, пока я на него сам не ответил - при движении света против и по течению воды возникает разная относительная плотность среды, а т. к. скорости света разных цветов отличаются, то и относительные плотности среды будут различаться. Вот здесь, я очень кратко расписал это с рисунками - http://forum.if4.ru/index.php?topic=2689.msg58116#msg58116
     Показатель преломления воздуха относительно вакуума близок к единице и равен 1,00027, поэтому величина увлечения им света очень мала. При Ваших 208 км/с полосы смещались бы даже при меньших длинах плеч интерферометра. Идея увлечения света атмосферой настолько сильно владела умами учёных, что эксперимент Майкельсона-Морли стали проводить высоко в горах и даже на воздушных шарах на высоте 2,5 км швейцарским физиком А. Пикаром и бельгийцем Е. Стэльем, но всё с тем же отрицательным результатом.