Автор Тема: Инспекция Scitech  (Прочитано 74 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 361
  • Репутация: +7/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Инспекция Scitech
« : Сентября 11, 2017, 10:49 »
Впечатления о недавнем посещении физического форума Scitech Library
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=physik-alt

…Вновь я посетил
Тот уголок земли, где я провел
В беседах месяц незаметный.
Уж восемь лет ушло с тех пор — и много
Переменилось в жизни для меня,
И сам, покорный общему закону,
Переменился я...
/А.С. Пушкин, слегка «подправленный»/

Лет восемь тому назад я зарегистрировался на сайте Scitech Library в надежде обсудить некоторые проблемы физики, по которым у меня на основе моего жизненного опыта возникли вопросы. На форуме было шумно и довольно весело, но серьёзного, обстоятельного обсуждения так и не получилось. Тамошние модераторы без разбора банили всех, кто высказывал идеи, слегка отличающиеся от стереотипов, навязанным им в школах и в вузах.
Закончилось там для меня всё довольно быстро и довольно предсказуемо:

Предупреждения
0123.....................предупреждение
api50....................предупреждение
Chaj.....................предупреждение
.........................предупреждение
Chavarga.................предупреждение
General..................предупреждение
hat......................строгое предупреждение
homosapiens..............строгое предупреждение
Issam....................предупреждение
makswlal-RLT.............предупреждение
.........................предупреждение
.........................предупреждение
Mavr.....................предупреждение
mike.....................предупреждение
.........................предупреждение
MIKPEV...................предупреждение
.........................строгое предупреждение
.........................предупреждение
.........................предупреждение
NChernogorov.............строгое предупреждение
peregoudov...............строгое предупреждение
.........................предупреждение
pi.......................предупреждение
pro......................предупреждение
.........................предупреждение
s.tchernoff2011..........предупреждение
seotar729................предупреждение
shpackov.................предупреждение
.........................предупреждение
.........................предупреждение
vps137...................предупреждение
Александр Гернео.........предупреждение
альт-....................предупреждение
Бродяга..................предупреждение
Вихрь....................предупреждение
Влаген...................предупреждение
.........................строгое предупреждение
Петр Дубровский..........предупреждение
.........................строгое предупреждение
Прохор Отмотаев..........предупреждение
Слесарь-сантехник........предупреждение

Баны
 Участник.................Ссылки.........Срок......Истекает

0123.....................1..............4.........15.02.2010
0123.....................1..............8.........16.04.2010
Chaj.....................1,2,3..........2.........19.05.2010
fireman..................1,2,3,4,5.....вечный
Gem......................1..............вечный
General..................1,2............2.........09.04.2009
H-alt....................1,2,3,4,5.......вечный              (клон Морозова)
homosapiens..............1,2............1.........18.02.2009
Ivan Gorelik.............1,2............2.........02.11.2010
maksfrish123.............1..............4.........12.08.2010
maksfrish123.............1..............вечный
makswlal-RLT.............1,2............1.........16.05.2009
makswlal-RLT.............1..............вечный
meandr...................1,2,3..........4.........04.04.2011
mike.....................1..............вечный
MIKPEV...................1,2,3,4,5......вечный
narpred..................1,2,3,4,5......вечный
Nuha.....................1,2............1.........29.08.2009
pi.......................1,2...........вечный
PRAV.....................1.............8.........05.09.2010
pro......................1,2,3.........вечный
Samsonov.................1.............вечный
scitec...................1,2,3.........вечный
seotar729................1,2,3,4,5,6...вечный
shpackov.................1,2,3..........4.........22.06.2009
Кравченко................1.............вечный
Петр Дубровский..........1,2,3.........вечный
Слесарь-сантехник........1.............вечный
Prtovich_Tot.............1,2............2.........15.09.2016

Решил я посмотреть, за что же меня предупреждали и банили тогда.
1.   В теме «Теорема Карно - фикция.» (инициатором темы был я)
Моя цитата:
А про реплики Issam'а что сказать? Это реплики обычного лоха, почему-то возомнившего себя знатоком физики. Лоха, не отягощенного каким-либо интеллектом.
Модератор E-Eater: Вам предупреждение только потому, что вы новичок на форуме. При повторении подобного – бан.
Моя цитата:
Я Вас просил привести примеры, а не формулу.
Модератор E-Eater: Здесь не обсуждают школьные вопросы. Тем более, данная формула интерпретируется недвусмысленно – именно являясь примером.
Самое забавное, что у другого модератора, причем истово верующего релятивиста, Д.В. Перегудова тоже возникли крамольные мысли по поводу теоремы Карно, цитирую:
А можно я тоже выскажусь по "теореме Карно"?
Начнем с того, что в определение КПД входит тепло, отобранное у нагревателя. Что это такое, не очень понятно. Если нагреватель один-единственный, то понятно, а если их несколько? А если тепло в процессе цикла то отбирается от нагревателя, то отдается обратно? (Аналогично с холодильником.) Мы ведь хотим сравнивать цикл Карно с произвольным циклом, нужно предусмотреть все возможности.
Далее, рисовать p-V-диаграммки процессов можно, только если они равновесные: только в равновесном состоянии определены такие термодинамические параметры как температура и давление. Если ограничиться только равновесными процессами, одним нагревателем и одним холодильником, то ничего, кроме цикла Карно, и предложить нельзя. В чем тогда смысл теоремы? Если же допустить неравновесные процессы, то как привязывать их к равновесным процессам цикла Карно для сравнения КПД?
Мне лично глубокий и глобальный смысл теоремы Карно совершенно непонятен. Я могу сформулировать и доказать некоторые частные случаи теоремы Карно, когда ограничены циклы, допускаемые к сравнению, и определенным образом доопределено количество тепла, полученное от нагревателя(ей). Оригинальную работу Карно я также читал, производит впечатление мутной филосни. Поэтому конкретное обсуждение с более-менее строгими формулировками и доказательствами было бы, на мой взгляд, полезно.

2.   Модератор Furax, экс-участник
Тема: «Существет ли "отрицательная" работа?», инициирована мной
Строгое предупреждение за невыполнение требований модератора. Присоединяюсь к требованию дать Ваше определение работы. Повторные нарушения приведут к бану.
Требование дать определение работы было у E-Eatera, который, более похож на Shit-Eatera – так как когда у модератора физического форума есть проблемы с определением работы, это о многом говорит. Тем не менее я попытался выполнить требование Shit-Eatera:
Извините, вы откуда выпали с такими понятиями? Да, некоторые величины принципиально положительны - те, которые по сути являются модулем какого-то вектора, как например масса, длина. Но температуры отрицательные бывают (зимой особенно), а уж сила, ток и т.д. - вообще векторы.
О работе нет смысла говорить, пока вы с этим не разберетесь.
А если хотите о работе - начните с того, что приведите ее определение.
На что я ответил Shit-Eaterу:
Как тут все запущено-то...
1. Уважаемый E-Eater, а Вы слышали что-нибудь о Кельвинах и об абсолютной шкале температур? Я Вам больше скажу - во всех современных физических формулах, особливо в термодинамике имеются в виду именно Кельвины, а не градусы по Цельсию. Так что 1:0 в мою пользу. Улыбка
2. Сила - это действительно вектор. А теперь расскажите мне, где Вы видели силу величиной, ну, допустим, в минус 15 кГс или в минус 130 Ньютонов? Отрицательной может быть лишь проекция этой силы на ось координат. 2:0
3. Сила тока в минус пять Ампер? Если по проводнику протекает ток силой в минус 5 А, то такой проводник, наверно, должен не нагреваться, а охлаждаться? Есть примеры?
Или ток должен течь не от плюса к минусу (условное направление эл. тока), а от минуса к плюсу? Разъясните этот момент поподробнее, пожалуйста.
4. Я-то разобрался с этим вопросом вполне достаточно. Не в пример Вам. Поэтому Ваши советы разобраться лучше оставьте для себя.
Так определение какой работы Вам дать? Механической? Или работы газов? Или еще какой работы?

Но модераторам не нравится, когда их коллег макают мордочкой в их собственное дерьмо. Shit-Eater так и не сказал мне, определение какой именно работы он хочет услышать… но мне уже вынесли «неполное служебное соответствие»… Однако…
Продолжение еще забавнее:
Furax: Вы не дали определения работы; поскольку общепринятое определение допускает отрицательность, Вы обязаны дать своё, коли спорите с таковой. Таковы правила подфорума. Круглые глаза
Общепринятое определение уже содержало ссылку на определение МЕХАНИЧЕСКОЙ РАБОТЫ на Вики:
Мeханическая работа — это физическая величина — скалярная количественная мера действия силы (равнодействующей сил) на тело или сил на систему тел. Зависит от численной величины и направления силы (сил), и от перемещения тела (системы тел) – это определение С.М. Тарга из Физической энциклопедии.
Определение уже было, поэтому я не стал его повторять и ответил:
Что-то я не нашел в правилах подфорума такой статьи.
Я просто хочу показать, что существующие определения МЕХАНИЧЕСКОЙ работы и ТЕРМОДИНАМИЧЕСКОЙ работы не совсем адекватны. И, возможно, обменявшись мнениями по этому поводу, мы придем к какому-то консенсусу. Ведь истина рождается в спорах, не так ли?
Кстати, общепринятое определение механической работы не так чтобы просто допускало "отрицательность". Можете попробовать привести мне любой пример, а я покажу вам такую систему отсчета, в которой Ваша отрицательная работа обязательно станет положительной.
Но Shit-Eater уже зачерпнул свой shit полной ложкой и закончил:
Достаточно. Такого нам здесь не надо.
Тема закрывается, как не представляющая интереса.
Петр Дубровский получает бан за невыполнение требований модераторов. Любые его сообщения будут удаляться.
Все разборки через ЛС.

Недавно я вспомнил о существовании этого форума и зарегистрировался там заново, желая посмотреть как там обстоят дела сейчас. Сейчас на Сайтеке три подфорума (не помню, что было 8 лет назад):

Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна
Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации.
Модератор: kkdil

Физика,  астрономия,  математические решения
Физико-математические вопросы, наблюдения, исследования, теории и их решение.
Модераторы: peregoudovd, E-Eater

Физика альтернативная
Новые взгляды на физические законы, теории, эксперименты, не вписывающиеся в общепринятые законы физики.
Модераторы: Админ, quаsi

Для начала я попытался разместить несколько новых тем для обсуждения на «Физика, астрономия, математические решения», но буквально на следующий же день все эти темы убил Перегудов. Насколько я понимаю, это тот самый Дмитрий Владимирович Перегудов, у которого было легкое просветление насчёт теоремы Карно и который является автором бесконечно тупого опуса о «Парадоксе Белла».
Я так думаю, сейчас этот опус в И-нете не найти, но в 2013 году я его прочитал и даже написал небольшую заметку в Макспарке «О парадоксе Белла (Отжигает учОный Д.В. Перегудов)»
http://maxpark.com/community/191/content/1821168
Вот отрывок из этой заметки:
Жаль, конечно, что теория относительности была опровергнута простым экспериментом с околосветовыми бульдозерами. Вот как это было:
Стояли возле CERN'а два швейцарских бульдозера, привязанные друг с другом самым обычным шпагатом в натяг. И тут рядом с ними в БАКе пальнули пучком протонов. Бульдозеры тут же развили скорость в 300 тыс. км/сек относительно этого пучка – но вот незадача – шпагат при этом не порвался.
Почему незадача? Смотрим Википедию, цитирую: «Если корабли начнут синхронно ускоряться, то в сопутствующей кораблям системе отсчёта расстояние между ними начнёт увеличиваться и струна разорвётся. С другой стороны, в системе отсчёта, в которой корабли сначала покоились, расстояние между ними не увеличивается, и поэтому струна разорваться не должна. Какая точка зрения правильная? Согласно теории относительности, первая – разрыв струны.»
Так что теорию относительности можно смело спускать в гальюн, други мои, причем вместе с её автором.
Опыт, уважаемые – первейшее дело. Об этом сам Эйнштейн не раз говорил.

Так что вполне возможно, что Дмитрий Владимирович попросту мстил мне за ту самую заметку. 
Сам же подфорум «Физика, астрономия, математические решения» убит модераторами, так как имеет всего по 2-3 коммента за сутки. Хотя действительно, что можно ответить на:
Заранее извиняюсь, что буду задавать очень глупые вопросы, это от полного невежества. В целом, хотелось бы составить в голове некоторую модель того, что происходит между Солнцем и Землей. Плазма там какая-то летает, магнитные тучки заслоняют горизонт...
(Это Д.В. Перегудов)
В принципе я мог бы провести занятия, как репетитор, но ведь скорее всего меня снова забанят.

Затем я зашёл на подфорум «Альтернатиной Физики».
Там было значительно веселее. И я там весело провёл где-то дня два. Ну что сказать… Если у Issam’a (он же Snowman), Shit-Eatera и прочих остолопов из прошлого еще виделись кое-какие проблески сознания, то сейчас на «Альтернативке» - полный писец. Админов не видно и не слышно… А как известно, кот из дома – мыши в пляс. Тут, правда, скорее – главврачи уехали куда-то на зарубежный форум – и в больничке – полное веселье.
Моя двухдневная инспекция этого подфорума установила:
Zero43, мастер-сверловщик 8 разряда, пожалуй, единственный специалист по просверливанию отверстий в воде, а также andy_zakharov срочно нуждаются в стационарном лечении в отдельных, желательно обитых мягким, палатах.
Петра Акованцева и Yusupov’а Robert’а можно наблюдать на дому, хотя возможны кризы.
Blacker, Gnum, отшельник, charm-streng, nAlow, tupoy пока могут находиться в общей палате, но опять же – возможны кризы. Особое внимание следует уделить Gnum’у (у него дристос не проходит уже третий день) и tupoy – этому везде чудятся обезьяны.
Валерий Ставский и AK666 мне показались санитарами… но, возможно, они просто косят под санитаров… или от долгого и продолжительно общения с пациентами они стали почти неотличимы от пациентов…

Кстати, ребята из общей палаты «альтернативки» (третье отделение) постоянно пытались направить меня в первое отделение, где, типа, дебатируют по теории относительности – и посмотреть на кого-то особенно буйного. Но мне вполне хватило общения с буйным zero43…

Оффлайн evilimp

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 672
  • Репутация: +25/-4
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Инспекция Scitech
« Ответ #1 : Сентября 11, 2017, 11:29 »
Ну что тут скажешь ...
Заглянул на эту помойку и тут же на глаза попалась сказанная с пафосом фраза: "Алгоритм работы мозга вообще мало изучен"
После этого можно дальше не читать.
Обычное дело, сформировалось устойчивое сообщество сумасшедших.
В этом отношении форум "физиков" и форум "искателей сверхъединичного" ничем не отличаются.
Единичные вменяемые личности бегут и оттуда и оттуда.

Оффлайн Петр Иванович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 361
  • Репутация: +7/-1
  • Пол: Мужской
  • Петр Иванович
    • Просмотр профиля
Re: Инспекция Scitech
« Ответ #2 : Сентября 11, 2017, 18:23 »
Ну что тут скажешь ...
Заглянул на эту помойку и тут же на глаза попалась сказанная с пафосом фраза: "Алгоритм работы мозга вообще мало изучен"
После этого можно дальше не читать.
Обычное дело, сформировалось устойчивое сообщество сумасшедших.
В этом отношении форум "физиков" и форум "искателей сверхъединичного" ничем не отличаются.
Единичные вменяемые личности бегут и оттуда и оттуда.
Так как бы найти хотя бы десяток вменяемых для нормального общения?