Голосование

Существует ли интеллектуальный дебилизм?

Да.
2 (66.7%)
Нет.
0 (0%)
Только в науке.
0 (0%)
И в науке и в жизни.
0 (0%)
Другое мнение.
1 (33.3%)

Проголосовало пользователей: 3

Автор Тема: Интеллектуальный дибилизм  (Прочитано 548 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Олег

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 7 208
  • Репутация: +10/-3
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Интеллектуальный дибилизм
« Ответ #15 : Февраля 19, 2016, 10:49 »
Вот так же и Эйнштейн с Ландау. Только Вы пока об этом не знаете.
Абсолютно не так.
Маркс и Ленин не могли предвидеть последствия своих идей, то есть их знания о поведении отдельных людей и социальных групп были высосаны из пальца и не соответствовали реалиям.
Эйнштейн и Ландау совсем другие, так как последствия их идей всегда подтверждаются экспериментами, которые стали возможными гораздо позже сформулированных ими законов.

Оффлайн Alexandr

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 433
  • Репутация: +12/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Интеллектуальный дибилизм
« Ответ #16 : Февраля 19, 2016, 21:05 »
Я уже столько выслушал критиков релятивизма, которые спорят в противоположном направлении друг с другом, что с интересом наблюдаю процесс их аннигиляции без моей помощи. Объясните мне конкретно, что такое отрезок света, который двигается? Может быть тогда я пойму, в чем ошибочна теория относительности?(это конкретный вопрос по термину, который вы ввели в обращение)
Отрезок светового луча = расстояние между двумя модуляциями луча. L = CT  - в СО излучения, где C=const, Т - период между модуляциями. Имеет отношение к следующей задаче.



Рис.1. Прохождение импульса света через покоящиеся и движущиеся системы отсчета.


Задача

На рисунке показана покоящаяся система отсчета "О", движущийся в ней в пустоте импульс света длиной L в направлении точки А, которой он касается одной стороной, и две системы отсчета О1 и О2 движущиеся с равными по величине, но  противоположными скоростями в системе "О", и находящиеся своими началами координат в точке А системы "О" в момент касания началом импульса точки А.

Вопрос:
1. Сколько времени будет наблюдаться импульс в точке А системы "О"?
2. Сколько времени будет наблюдаться импульс в точках начала координат систем О1 и О2?

Оффлайн sam gorelik

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 233
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • samgor
    • Просмотр профиля
Re: Интеллектуальный дибилизм
« Ответ #17 : Февраля 19, 2016, 21:14 »
Отрезок светового луча = расстояние между двумя модуляциями луча. L = CT  - в СО излучения, где C=const, Т - период между модуляциями. Имеет отношение к следующей задаче.


Задача

На рисунке показана покоящаяся система отсчета "О", движущийся в ней в пустоте импульс света длиной L в направлении точки А, которой он касается одной стороной, и две системы отсчета О1 и О2 движущиеся с равными по величине, но  противоположными скоростями в системе "О", и находящиеся своими началами координат в точке А системы "О" в момент касания началом импульса точки А.





Чуть яснее. Как понимать две модуляции луча? Это, например, отражение от плоскопараллельных зеркал в примере с лазером?

Оффлайн Alexandr

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 433
  • Репутация: +12/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Интеллектуальный дибилизм
« Ответ #18 : Февраля 19, 2016, 21:15 »
Абсолютно не так.
Маркс и Ленин не могли предвидеть последствия своих идей, то есть их знания о поведении отдельных людей и социальных групп были высосаны из пальца и не соответствовали реалиям.
Эйнштейн и Ландау совсем другие, так как последствия их идей всегда подтверждаются экспериментами, которые стали возможными гораздо позже сформулированных ими законов.
Олег, главная Ваша ошибка относительно экспериментов состоит в том, что Вы не учитываете, что эксперимент не существует как физическое доказательство и факт без его трактовки. А трактовки эксперимента могут быть разными, часто противоположными, часто ошибочными. Поэтому, эксперимент не может подтверждать теорию без соответствующей его трактовки. К тому же, в науке сознательно и бессознательно принято подтасовывать результаты и трактовки экспериментов под существующую теорию. И совокупность воззрений. В связи с чем, устройства и эксперименты противоречащие данным воззрениям научного сообщества им не признаются.

Главная ошибка Ландау, это использование функции минимума действия в физике для доказательства и вывода многих уравнений и положений. Но этот подход в общем неверен, о чем сейчас многие пишут. Тогда как весь курс Ландау-Лифшица основан на этом подходе. Ландау потом сам понял свою ошибку, но курс уже вышел в печать, и что-либо менять было поздно.

Вторая ошибка Ландау - это все, что касается теории относительности, СТО и ОТО.

Третья ошибка Ландау - не понимание того, что законы сохранения и четности в физике не первичны, а вторичны от симметрий поля как его интегралы. Вследствие чего не имеют всеобщности действия в природе, так как поля разные. Что и делает неверным подход Ландау к описанию физических процессов, как нахождение вариаций переменной действия.

Много что есть неверного в этом курсе.

Оффлайн Alexandr

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 433
  • Репутация: +12/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Интеллектуальный дибилизм
« Ответ #19 : Февраля 19, 2016, 21:17 »
Чуть яснее. Как понимать две модуляции луча? Это, например, отражение от плоскопараллельных зеркал в примере с лазером?
Например, между двумя прерываниями луча или изменениями его длины волны и частоты, то есть цвета луча или несомого им изображения или информации. 

Оффлайн sam gorelik

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 233
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • samgor
    • Просмотр профиля
Re: Интеллектуальный дибилизм
« Ответ #20 : Февраля 19, 2016, 21:34 »
Например, между двумя прерываниями луча или изменениями его длины волны и частоты, то есть цвета луча или несомого им изображения или информации.
Так я и понял.[size=78%]
[/font][/size]Отрезок светового луча = расстояние между двумя модуляциями луча. L = CT  - в СО излучения, где C=const, Т - период между модуляциями. Имеет отношение к следующей задаче.



Рис.1. Прохождение импульса света через покоящиеся и движущиеся системы отсчета.


Задача

На рисунке показана покоящаяся система отсчета "О", движущийся в ней в пустоте импульс света длиной L в направлении точки А, которой он касается одной стороной, и две системы отсчета О1 и О2 движущиеся с равными по величине, но  противоположными скоростями в системе "О", и находящиеся своими началами координат в точке А системы "О" в момент касания началом импульса точки А.

Вопрос:
1. Сколько времени будет наблюдаться импульс в точке А системы "О"?
2. Сколько времени будет наблюдаться импульс в точках начала координат систем О1 и О2?
Импульс может наблюдаться только если есть приемник, который примет сигнал и изменит состояние луча. Скорости приемника, как я понял связаны с системой отсчета О. Если он вышел из точке О, то он сразу перестает в этой точке  наблюдаться.
Как только он будет принят приемником в системах 01 и О2, то находящиеся в них наблюдатели перестанут видеть. Время наблюдения, таким образом, сведется к времени поглощения света приемником. В точке О луч может появиться снова, если он отражен частично или полностью в точках О1 или О2 с а=помощью плоскопараллельного зеркала, которое вернет его обратно к точке О, где все повторится. Частота колебаний будет связана с расстоянием между зеркалами. Все спектральные составляющие, которые не укалываются целое число раз между зеркалами будут подавлены в результате интерференции и выделятся кратные основной частоте гармоники. Это лазерный эффект.
Может я не понял Вашего вопроса, но в том случае, когда имеются два параллельных плоских зеркала и световой луч между ними(неизвестно как туда попавший, например, через полупрозрачную пластину), то будет примерно так, как я описал.

Оффлайн Alexandr

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 433
  • Репутация: +12/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Интеллектуальный дибилизм
« Ответ #21 : Февраля 19, 2016, 21:59 »
Так я и понял.[size=78%]Импульс может наблюдаться только если есть приемник, который примет сигнал и изменит состояние луча. Скорости приемника, как я понял связаны с системой отсчета О. Если он вышел из точке О, то он сразу перестает в этой точке  наблюдаться.
Как только он будет принят приемником в системах 01 и О2, то находящиеся в них наблюдатели перестанут видеть. Время наблюдения, таким образом, сведется к времени поглощения света приемником. В точке О луч может появиться снова, если он отражен частично или полностью в точках О1 или О2 с а=помощью плоскопараллельного зеркала, которое вернет его обратно к точке О, где все повторится. Частота колебаний будет связана с расстоянием между зеркалами. Все спектральные составляющие, которые не укалываются целое число раз между зеркалами будут подавлены в результате интерференции и выделятся кратные основной частоте гармоники. Это лазерный эффект.
Может я не понял Вашего вопроса, но в том случае, когда имеются два параллельных плоских зеркала и световой луч между ними(неизвестно как туда попавший, например, через полупрозрачную пластину), то будет примерно так, как я описал.

Напомню историю вопроса. Речь идет об экспериментах с наблюдением периода видимости спутника Юпитера Ио. Спутник скрывается за Юпитером и некоторое время не виден. Время между виден-невиден-снова виден равно 1,77 суток. Свет идет в зависимости от соотношения расстояния между Юпитером и Землей на орбитах в интервале 1960-3226 секунд или 32,(6) -  53,(7) мин.

Если промодулировать свет или э/м излучение идущее от Ио с равными промежутками, например, в 1 секунду или нано секунду, то мы получим определенное количество периодов в периоде Ио, равное N=T/t , T - период Ио, t- период излучения - секунда или нано секунда. Когда данные N импульсов Достигают Земли, то мы их считаем, и определяем время одного импульса t`, и всей последовательности импульсов T`=t`N. Это и будет наблюдение периода Ио на Земле. Так вот, астрономы уже давно установили, что этот период изменяется, в зависимости не от расстояния между Юпитером и Землей, а в зависимости от соотношения от относительной скорости Земли и Юпитера, или Земли и Ио. Астроном который впервые обнаружил это был Рёмер. Он же и измерил скорость света, зная скорости Юпитера и Земли и расстояния и положения их на орбите из астрономических наблюдений.

Так вот вопрос. Почему меняется период наблюдения Ио?



Картинка только иллюстрирует период прохождения одного секундного или нано секундного импульса света в различных системах отсчета.

Оффлайн Slava Parkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 019
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Интеллектуальный дибилизм
« Ответ #22 : Февраля 19, 2016, 22:39 »
Картинка только иллюстрирует период прохождения одного секундного или нано секундного импульса света в различных системах отсчета.
А кто вам сказал, что наносекундный импульс (я так понимаю, в какой-то система отсчета) в разных системах отсчета будет выглядеть одинаково?

Оффлайн Олег

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 7 208
  • Репутация: +10/-3
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Интеллектуальный дибилизм
« Ответ #23 : Февраля 20, 2016, 09:06 »
Почему меняется период наблюдения Ио?
СТО не отменяет эффект Доплера, но и не имеет с ним ничего общего.
Вы же все время пытаетесь найти эффект Доплера и противопоставить его СТО.