Автор Тема: Сообщения, не вписывающиеся в Мультидисциплинарный раздел  (Прочитано 1553 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 785
  • Репутация: +34/-8
    • Просмотр профиля
У Бога хаоса нет.
Но ведь и Бога тоже нет! Или вам в школе не объясняли?

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
    • Просмотр профиля
Но ведь и Бога тоже нет! Или вам в школе не объясняли?
Что понимать под Богом. Если седовласого дедушку на облаках - то, действительно, нет. А если понимать под Богом тот огромный массив закономерностей, который вне нашего разумения, но который определяет причинно-следственные связи в обустройстве мира, то это свирепый факт. Это и будет понимание Бога по Ньютону:

"Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа. Если и неподвижные звезды представляют центры подобных же систем, то все они, будучи построены по одинаковому намерению, подчинены и власти единого: в особенности приняв в соображение, что свет неподвижных звезд — той же природы, как и свет Солнца, и все системы испускают свет друг на друга, а чтобы системы неподвижных звезд от своего тяготения не падали друг на друга, он их расположил, в таких огромных одна от другой расстояниях.
Сей управляет всем не как душа мира, а как властитель вселенной, и по господству своему должен именоваться господь бог вседержитель (Παντοχρατωρ - что означает повелитель вселенной. (Прим. автора.)).
Ибо бог есть слово относительное и относится к рабам; божественность есть господство бога не над самим собою, как думают полагающие, что бог есть душа мира, но над рабами. Бог величайший есть существо вечное, бесконечное, вполне совершенное; но существо сколь угодно совершенное без господства не есть господь бог. Так мы говорим: бог мой, бог ваш, бог Израиля, бог богов и господь господствующих, но мы не говорим: мой вечный, ваш вечный, вечный Израиля, вечный богов, не говорим — бесконечный мой или совершенный мой; такие наименования не имеют отношения к рабам. Слово бог обыкновенно означает властитель, но не всякий властитель есть бог. Господство духовного существа составляет сущность божества, истинное — истинного, высшее — высшего, мнимое — мнимого. Из истинного господства следует, что истинный бог есть живой, премудрый и всемогущий, в остальных совершенствах он высший, иначе — всесовершеннейший. Он вечен и бесконечен, всемогущ и всеведущ, т. е. существует из вечности в вечность и пребывает из бесконечности в бесконечность, всем управляет и все знает, что было и что может быть. Он не есть вечность или бесконечность, но он вечен и бесконечен, он не есть продолжительность или пространство, но продолжает быть и всюду пребывает. Он продолжает быть всегда и присутствует всюду, всегда и везде существуя; он установил пространство и продолжительность. Так как любая частица пространства существует всегда и любое неделимое мгновение длительности существует везде, то несомненно, что творец и властитель всех вещей не пребывает где-либо и когда-либо (а всегда и везде). Всякая душа, обладающая чувствами, в разное время при разных органах чувств и движений составляет то же самое неделимое лицо. В длительности находятся последовательные части, существующие совместно в пространстве, но нет ни тех, ни других в личности человека, т.е. в его мыслящем начале, и тем менее в мыслящей сущности бога. Всякий человек, поскольку он есть предмет чувствующий, есть единый и тот же самый человек в продолжение своей жизни, во всех своих отдельных органах чувств. Бог есть единый и тот же самый бог всегда и везде. Он вездесущ не по свойству только, но по самой сущности, ибо свойство не может существовать без сущности. В нем все содержится и все вообще движется, но без действия друг на друга. Бог не испытывает воздействия от движущихся тел, движущиеся тела не испытывают сопротивления от вездесущия божия. Признано, что необходимо существование высшего божества, поэтому необходимо, чтобы он был везде и всегда. Поэтому он весь себе подобен, весь — глаз, весь — ухо, весь — мозг, весь — рука, весь — сила чувствования, разумения и действования, но по способу совершенно не человеческому, совершенно не телесному, по способу, для нас совершенно неведомому. Подобно тому как слепец не имеет представления о цветах, так и мы не имеем представления о тех способах, коими всемудрейший бог все чувствует и все постигает. Он совершенно не обладает телом и телесным видом, поэтому его нельзя ни видеть, ни слышать, ни ощущать, вообще его не должно почитать под видом какой-либо телесной вещи. Мы имеем представление об его свойствах, но какого рода его сущность — совершенно не знаем. Мы видим лишь образы и цвета тел, слышим лишь звуки, ощущаем лишь наружные поверхности, чуем лишь запах и чувствуем вкусы: внутреннюю же сущность никаким чувством, никаким действием мысли не постигаем, тем меньшее можем мы иметь представление о сущности бога. Мы познаем его лишь по его качествам и свойствам и по премудрейшему и превосходнейшему строению вещей и по конечным причинам, и восхищаемся по совершенству всего, почитаем же и поклоняемся по господству. Ибо мы поклоняемся ему как рабы, и бог без господства, провидения и конечных причин был бы ничем иным, как судьбою и природою. От слепой необходимости природы, которая повсюду и всегда одна и та же, не может происходить изменения вещей. Всякое разнообразие вещей, сотворенных по месту и времени, может происходить лишь от мысли и воли существа необходимо существующего. Иносказательно лишь говорится, что бог видит, слышит, говорит, смеется, любит, ненавидит, желает, дает, принимает, радует, гневается, борется, изготовляет, созидает, строит, ибо всякая речь о боге складывается по подобию дел человеческих, конечно не совершенному, а лишь частному".
(Ньютона "Математические начала натуральной философии, с. 651-661)

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 084
  • Репутация: +11/-6
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Так можно всё перебуровитьМЕХАНИЧЕСКИЙ ОМ это:
Если размерность механического ома ньютон*сек/метр, то
 ньютон*сек/метр = (кг*метр/сек)/метр = mv/метр = (кг*метр/сек^2)*сек/метр =  кг/сек.
Теоретическая физика стоит на том, что каждое выражение математической физики обязана иметь четкий физический смысл и в уравнении размерность левой части должна совпадать с размерностью правой.
Значит ли это, что при постоянной скорости волны, со временем растет механическая масса, в импульсе mv?
Или это уравнение белиберда?

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 084
  • Репутация: +11/-6
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Было бы желание.
Здесь есть:
http://maxpark.com/community/5654/content/2500408
Ну и что там есть?
 
Alexandr Guryan # написал комментарий 5 февраля 2014, 13:26
Николай, принципиально вокруг положительного заряда может вращаться только положительный заряд. Вокруг нейтрального тела может вращаться только нейтральное. Механизм вращения легко объясняется явлением гравитационного линзирования. Этим явлением объясняется и притяжение параллельных токов, и притяжение судов на параллельных курсах, и уменьшение давления газа или жидкости в узком сечении трубы.
Вокруг положительного заряда, отрицательный заряд вращаться не может. Он сразу же на него упадет.(притянется). И никакие нерастяжимые нити не помогут.
0 0 0 Ответить

Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 5 февраля 2014, 13:45
Вокруг положительного заряда, отрицательный заряд вращаться не может.
Это ты чушь порешь, Александр. Как раз для того, чтобы удержаться на орбите, материальные тела должны притягиваться друг к другу.
Если же они будут отталкиваться, как в случае одноимённых электрических зарядов, то они мгновенно разлетятся в разные стороны.


Прочел я эти смешные комментарии. :crazy:
Их авторы без понятия, что электрические силы в \(10^{36}\)раз больше гравитационных.
Я проверял модель атома Бора, в которой инерционная масса протона в 1800 раз
больше инерционной массы электрона, потому электрон вращается вокруг протона по механике Ньютона.
 Напряженность электрического поля E по Кулону, равна центробежной силе \(m_e\omega^2R\)в ньютонах
\(k\frac {e^2}{R^2} = m_e\omega^2R\)
\(m_e\)- масса электрона
e - заряд электрона и протона
R - радиус Бора.
\(\omega\) - частота видимого света.
Расчетом получил величину того же порядка, что и постоянная Планка.

Зачем вы ссылаетесь на такую белиберду.
Не верю я тут больше никому. :sad:

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 084
  • Репутация: +11/-6
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
С чего тут решили, что математическая физика, которая описывает эфиродинамику, не является мультидисциплинарной.
В уравнениях мат. физики эфира две основные дисциплины: физика и математика.
А это и есть мультидисциплинарность.
В вульгарном уравнении свойств вакуума (эфира) физические константы эфира
\(\mu_0\,e_0\) и математическое тождество \(C = \sqrt {\frac {1}{\mu_0\,e_0}}\)

Зачем вы перебрасываете мои сообщения из тему в тему?
Что вы хотите этим показать, или доказать.





Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
    • Просмотр профиля
Закон это существенная повторяющаяся связь явлений. Согласен, что в условиях принципиальной ненаблюдаемости самих явлений трудно найти связь между ними. Именно по причине ненаблюдаемости эмпирические методы познания оказываются не применимыми в обратных задачах.
Но есть теоретические методы познания, которыми можно познавать и ненаблюдаемые явления.
Методы выдумывания, хотите сказать, высасывания из пальца. В физике те, кто понимает как делать - показывают, а те, кто бессилен или чти иное - так те теоретизациями фантазий упражняются, да грязью первых обливают. А поскольку бездарных значительно больше, то толпами и гасают, партсобрания устраивают. Только в истории физики остаются те единицы первых... Сам человек выбирает кто он.

Оффлайн Alexandr

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 433
  • Репутация: +12/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Почему в одних темах можно добавлять ответы, а в других нельзя. Даже нет опции "Ответ". Что это за странности программного обеспечения?

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 815
  • Репутация: +17/-4
    • Просмотр профиля
Почему в одних темах можно добавлять ответы, а в других нельзя. Даже нет опции "Ответ". Что это за странности программного обеспечения?
Раздел форума - Физика, открыт только для чтения. Обсуждения там полностью закрыты админом, пока довольствуемся только остальными разделами.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 588
  • Репутация: +7/-11
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
    • Просмотр профиля


      Человеку, находящемуся в здравом уме, трудно принять объяснения действия принципа реактивного движения. Формулы для мыслящего - ничто, как говорил поэт: мало ли, что можно в формулах намолоть. Существующие объяснения базируются на вере в закон сохранения импульса,  именно на вере. У любого физического закона, выраженного в математическом виде, должен быть конкретный ФИЗИЧЕСКИЙ механизм исполнения. «Кто» сохраняет, «что» сохраняет, «как»  сохраняет? Но самое главное как именно обеспечивается «СОХРАНЕНИЕ», каков его механизм? Но ответа на эти вопросы вы настоящее время нигде не найдёте, и механизм его действия обычно представляют по той же схеме, что и механизм действия «ПО-Щучьему велению». Да и кто его реально проверял экспериментально? Особенно в варианте без опор и подвесов.

       Вследствие отсутствия исследований и разработок по общей проблеме динамического равновесия большинству механиков трудно дать объяснение эффекту,  http://media.log-in.ru/rte/924f6274668b9ac860e4e9302526f0af.gif, где роль центробежной силы какое-то время для пружины  выполняет сила упругости той же пружины.

        Всем известно, что  стрельбе из пушки или винтовки соответствует явление отката или отдачи. Но,  при внимательном наблюдении за этими явлениями,  и в самую светлую голову,  не приходит мысль использовать явление отката для взлёта пушки хотя бы к облакам. Попробуйте  использовать стрельбу из автомата для передвижения на коньках по льду, получилось? А ведь между массой пули или снаряда, массой сгораемого пороха, скоростью их выброса из ствола можно  обнаружить неплохую корреляцию  по величине с аналогичными параметрами заправленной ракеты (общая масса, скорость истечения и масса сгораемого топлива за время, равное времени выстрела). Конечно, есть разница, истечение струи из дюз ракеты происходит непрерывно, но  ракета не имеет твёрдой или аэродинамической опоры. Ракета при старте имеет большую массу, порядка тысячи тонн. И далее, без аэродинамической подпорки,  движется с нарастанием скорости, полагаясь на закон сохранения импульса, которому нужно её не только толкать, но ещё и «подпирать».
       Обычный винтомоторный самолёт, благодаря аэродинамическому эффекту компенсирует вес, для этого уже при разбеге на взлётной полосе он должен набрать необходимую скорость. Далее работают пропеллеры,  по сути, загребают воздух и отталкивают его назад. Тем самым, сами отталкиваются от воздуха  и тянут себя и за собой весь самолёт  вперёд. Реактивный самолёт тоже не пренебрегает аэродинамическим эффектом. Собственно ничего таинственного, так, в принципе,  мы и сами плаваем в воде  и ходим по земле. Если нет возможности оттолкнуться от чего-либо массивного, особенно так или иначе связанного с землёй, то сдвинуться с места сложно. Причина проста. Посмотрите на рисунок. 


      Пружина не может быть сжата одной только силой F1, производимой пальцем, ибо эта сила будет равна нулю до тех пор, пока второй конец пружины  не станет опираться на какое-либо неподвижное (или достаточно массивное) тело. И только когда эта опора появится, и второй конец пружины упрётся в неё, то, под воздействием силы f1 – посланника силы F1, возникнет сила противодействия F2, и ее посланник f2, который, пройдя через пружину, окажет противодействие действующей силе F1, что и приведет к возникновению в пружине сжатия, ее упругой деформации. Деформация может возникнуть лишь при действии на тело двух внешних сил, поэтому, например, тела, движущиеся по инерции или под действием одной только силы тяготения, не деформируются.
       Было бы странным и несправедливым, если бы истекающие газы действовали на ракету, а ракета на них не действовала. Но чтобы действовать на ракету, газовая струя должна быть упругой и  сама на что-то массивное опираться.

       В 50-х годах прошлого века советский учёный Ривкинд, простреливая струю воды пулей доказал, что вода в этих условиях демонстрирует свойства твёрдого тела. Струя разлетается угловатыми осколками, которые правда очень быстро преобразуются в обтекаемые капли. Полагаю, при высоких скоростях, от скорости звука и выше, и струя газа как бы эректирует, обретает свойства твёрдого тела, а, по принципу относительности, и воздух, в который врезается струя, тоже представляется (это важно) твёрдым основанием (помостом). Если вы шмякнитесь с высоты трёхметрового трамплина о воду, то убедитесь, что жидкое и твёрдое – понятия относительные, жидкая вода может быть твёрдой. Далее смотрите рисунок с пружиной, на которую давит палец, там есть всё для понимания принципа эрективного движения.
Образно говоря, при большой скорости истечения газов их струю можно уподобить металлическому пруту, телескопически вырастающему из металлического пьедестала (воздуха), поднимающему ракету вверх как поднимается к перекладине прыгун на шесте. Далее, отбросив шест, он летит уже по инерции по баллистической траектории.

       Вот почему нет высокогорных стартов, или стартов с высоко летящих самолётов. Никто не хочет терять опору, в размен на уменьшение сопротивления воздуха. Наоборот, старты пытаются располагать ближе к экваториальной зоне, и  не из-за мифической центробежной силы, а потому что на экваторе глубина атмосферы больше, чем в наших широтах.

       А может ли ракета набирать скорость в безвоздушном пространстве, где струе газов не на что опираться?  Не знаю, не знаю - ибо не знаю, есть ли в нашем мире таковое в планетарных масштабах.

       Хорошая гипотеза всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для её построения.
В какой момент возникает отдача при выстреле из ружья? Последние исследования показывают, что уже после вылета пули из ствола. То есть, тут «твёрдая» струя пороховых газов – это что-то вроде бильярдного кия, который большой силой бьёт в пулю, отправляя её в цель. Не будь струя «твёрдой», она не могла бы толкать твёрдое тело. А звук от выстрела образуется в результате «трещины» в относительно твёрдом воздухе, затягивание этой трещины порождает ударную волну.

        Не все знают, что расчётные методы  на базе  математических  моделей  аэродинамики не находят причин для полёта не только у майского жука, но для обычного самолёта. Формулы, типа формулы Жуковского, с трудом «вытягивают» 10% необходимой подъёмной силы. Понятно, они же не учитывают, что разогнавшийся на взлётной полосе до большой скорости самолёт, дальше периодически ударяется о «твёрдый, но упругий»  воздух, и подскоками (прыжками)  забирается на высоту магистрального курса.


Оффлайн Змей Горыныч

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 781
  • Репутация: +4/-1
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
А, в чем суть проблемы?

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 588
  • Репутация: +7/-11
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
    • Просмотр профиля
А, в чем суть проблемы?
Проблема во вранье о полётах ракет в безвоздушном пространстве, например, на Луну и обратно.

Оффлайн Змей Горыныч

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 781
  • Репутация: +4/-1
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Проблема во вранье о полётах ракет в безвоздушном пространстве, например, на Луну и обратно.
За что я люблю космос, так это за полеты на Луну и Марс. Но, ведь как то они летают. Закон сохранения импульса на планете Земля еще ни кто не отменял.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 588
  • Репутация: +7/-11
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
    • Просмотр профиля
Закон сохранения импульса на планете Земля еще ни кто не отменял.
Не отменял, так как никто его не применял, применят- отменят. А никаких полётов в т.н. космос нет, всё это голимый голливуд и мосфильм, и вообще продукт стран с развитой киноиндустрией. Космос и космонавтику придумали на замену коммунизму, она сказка для дураков заменила другую.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 588
  • Репутация: +7/-11
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
    • Просмотр профиля
       В настоящее время в интернете https://cont.ws/@rastenie/407904  и на телевидении активно продвигается теория плоской земли. Сам я являюсь сторонником теории полой земли, как наиболее логистически обоснованной астроинженерной конструкции.  И лично внёс немалый вклад в развитие этой теории. Но под давлением фактов начинаю склоняться к представлению, что, всё-таки, Земля больше плоская, чем шарообразная.  В этом меня убеждает личный опыт, предлагаю вам повторить его. 
       Возьмите лист бумаги, нарисуйте на нём окружность, на окружности стрелкой укажите направление вращения по часовой стрелке. А затем поднимите лист с рисунком со стола, и посмотрите на него снизу на просвет. Видим, с этой позиции рассмотрения, направление вращения уже не почасовой стрелке, а наоборот, против часовой.  Посмотрите на рисунок.

       Достаточно повернуть вращающееся тело вместе с его орбитой на 180 градусов и, из той же точки наблюдения, то же самое вращение, того же самого тела, по той же орбите будет смотреться противоположно направленным. Более того, само тело можно и не переворачивать, достаточно сменить точку наблюдения. Например, в левой части рисунка дан вид вращающегося тела сверху, а  в правой части – вид того же самого вращающегося тела снизу. Иллюзия, аналогичная иллюзии зеркального отображения, меняющего правую и левую сторону местами, хиральность.
       Мне в голову закралась крамольная мысль, ведь при  анализе в кинематическом аспекте относительного движения Солнца и Земли безразлично,  что тут вокруг чего вращается. Мы живём в северном полушарии, у нас Солнце всходит на востоке и, перемещаясь по часовой стрелке по небосводу, заходит на западе. А в соответствии с проделанным нами опытом,  в случае шарообразности Земли, у наших антиподов, например, австралийских туземцев, оно должно всходить на западе и заходить на востоке, перемещаясь по небосводу против часовой стрелки.

       Но на самом деле у антиподов Солнце движется так же, как и нас, с востока на запад  по часовой стрелке. Так может быть Земля всё-таки плоская, а не шарообразная?
Смотрите фильм на Ютубе https://cont.ws/@rastenie/407904


Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 661
  • Репутация: +3/-2
    • Просмотр профиля
Но, ведь как то они летают. Закон сохранения импульса на планете Земля еще ни кто не отменял.
А вдруг это просто гос.тайна- конечно не Закон сохранения импульса ,а как его на практике реализовать.А распишеш всё и сразу межконтинентальные ракеты у всех "врагов" появятся.