Автор Тема: Исключить лженаучные СТО и ОТО Эйнштейна из программ обучения молодежи  (Прочитано 5031 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 633
  • Репутация: +7/-12
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу

PS
В современной науке действует принцип: "Заткнись и вычисляй!" Можете погуглить, принцип очень известный. Полностью отражает ситуацию в современной науке.
Почему, только в современной? Так было всегда, с тех пор как была запрещена метафизика. Все перечисленные вами теории, в которых якобы применяется ТО, к делу отношения не имеют. А ТО не имеет отношения к квантовой механике (в утилитарной её части). Квантовая механика является попыткой систематизации экспериментальных данных по спектрам, и все такие попытки, будь то модели атома, матричная или волновая механика, основаны на комбинационном принципе Ритца, установившего (1908), что частоты излучения подчиняются определенным разностным отношениям. А  все другие положения (понятие спина, принцип запрета Паули, магнетон Бора и т.д.) вводились впоследствии для того, чтобы наблюдаемые частоты подчинялись комбинационному принципу.  В своё время так же совершенствовали геоцентрическую систему (математическую теорию), вводя новые положения: вводили эпициклы, потом эпициклы от эпициклов, дифференты и т.д. Геоцентрическая система, как в наше время квантовая механика, была олицетворением красоты, ее преподавали и ею пользовались длительное время и после появления гелиоцентрических представлений. Математический идеализм Птолемея (как идеология или алгоритм) продолжает жить в умах и направлениях «научного поиска» современных ученых.  Квантовая механика пример тому.
Поэтому, утверждать, что современные теории имеют отношение к современным технологиям , могут только профаны и недобросовестные пропагандисты.

Оффлайн Странник

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +4/-1
Почему, только в современной? Так было всегда, с тех пор как была запрещена метафизика. Все перечисленные вами теории, в которых якобы применяется ТО, к делу отношения не имеют.
Ну, так поправьте, что имеет отношение к делу?
Кто и когда запретил метафизику?

Цитировать
А ТО не имеет отношения к квантовой механике (в утилитарной её части).
Правильно. ТО и КМ совершенно разные теории, и скрестить их пока не удается.

Цитировать
Квантовая механика является попыткой систематизации экспериментальных данных по спектрам, и все такие попытки, будь то модели атома, матричная или волновая механика, основаны на комбинационном принципе Ритца, установившего (1908), что частоты излучения подчиняются определенным разностным отношениям. А  все другие положения (понятие спина, принцип запрета Паули, магнетон Бора и т.д.) вводились впоследствии для того, чтобы наблюдаемые частоты подчинялись комбинационному принципу.
Может поэтому и отказались от метафизики, что кроме глупостей она ничего может произнести?

Цитировать
   В своё время так же совершенствовали геоцентрическую систему (математическую теорию), вводя новые положения: вводили эпициклы, потом эпициклы от эпициклов, дифференты и т.д. Геоцентрическая система, как в наше время квантовая механика, была олицетворением красоты, ее преподавали и ею пользовались длительное время и после появления гелиоцентрических представлений. Математический идеализм Птолемея (как идеология или алгоритм) продолжает жить в умах и направлениях «научного поиска» современных ученых.  Квантовая механика пример тому.
А то, что по Птолемею, люди точно знали время Солнечных и Лунных затмений. Моряки плавали в Америку и обратно, вам ни о чем не говорит?

Цитировать
Поэтому, утверждать, что современные теории имеют отношение к современным технологиям , могут только профаны и недобросовестные пропагандисты.
Ну, если вы специалист (не профан, как я понял и не пропагандист), то назовите теории которыми сейчас пользуются в современных технологиях?

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 633
  • Репутация: +7/-12
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу

Может поэтому и отказались от метафизики, что кроме глупостей она ничего может произнести?
А то, что по Птолемею, люди точно знали время Солнечных и Лунных затмений. Моряки плавали в Америку и обратно, вам ни о чем не говорит?
Ну, если вы специалист (не профан, как я понял и не пропагандист), то назовите теории которыми сейчас пользуются в современных технологиях?
Во-первых, это, похоже вы, а не метафизика ничего кроме глупостей не может. Вы ведь не знаете, что такое метафизика, а у меня на эту тему написана целая книга.http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL15012534420N547296001/
во-вторых, конечно система таблиц Птолемея давала и даёт более точные знвчения, чем таблицы, построенные на системе Коперника. Система Птолемея - чисто наблюдательная теория, облечённая в форму таблиц, с математическими иллюстрациями. Она никакого отношения к физике не имела и не имеет. В те времна небеса к физическим объектам не причисляли.
Все современные, и не только современные технологии, основаны не на теориях (на теории ничего построить невозможно, разве что миф), а на знании основополагающих принципов действия, которые в теоретическую форму даже не облекаются.

Оффлайн Странник

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +4/-1
Во-первых, это, похоже вы, а не метафизика ничего кроме глупостей не может. Вы ведь не знаете, что такое метафизика, а у меня на эту тему написана целая книга.http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL15012534420N547296001/
во-вторых, конечно система таблиц Птолемея давала и даёт более точные знвчения, чем таблицы, построенные на системе Коперника. Система Птолемея - чисто наблюдательная теория, облечённая в форму таблиц, с математическими иллюстрациями. Она никакого отношения к физике не имела и не имеет. В те времна небеса к физическим объектам не причисляли.
Все современные, и не только современные технологии, основаны не на теориях (на теории ничего построить невозможно, разве что миф), а на знании основополагающих принципов действия, которые в теоретическую форму даже не облекаются.
Во-первых, книгу почитаю, потом решу.
Во-вторых, Вы совершенно правы. И по поводу Птолемея, и по поводу современных теорий. Причем непонятно, чё это Вы кинулись спорить, если в конце концов подтвердили, то, что я сказал. Ученые, методом тыка, наткнулись на основные принципы, методом интерполяции экспериментальных данных, подобрали формулы, а нормальной теории, как не было так и нет. И о чем спорить собрались?

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 633
  • Репутация: +7/-12
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
Во-первых, книгу почитаю, потом решу.
. И о чем спорить собрались?
Да я не спорю, так, что-то по инерции после работы ...

Оффлайн Влад Дор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 436
  • Репутация: +31/-14
  • Пол: Мужской
Складывается впечатление, что сторонники гипотезы проводят сознательную политику замалчивания ее ошибочности.
И в чём её ошибки- внятно объяснить тоже не могут!? :wink:

Оффлайн Влад Дор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 436
  • Репутация: +31/-14
  • Пол: Мужской
Первый шаг правильный, интересно, а сможете сделать следующий шаг, и ответить, а какие теории применяются на практике?
Хороший вопрос! :smiley:
В разных случаях- применяются подтверждённые практикой этого случая! :biggrin:

Оффлайн Влад Дор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 436
  • Репутация: +31/-14
  • Пол: Мужской
Скорость света -она всегда скорость света, она не может быть между, она может быть только относительно.
Ваше (C+V) - это Две ИСО, независимых, поэтому сложение двух ИСО может привести к расчетной скорости больше С.
В СТО есть формула сложения скоростей по которой больше с не получается! :smiley:
Вы об этом знаете, Arkadiy?! :wink:
« Последнее редактирование: Октября 3, 2017, 22:41 от Мамаев А.В. »

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 096
  • Репутация: +38/-11
В СТО есть формула сложения скоростей по которой больше с не получается! :smiley:
Вы об этом знаете, Arkadiy?! :wink:
Знаю, но это про одну ИСО. Формулы тоже нужно применять ПРАВИЛЬНО, а не как попало.
Есть задачка, где скорость  может превысить С, не выходя за рамки ОТО/СТО.

Оффлайн Влад Дор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 436
  • Репутация: +31/-14
  • Пол: Мужской
Знаю, но это про одну ИСО. Формулы тоже нужно применять ПРАВИЛЬНО, а не как попало.
Есть задачка, где скорость  может превысить С, не выходя за рамки ОТО/СТО.
В СТО, движение  ИСО относительно друг друга можно сколь угодно много рассматривать! :smiley:
Попытка рассмотреть движение с ускорением рассматривается в То.
Но там всё сложнее, поэтому критиковать её никто не берётся... :evil:
То о чём Вы говорите- в СТО нет, поэтому не нужно опровергать самого себя!! :rtfm:
« Последнее редактирование: Октября 3, 2017, 22:43 от Мамаев А.В. »

Оффлайн Странник

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +4/-1
Хороший вопрос! :smiley:
В разных случаях- применяются подтверждённые практикой этого случая! :biggrin:
И Вы думаете, что практика всегда "подтверждает" одно и тоже?
Это во времена механики все было ясно. Вот стукнули по камню, камень полетел. Все ясно и однозначно. Только слепой будет спорить, с явными результатами экспериментов.
А сейчас? Одни с энтузиазмом тычат пальцем в фото треков, и с пеной у рта обявляют, что именно эта фото полностью подтверждают теорию. Другие, саркастически смеются и говорят: это все чушь. И ничего эти непонятные фотки не подтверждают.
В самом деле, кто видел фото треков, например из камеры Вильсона, тот знает, что увидеть на этих непонятных фотках новую частицу, тоже самое что увидеть в картине Малевича - Джоконду. Нужно иметь ну-у очень богатое воображение.
Но, камера Вилсона это далекое прошлое. Сейчас применяют детекторы, например LIGO. Так в этом детекторе, установленном в каком-то месте, иногда на экране осциллографа появляются импульсы. И ФСЁЁЁЁ. А уж как эти импульсы интерпретируются, это отдельная песня.
Так, что даже такое святое, для каждого физика понятие, как "эксперимент", в современной физике становится чем-то размытым и совсем непонятным.
Я больше всего времени трачу не на изучение физики, а на поиски экспериментов. И удивительное дело, нахожу не ясные описание экспериментов (оборудование, условия, режимы, протоколы испытаний), а теоретичесике измышлизмы, типа "а не хрен описывать эксперимент, достаточно моих слов, что эксперимент был удачным".

Оффлайн Странник

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +4/-1
Вы ведь не знаете, что такое метафизика, а у меня на эту тему написана целая книга.http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL15012534420N547296001/
Во-первых, что такое метафизика я знаю. Сам знаете ли, не лишен некоторых пороков.
Но сейчас не об этом.
Начал читать книгу. Куча восторгов. Некоторые Ваши идеи повторяют мои.
НО! Есть подозрения, что Вы не проводили тех экспериментов, которые предлагаете читателям. Не говорю про все, но некоторые явно, остались мысленными. Имею в виду те из них, которые должны доказать, что часть тела отколовшаяся от целого продолжает крутиться по орбите.
Что скажете?

Оффлайн Гришин_С_Г

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 732
  • Репутация: +8/-4
Так я и говорю, что авторы формулы для релятивистского сложения скоростей -
банальные арифметические жулики...
Сикселион - условное название сколь угодно большого числа.
Употреблялось в бытовых разговорах воспитанниками детских садов
и учениками первых классов начальной школы.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 633
  • Репутация: +7/-12
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
Во-первых, что такое метафизика я знаю. Сам знаете ли, не лишен некоторых пороков.
Но сейчас не об этом.
Начал читать книгу. Куча восторгов. Некоторые Ваши идеи повторяют мои.
НО! Есть подозрения, что Вы не проводили тех экспериментов, которые предлагаете читателям. Не говорю про все, но некоторые явно, остались мысленными. Имею в виду те из них, которые должны доказать, что часть тела отколовшаяся от целого продолжает крутиться по орбите.
Что скажете?
Все приведённые в книге эксперименты ( и не только эти) многократно повторены и задокументированы.

Онлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 894
  • Репутация: +27/-0
  • Пол: Мужской
А я ваш раздел и не читаю, хотя я имею там право просмотра.
Природу описывает Математическая физика. В вашем разделе математики нет.

Вы уже забыли, что вы модератор в разделе математика?
http://forum.if4.ru/index.php?board=5.0