Хороший вопрос! 
В разных случаях- применяются подтверждённые практикой этого случая! 
И Вы думаете, что практика всегда "подтверждает" одно и тоже?
Это во времена механики все было ясно. Вот стукнули по камню, камень полетел. Все ясно и однозначно. Только слепой будет спорить, с явными результатами экспериментов.
А сейчас? Одни с энтузиазмом тычат пальцем в фото треков, и с пеной у рта обявляют, что именно эта фото полностью подтверждают теорию. Другие, саркастически смеются и говорят: это все чушь. И ничего эти непонятные фотки не подтверждают.
В самом деле, кто видел фото треков, например из камеры Вильсона, тот знает, что увидеть на этих непонятных фотках новую частицу, тоже самое что увидеть в картине Малевича - Джоконду. Нужно иметь ну-у очень богатое воображение.
Но, камера Вилсона это далекое прошлое. Сейчас применяют детекторы, например LIGO. Так в этом детекторе, установленном в каком-то месте,
иногда на экране осциллографа появляются импульсы. И ФСЁЁЁЁ. А уж как эти импульсы интерпретируются, это отдельная песня.
Так, что даже такое святое, для каждого физика понятие, как "эксперимент", в современной физике становится чем-то размытым и совсем непонятным.
Я больше всего времени трачу не на изучение физики, а на поиски экспериментов. И удивительное дело, нахожу не ясные описание экспериментов (оборудование, условия, режимы, протоколы испытаний), а теоретичесике измышлизмы, типа "а не хрен описывать эксперимент,
достаточно моих слов, что эксперимент был удачным".
