Автор Тема: Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям  (Прочитано 959 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн radio.elektronik

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 364
  • Репутация: +15/-2
  • Пол: Мужской
  • Пургаторий – это свалка роботов и идей.
От Александра Белоусова , 19 марта 2012 г. 02:21:

Уважаемые творцы альтернативной науки.

С 2006 года я начал вынашивать мысль о том, чтобы обратиться к Вам с призывом: «Альтернативщики всех стран, объединяйтесь!» Однако после общения с очередным реформатором современной науки, я долго смеялся над этим своим намерением...
Тот, кто более-менее серьёзно занимается проблемами науки, рано или поздно должен придти к осознанию факта существования наряду с официальной системой знаний и их неофициальной альтернативы. И очень печально, что об этом совсем не подозревают те, кто находится у руля управления нашей (в прямом и переносном смысле) бедной наукой...
Например, типичным представителем альтернативной науки был великий русский математик Николай Иванович Лобачевский, работы которого многие десятилетия не признавались научным сообществом. Но в то же время современные российские альтернативщики могут только позавидовать (естественно, белой завистью) этому гениальному мыслителю позапрошлого века: у него было целых два единомышленника, целых два современника, которые понимали суть затронутой им проблемы – это Янош Бойяи и великий математик Карл Фридрих Гаусс. А потому всего-то через сорок лет после первой публикации русского учёного, когда сделанные им выводы подтвердили ещё и Э. Бельтрами, Кленйн, Пуанкаре, пришло и всеобщее признание...
В настоящее время в нашей (всё более и более подчиняющейся закону сохранения абсурда) стране всё обстоит значительно сложнее.
Так, ещё в 40-е годы прошлого столетия гениальный российский мыслитель Илья Львович Герловин стал всячески пропагандировать свои научные взгляды (даже путём их публикации в форме научно-фантастических литературных произведений). Одна из его идей заключается в том, что вещество (в том числе и различные его фрагменты) неуничтожаемо ни при каких обстоятельствах, то есть не может вещество ни возникать из ничего, ни превращаться в ничто, как это имеет место (согласно выводам современной науки), например, при реакции аннигиляции. Неминуемым следствием признания этого факта является появление совершенно новой физики. Физики, в которой световые волны становятся именно волнами, а ни чем-то непонятно чем... Физики, способной выдвинуть реальную альтернативу теории так называемого большого взрыва, теории, в которой, концы элементарно не сходятся с концами. Однако печально известный в России воз так до сих пор и остаётся на своём месте.
Ау-у-у! Единомышленники Герловина! Где Вы? До сих пор не встретил ни одного упоминания об этом ярчайшем «генераторе идей» ни в средствах массовой дезинформации (газеты, журналы, радио, телевидение), ни в средствах элитарной дезинформации (разнообразные научные издания). А потому вместо попытки рассмотреть другую версию строения вселенной, в рассыпающуюся на глазах теорию вводятся всё новые и новые подпорки в виде тёмной матери, тёмной энергии и ещё чего-то более тёмного, вероятно, – затемнённой мысли, всё это придумывающей...
Даже если идеи И.Л. Герловина являются заблуждениями то, чтобы двигаться вперёд (а не в никуда или в куда, но совершенно не в ту сторону), истинная наука должна преподноситься примерно следующим образом: существуют несколько взглядов на объяснение так называемого красного смещения спектральных линий и вытекающей из этого объяснения теории большого взрыва. В частности, И.Л. Герловин считает, что и т.д..., но на самом деле дело обстоят следующим образом и т.п...
Для меня очевидно, что как и в политике не должно быть единомыслия, как и в экономике губительно существование одного уклада, так и для науки весьма непродуктивно игнорирование конкуренции идей. А потому при решении любых проблем (важных и второстепенных) должен применяться метод «мозгового штурма», то есть должны рассматриваться всевозможные порой самые невероятные точки зрения, высказанные самыми разными «генераторами идей». Однако вместо этого... Когда-то давным-давно прочитал в Интернете рассказ «очевидца», в котором он утверждал, что книгу И.Л. Герловина «Основы единой теории всех взаимодействий в веществе» (Ленинград, 1990) изымали из ленинградских магазинов... Источник информации в настоящее время мне неизвестен, но почему-то я верю этому очевидцу!
Один из наиболее возможных вариантов дальнейшего развития событий представляется мне следующим образом... Когда под давлением неопровержимых фактов лопнет не только теория большого взрыва, но и идущая ей на смену теория большого разрыва, кто-нибудь из молодых, но очень гениальных американских учёных, выступит со статьёй, в которой выскажет весьма оригинальную идею, о том, что вещество неуничтожаемо ни при каких обстоятельствах (оно может только трансформироваться из одной формы в другую)! А признание этого свойства материи требует создания новой физики... И за эту оригинальную идею ему сразу же присвоят Нобелевскую премию. А мы вдогонку уходящему поезду из северной провинции (некогда именуемой Россией) одного могучего государства будем кричать (как у нас уже не раз бывало): ну как же так, ещё в 40-е годы прошлого столетия российский физик-теоретик И.Л. Герловин утверждал...
Но может быть случай с Герловиным – это единичное недоразумение??? Немного из собственного опыта. В 2006 году была издана работа А.В. Белоусова «Основы единой теории мышления. Часть 1. Язык и мышление» (Тула, 2006)
Презентация монографии А.В. Белоусова «Основы единой теории мышления»
, познакомившись с которой тамбовский профессор В.Г. Руделёв
Руделёв Владимир Георгиевич
написал автору: «Нынешние работы по русистике и прочему – безлики. А ваша – выстрадана. Вас надо в костре жечь, как Джордано Бруно. Не беспокойтесь – сожгут ещё!..»
К сожалению, член союза российских писателей, заведующий кафедрой русского языка Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, доктор филологических наук, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, профессор Владимир Георгиевич Руделёв совсем ничего не знает о Неуловимом Джо. Вполне вероятно, что и не все альтернативщики знают об этом знаменитом герое... Поэтому вынуждены пересказать эту правдивую историю.
И так, Быль о Неуловимом Джо: «Чёрной-чёрной ночью по чёрным-чёрным прериям на чёрном-чёрном коне скачет чёрный-чёрный ковбой по кличке Неуловимый Джо. И скачет Неуловимый Джо ночь, и скачет вторую, и скачет третью... И никто не может его поймать. Но не потому что Джо действительно неуловим, а потому что он и на три буквы никому не нужен...»
Уважаемые коллеги-альтернативщики! Не обольщайтесь. Практика неумолимо доказывает, что все наши труды в нашей стране – это типичный Неуловимый Джо, который и на три буквы никому не нужен. В итоге более чем за 20 лет всевозможных попыток А.В. Белоусова развить альтернативную лингвистику результат оказался стопроцентно нулевым: ему не удалось изменить ни одного слова в ляпах теоретического описания современного языкознания. А потому не только никто никого «сжигать» не собирается, но никто даже не помышляет заикнуться об этом! В этом просто нет никакой необходимости: «собаки лают, а караван идёт» («...а Васька слушает да ест...») и т.п.
Представьте себе некоего учёного, доктора около всяческих наук, действительного члена академии наук, за плечами которого и защита докторской, и соответствующая должность, и около половины тысячи всевозможных публикаций, и т.д. И вдруг Вы ему заявляете, что многое (если не всё) из того, о чём он писал всю свою жизнь, за что получал премии и финансовые надбавки к скудной своей зарплате, – это самый настоящий мыльный пузырь или того хуже... Было бы более чем наивно полагать, что этот учёный встретит все Ваши научные опусы с распростёртыми объятиями, а свои тут же отнесёт в контейнер с мусором. Не надо быть пророком, чтобы предсказать, что он будет всячески защищаться (тем более, что ему есть что защищать).
И самый главный защитный приём, который будут использовать Ваши оппоненты, заключается в полнейшем игнорировании Ваших изысканий. Закон мироздания неумолим: если нет информации о человеке, то для остальных не существует и самого человека; нет информации – нет и его научных трудов; нет информации – нет и тех взглядов, которые мешают современной науке как кость в горле... Иначе говоря, Вас не сжигают, а Вам просто не дают родиться. Вы существуете только в своём собственном в воображаемом Вами мире, в другом – в настоящем Вас нет!!!
В таких случаях элементарная логика подсказывает, что нужно бы всем тем, кто считает свою деятельность альтернативой официальной науке, как можно скорее объединить общие усилия на борьбу с явной антинаукой или лженаукой и поддержать друг друга кто чем может. Например, автор настоящего письма поддерживает своих друзей (среди которых немало и непризнанных гениев) следующим образом: смотреть страницу
Сайт Александра Белоусова. (Всё-таки ещё во времена «Слова о полку Игореве» самые передовые личности той эпохи призывали к объединению...) Но не тут-то было!!!
Если представители официальной науки помимо своих должностей, помимо научных степеней, помимо возможности публиковаться во всевозможных официальных изданиях, помимо возможности получать гранты, участвовать в конкурсах работ и т.п. обладают и ещё одним явным положительным для них преимуществом (впрочем, во многом зависящим от их личных качеств): все они являются коллективистами, так как в силу сложившихся в нашей стране обстоятельств, – просто вынуждены поддерживать друг друга. Да, конечно, и в официальной науке бывают разные точки зрения, но за каждой такой «разной точкой» стоят целые научные направления, целые научные школы, кланы, в конце концов – целые учебные заведения (что тоже – немаловажно) и т.п..
Истинные же альтернативщики полностью лишены всего вышеизложенного (они занимаются наукой в свободное от основной работы время и практически не получают от этого занятия никаких дивидендов, а даже наоборот...). Но самое печальное это то, что они по своей природе – явные индивидуалы. К сожалению, они являются индивидуалистами (эгоистами) не только по взглядам на проблемы современной науки, но и по складу своего характера. Следствием последнего является то, что такие теоретики часто не только не в состоянии наладить диалог с представителями официальной науки, но даже элементарно не хотят постараться вникнуть в содержание работ своих же коллег – представителей альтернативной науки. Нередко некоторые из непризнанных гениев, сидя на боевом коне с обнажённой шашкой в руке, воинственно заявляют: «Если вы сразу же и безоговорочно не признаете мои работы, то я не возьму вас с собою в бессмертие!» Какое уж тут может быть объединение!
По этому поводу так и хочется сказать: господа, надо любить науку, а не себя в науке.
Исследователями процесса мышления давно подмечено, что, чем меньше человек знает, тем считает себя умнее по отношению к окружающим. Представители альтернативной науки в этом отношении совсем не являются исключением. Лично меня совсем не привлекают те теоретики, чья бурная ничем неукротимая творческая энергия делает их похожими на раздутый воздушный шар, а по сути своей представляет пример банального графоманства от науки... Тем не менее, в официальной науке скопилось столько ляпов и нонсенсов, что даже в очень несерьёзных и весьма посредственных работах коллег-альтернативщиков есть отдельные положения, заслуживающие очень серьёзного внимания. Точно так же, как в каждой шутке есть доля шутки, так и в каждой альтернативной научной работе имеется хотя бы крупица здравого смысла. Поэтому мне искренне жаль, что фактически и эти драгоценные крупицы объективной истины уходят в небытие... И здесь я подхожу к главным мыслям настоящего послания.
Рад констатации того факта, что альтернативная наука всё же существует!
Однако, господа реформаторы теоретической науки, во-первых, не спешите в бессмертие. Лучше лишний раз перепроверьте свои выкладки. Посмотрите ещё раз, что пишут по вашей теме другие представители альтернативной науки (если Вы о таковых слышали). Не даром же русская пословица гласит: ум – хорошо, а два – лучше! Во-вторых, научитесь использовать положительные моменты работ своих коллег и тем самым поддержите их! Но теория и здесь обычно явно расходится с практикой...
Вывод из всего вышеизложенного: если мы не в состоянии выполнить программу-максимум, то есть – объединиться в некую сплочённую силу, которая по мере возможности поддерживала бы своих представителей, то давайте постараемся выполнить хотя бы программу-минимум: давайте станем более терпимыми хотя бы по отношению друг к другу...
Без взаимной поддержки все наши усилия будут тщетными!!!
Успехов Вам в деле реформирования отечественной науки. И не заблудитесь на пути в бессмертие...
Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям
С уважением – преподаватель класса баяна в детской школе искусств Александр Белоусов.
Белоусов Александр Васильевич

Ответ от Святослава Супранюка , 24 марта 2012 г. 17:25:

Глубокоуважаемый Александр! Вы пишете, что факт существования неофициальной альтернативы наряду с официальной системой знаний "...совсем не подозревают те, кто находится у руля управления нашей (в прямом и переносном смысле) бедной наукой..." Ещё как "ПОДОЗРЕВАЮТ"! И "подозоевают" в том, что если "альтернативщиков" не то чтобы признать, но хотя бы впустить в свою "официальную систему", то можно в одночасье лишиться всего, что "нажито непосильным умственным трудом"! Ведь кто у нас до сих пор "рулит"? В основном "учёные перестроечного периода" (более древних уже почти нет...). Что же свидетельствует о фактах их учёности? Разумеется, докторские диссертации на следующие официально утверждённые темы:"Деятельность партийных организаций (Казахстана... и далее по списку все остальные республики СССР)по воспитанию у рабочих промышленности творческого отношения к труду","Руководство КПСС развитием и укреплением экономического сотрудничества советских республик","Партийное руководство формирование кадров интеллигенции в (перечень всех республик)","Научно-атеистическое воспитание сельского населения (далее по списку...) в 60 - 80 годы", "Интернационалистические ценности советского народа как новой исторической общности людей", и т.п. Думаю, достаточно... Но есть и представители фундаментальных наук, которые после формального "остепенения" работали по партийно-профсоюзной линии (собственно, как и до "остепенения"...)Экзюпери писал:"Человек замечает в мире только то, что несёт в себе самом". Так если они "несут в себе" всё это, что же они способны "замечать в мире"? Есть, разумеется, и настоящие профессиональные учёные, но они ведуд себя по общепринятым правилам, которые хорошо описал Гёте: "...профессиональные учёные не доверяют своим пяти чувствам. Их редко занимает живое содержание явления. Им важно лишь то, что о нём говорилось". Поэтому они и "договариваются" о том, что считать сегодня "истиной", "настоящей наукой", а остальное считать "лженаукой" и бороться с ней. Но бороться не в режиме свободной научной дискуссии, а в режиме игнорирования, замалчивания. А если это не удаётся, то в режиме нападок, клеймения, навешивания ярлыков. Помимо чувтва самосохранения, опасности утраты позиций и привилегий, есть ещё и мощнейшее чувство, о котором хорошо сказал Андре Моруа: "Надо обладать величием души, чтобы переносить чужую славу". Опасность того, что "альтернативщик" может оказаться правым и прославиться, толкает на самые изощрённые способы борьбы.Вообще-то науку двигали почти всегда не "официальные представители", а "альтернативщики", "дилетанты" в тех науках, которые они олицетворяют. Так, к примеру, Эйнштейн имел лишь диплом политехникума по педагогике, но считается одним из величайших физиков. Великий биолог Дарвин - выпускник богословского факультета Кембриджского университета. Основатель генетики Грегори Мендель - монах, настоятель монастыря Святого Томаша. Великий астроном Коперник - выпускник факультета искусств Краковского университета. Великий физик Ньютон - бакалавр изящных искусств. Великий химик Менделеев по образованию математик.Перечень можно продолжить. О чём это говорит? О том , что наукой вообще управлять нельзя! Как писал Гёте, "Наука есть растение, развивающееся независимо от тех лиц, которые занимаются его изучением, и дающее бутоны, которые срывает тот, кто вовремя подвернётся, когда этот бутон расцвёл". Да, как правило, новое, "альтернативное", всегда пробивается с трудом, особенно если автор - "чужак", "чудак", "неуч", "профан", "дилетант", а то и вообще должен находиться в клинике...
"Многие великие открытия были в начале кощунством" (Бернард Шоу)...
"Многие будут приходить и уходить, а наука обогащается"...
ОЧЕНЬ ХОРОШО, ЧТО ЕСТЬ ЭТОТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ФОРУМ  (о форуме физика-анимация), НА КОТОРОМ МОГУТ БЕСПРЕПЯТСТВЕННО ОБЩАТЬСЯ "АЛЬТЕРНАТИВШИКИ". ОТ ЭТОГО МИРОВАЯ НАУКА ТОЛЬКО ВЫИГРАЕТ! УДАЧИ ВСЕМ, ДРУЗЬЯ!
Умерший форум физика-анимация.
Источник:
То, что осталось от форума "Альтернативная физика. Физика-Анимация."
Сайт физика-анимация скоропостижно скончался....
Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 096
  • Репутация: +38/-11
Основная задача альтернативщиков - опровержение Теории Относительности. Занятие глупое и неблагодарное. Вторая  задача опровержение законов сохранения, задача не менее неблагодарная

Оффлайн Литератор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 459
  • Репутация: +20/-4
Основная задача альтернативщиков - опровержение Теории Относительности. Занятие глупое и неблагодарное. Вторая  задача опровержение законов сохранения, задача не менее неблагодарная
Редкий случай, когда Вы правы. Теории для того и существуют, чтобы их развивать, уточнять и дополнять. А закон есть закон.

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 096
  • Репутация: +38/-11
Редкий случай, когда Вы правы. Теории для того и существуют, чтобы их развивать, уточнять и дополнять. А закон есть закон.
Альты хотят опровергнуть известные законы и теории и САМИ занять освободившееся место. Очень глупая задача, бессмысленная.

Онлайн radio.elektronik

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 364
  • Репутация: +15/-2
  • Пол: Мужской
  • Пургаторий – это свалка роботов и идей.
Альты хотят опровергнуть известные законы и теории и САМИ занять освободившееся место. Очень глупая задача, бессмысленная.
Живите с ошибками. Мы всё равно ничего не можем изменить. В этом есть что-то трагическое. Исчезли времена, когда науку создавали исследователи. Теперь функционеры от науки не допустят этого.

Оффлайн Литератор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 459
  • Репутация: +20/-4
Альты хотят опровергнуть известные законы и теории и САМИ занять освободившееся место. Очень глупая задача, бессмысленная.
зачем? Денег мы им больше платить не станем...

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 096
  • Репутация: +38/-11
Живите с ошибками. Мы всё равно ничего не можем изменить. В этом есть что-то трагическое. Исчезли времена, когда науку создавали исследователи. Теперь функционеры от науки не допустят этого.
Времена  исследователей продолжаются, но приборы стали намного сложнее, изучаемые процессы намного глубже. Простой человек с улицы, вроде вас, уже не может понять что именно исследуется и почему.

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 096
  • Репутация: +38/-11
зачем? Денег мы им больше платить не станем...
Славы им хочется, амбиции такие, ведь они хотят не доработать теорию, а заменить свой собственной, которую они считают самой правильной. При этом у каждого альта своя теория ВСЕГО, свое строение эфира, несовместимые с теориями других альтов

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 913
  • Репутация: +27/-0
  • Пол: Мужской
Редкий случай, когда Вы правы. Теории для того и существуют, чтобы их развивать, уточнять и дополнять. А закон есть закон.
Теория Относительности, которая Эйнштейна - это бред, а не наука.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 913
  • Репутация: +27/-0
  • Пол: Мужской
Сайт физика-анимация не первый, Мембрана, а теперь наша очередь.
Альты сделали все, чтобы уничтожить и наш форум.

Онлайн radio.elektronik

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 364
  • Репутация: +15/-2
  • Пол: Мужской
  • Пургаторий – это свалка роботов и идей.
Времена  исследователей продолжаются, но приборы стали намного сложнее, изучаемые процессы намного глубже. Простой человек с улицы, вроде вас, уже не может понять что именно исследуется и почему.
Это уже не то. Это уже ложь. Её строят всё выше и выше. Дискуссий нет. Они есть только у нас на форуме. И пока без признания доказательств, в силу ограниченности участников.

Оффлайн evilimp

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 747
  • Репутация: +27/-4
  • Пол: Мужской
Времена  исследователей продолжаются, но приборы стали намного сложнее, изучаемые процессы намного глубже. Простой человек с улицы, вроде вас, уже не может понять что именно исследуется и почему.
Явно пусть химическое, но все же образование, далось вам титаническими усилиями.
А какой прибор сложнее медного кулонометра можете себе представить вы, сложный человек из занюханной лаборатории ?

Онлайн radio.elektronik

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 364
  • Репутация: +15/-2
  • Пол: Мужской
  • Пургаторий – это свалка роботов и идей.
Сайт физика-анимация не первый, Мембрана, а теперь наша очередь.
Альты сделали все, чтобы уничтожить и наш форум.
Как альты могут уничтожить форум? Шумят, и пусть шумят. Может как-то само-организуются.
А вот если есть функционер от науки, которому это не нравиться до глубины души. И он обладает ключами от форума, тогда да. Но не альты уничтожают форум. А этот функционер. Потому я не понимаю фразу  "Альты сделали все, чтобы уничтожить и наш форум". Она типа фразы "Потому что нельзя быть на свете красивой такой...". Нельзя и всё.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 913
  • Репутация: +27/-0
  • Пол: Мужской
Как альты могут уничтожить форум? Шумят, и пусть шумят. Может как-то само-организуются.
Неужели само-организуются?
Подробнее давайте.

Цитировать
Потому я не понимаю фразу  "Альты сделали все, чтобы уничтожить и наш форум".

А это так.
Только в альтах проблема.
Что с ними делать?

Онлайн radio.elektronik

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 364
  • Репутация: +15/-2
  • Пол: Мужской
  • Пургаторий – это свалка роботов и идей.
Неужели само-организуются?
Подробнее давайте.
 
А это так.
Только в альтах проблема.
Что с ними делать?
1. О самоорганизации - в соционике есть понятие о квадре. Это группа из 4-х представителей разного типа, которые могут дополнять друг друга.
2. Что с ними делать?
Что делать со мной например.
Я не альт. А альты все те, кто признаёт верной официальную физику. Потому что, там явные ошибки и я их исправляю. Я сделал анализ-проверку физики. Есть много чего верного. Но есть и ложь, об этом я и пишу.
Что делать с другими альтами?
Но они многие вовсе не альты.
Например, есть "опровергатели" - те, что пишут об ошибках. но плохие "строители" - они не могут создать стройную альтернативную теорию. К ним надо прислушаться, потому что их опровержения во многом верные. Хорошие опровергатели - Руднев, Гришаев, Сопов, Николаев. Они говорят дело. Многое в физике просто бездоказательно, и они об этом нам напоминают.
Есть "альты одной задачи". Они решают одну задачу отдельно. Например, инерцию. Можно с ними порешать вместе. И даже поставить опыты. Польза от этого будет всем.
Есть "альты - мечтатели". Они лезут в тему микромира, или тему рождения Вселенной, или в тему строения эфира, или в тему ТО. В этих темах ничего нельзя доказать. Невозможно поставить опыт. Невозможно увидеть атомы и молекулы, бозоны. Пусть мечтают. Здесь просто нет доказательной базы. Как её нет и у официальной науки. Это надо признать.
Есть "альты-системщики". Они строят теорию всего. Или разрабатывают систему единиц. Или приводят в систему всю физику. Я тоже отношу себя к системщикам. Но они могут быть не альтами! Любая системная теория имеет право на существование.
И вообще любая теория имеет право на существование. Может одна из них - это шаг в будущее.
Что делать с альтами?
А Вы верите в непогрешимость официальной физики? В этом весь вопрос. Если б Вы знали сколько там ошибок!
Моя тема сегодня ТФА - теория физических аналогия. Именно она, посредством сравнения аналогов может показать некоторое количество ошибок. Я об этом говорил уже. Надо только вникнуть и рассмотреть серьёзно все аналогии.
Даже простой вопрос: как выводится уравнение Томсона - для частоты контура? А как выводится уравнение для груза на пружине (горизонтальный пружинный маятник)? Почему по-разному? Где ошибка? В механике! Давайте изучать аналогии вместе. И мы многое увидим, что не видно остальным в официальной физике.
Форум для того, чтобы слушать других и спорить. А альты - это как раз другие. Им как раз место на форуме. Иначе на форме будет полный "конценсус" что значит, смерть форума.
Наша задача (всех форумчан) - переделать учебник физики, исправить ошибки, и создать новую физику. Прогресс требует, чтобы этот шаг наконец произошёл. Из физики нужно выбросить всё недоказанное - кванты, фотоны, фононы, дырки, ТО, уравнения Максвелла, МКТ, квантовую механику, орбитальную модель атома, и много других гипотез, которые нам выдают за истину. Оставить надо самое простое, верное, типа закона Ома. Добавить надо тоже много чего. И в этом поможет ТФА.