Именно концепция диполей верная.
Нет, атомы электрически не нейтральные, а имеют гравитационное поле.
А диполи не гипотетические, а реальные.
Вы путаете понятия Электричество и гравитация - это про разное, они никак между собой не связаны.
Силы гравитационное поля атомов на много десятков порядков меньше сил Ван-дер-Ваальса, которые удерживают атом газа на некой поверхности адсорбционно.
Так что вы их очень сильно переоцениваете. Реальные диполи - это молекулы с разнесенными зарядами, например молекула пара-нитроанилина, где электронная плотность смещена от аминогруппы к нитрогруппе, поэтому на нитрогруппе имеется частичный отрицательный заряд, а на аминогруппе частичный положительный; или внутренние соли - аминокислоты, у которых отрицательный заряд находится на карбоксильной группе, а положительный на аминогруппе. Нельзя все вещества огульно объявлять диполями- с каждым нужно разбираться отдельно.
При этом даже в простейших веществах может не быть однозначности, например, взять молекулу воды- это такой бумеранг , угол которого - составляет атом кислорода, а концы атомы водорода. В этой молекуле отрицательный заряд частично смещен в сторону кислорода, соответственно частичные положительные заряды находятся на атомах водорода. Т.е. молекула воды - это трехполюсник, в котором два положительный полюса и один отрицательный. Молекула воды - это явно не диполь, а с учетом того, что она склонна образовывать водородные связи за счет протонов и неподеленных электронных пар, то картина становится еще сложнее, ведь даже в парах вода присутствует не в виде одиночных молекул, а в виде димеров, тримеров и т.д.
Воздействие этих сил на атомы и молекулы намного больше, чем взаимное гравитационное воздействие их друг на друга, и наверное даже больше, чем воздействие гравитации Земли на конкретную молекулу.
Отрицать гравитационные силы, действующие на атомы и молекулы нет никакого смысла, но нужно учитывать величину вклада этих сил в общее межатомное , межмолекулярное взаимодействие. Вклад этот ИСЧЕЗАЮЩЕ мал! Поэтому говорить о нем , как о чем-то на что-то влияющем, нет никакого смысла. Вклад гравитации намного ниже, чем возможная точность измерений, т.е. он намного ниже статистической погрешности. Но статистику и статистическую обработку эксперимента изучают только прикладники, технологи, но не фундаменталисты... поэтому непонимание таких элементарных вещей вам простительно
