Автор Тема: (Реценз.) Антигравитационное центробежное ускорение.  (Прочитано 4847 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ISSEN

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +2/-1
Величина его мизерная и оно скомпенсирована Ускорением свободного падения. Это известный факт, что ускорение свободного падения на экваторе меньше, чем на полюсах
УСП на экваторе меньше не только в следствии вращения Земли. Там и её радиус больше - 6378 км.

Оффлайн ISSEN

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +2/-1
Для того, что бы тело могло двигаться по окружности, необходимо действие центростремительной силы. В Природе их только две.Нет силы, нет движения по окружности. Это вся физика.
Правильно. Либо центростремительная сила, либо привязь. И сразу же пошла центробежка. Такая физика.

Оффлайн ISSEN

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +2/-1
Хотите занять вакансию рецензента? Оно ещё свободно...
Приглашаем побыть рецензентом Змей Горыныча.

Оффлайн ISSEN

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +2/-1
Если точка материальна, то ей еще сложнее будет двигаться по окружности.Повернуть непрерывно вектор скорости точки, обладающей инерцией очень проблематично.
Центростремительное ускорение есть, формула его правильная и мы его не рассматриваем. А Вы подумали, что мы его на центробежку заменили? Нет, конечно.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 334
  • Репутация: +25/-0
  • Пол: Мужской
Аркадий, как и Ховалкин забанен на 7 дней.

Оффлайн ISSEN

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +2/-1
Начнем помаленьку.
Автор делает небольшой подлог. Он берет длину пути 2пR за период обращения. Скромно замалчивая, что при возврате в исходную точку (через период обращения Т) точка имеет абсолютно ту же скорость, что и в начале периода - это условие равномерного вращения.
Т.е. v1 = v0, отсюда а = (v1 - v0)/t = 0. Таким образом, при следовании логики автора, ускорение согласно формуле (3) ВСЕГДА равно нулю. В действительности это означает, что вращение равномерное.
При выводе углового ускорения специально берутся точки меньше полного оборота, для того чтобы получить именно угловое ускорение, а не ускорение линейное.

Остальное понятно. То, что автор называет антигравитационным ускорением, в физике известно как центробежное ускорение (с учетом исключения 2п из формул). И действительно при обращении небесных тел оно действует против сил гравитации.

Выводы:
1. Формула (5) ошибочная. Необходимо исключить 2пR.
2. В небесной механике центробежное ускорение орбитального движения можно называть антигравитационным, имея в виду, что оно является частным случаем определением термина "центробежное ускорение" в поле гравитации.
3. Особого смысла в введении нового термина нет, но в науке есть и более экзотические термины, поэтому, воевать против применения этого термина я лично не буду.

Рекомендация.
Рекомендую автору подсмотреть в учебнике по теормеху, главу "Угловое ускорение".

Да нет здесь у меня никакого подлога.
При движении по кругу скорость всегда постоянна, равномерное движение. В этом случае формула (3), по которой ускорение равно нулю заменяется на ту, по которой видно, что ускорение никуда не исчезло. Физики этого не делают. Вот это-то и есть подлог.

Если без формулы, то принятая формулировка ускорения не совсем точна:
ускорение - это изменение скорости на каком-то участке пути за единицу времени. И молчок.
А фактически полная формулировка должна звучать примерно так:

ускорение - это изменение скорости на каком-то участке пути за единицу времени или перемещение точки (объекта) на каком-то участке пути за квадратную единицу времени.

Вторая формула ускорения:

\[ a=\frac{s}{t^{2}} \]

Так что при любом движении всегда имеется ускорение.
Учебников я понасмотрелся и глупостям в них поудивлялся. За что получают учёные степени? Безобразие и только. (Ответ на Ваше "рекомендую").

Оффлайн ISSEN

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +2/-1
Вообще-то весь треп на уровне школьного учебника. Вы реферат пишите по заданию учителя?

Ваш ответ должен быть аргументированным. Не вижу аргументов.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 892
  • Репутация: +17/-4
Направление только против гравитации. Если вращаем грузик на нити, то нить натянута центробежным ускорением. Роль центростремительного ускорения выполняет нить. Груз будет вращаться, пока антигравитационное ускорение не сравняется (превысит) центростремительное ускорение (прочность нити). То есть условие вращения: g всегда больше g"агр". Никакой компенсации нет. Либо вращаемся на цепи на малой скорости, либо рвём цепь на большой скорости.
Понимаете в чём дело, ISSEN, у гравитационных сил нет вообще такого понятия как разрыв гравитационной взаимосвязи, если Вы её нашли, то обязаны были описать в своей работе на каких скоростях это происходит и почему.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 892
  • Репутация: +17/-4
25 лет назад было несколько по другому с качеством дисков,  но кроме развала происходит еще и разлет осколков, который намного страшнее простого развала диска. Разлет осколков происходит как раз от  вращения
      Никогда не пользуйтесь несертифицированными дисками, а перед применением обязательно убедитесь в отсутствии наличия сколов и трещин, хотя бы визуально. Разлетаются диски не только у болгарок, к сожалению, но и у обычных наждаков. Вообще-то безопасность работы с инструментами, довольно обширная область знаний, для работ с электричеством, например, нужно очень много всего знать и уметь на практике.
      Был у нас такой анекдотичный случай, Начальник смены КТЦ и мастер цТАИ, встретились будучи уже на пенсии в травмпункте города с одной и той же проблемой - у обоих было отрезано по одному пальцу руки всё той же болгаркой, а ведь эти ребятки принимали экзамены по знанию ТБ и правилами пользования инструментами. Вывод - знание правил и практика идут рука об руку, а практиковаться им было совершенно некогда.   

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 892
  • Репутация: +17/-4
Аркадий, как и Ховалкин забанен на 7 дней.
Никак у нас сегодня банный день, надо и самому помыться...

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 892
  • Репутация: +17/-4
Правильно. Либо центростремительная сила, либо привязь. И сразу же пошла центробежка. Такая физика.
Центростремительная сила как и ценробежка возможна только на привязи. Нет привязи, нет того и другого. Разве нет?

Оффлайн ISSEN

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +2/-1
Понимаете в чём дело, ISSEN, у гравитационных сил нет вообще такого понятия как разрыв гравитационной взаимосвязи, если Вы её нашли, то обязаны были описать в своей работе на каких скоростях это происходит и почему.
Никто с этим не спорит и не утверждает, что гравитационные силы разрываются. Конкретная привязь (нить, трос, цепь) для груза порвётся с ростом скорости. А вот спутник, при увеличении скорости, будет уходит со своей орбиты (долго, очень долго), пока не выйдет за пределы сферы Хилла центрального тела. Разные виды вращения: жёсткая связь (нить) или мягкая связь (гравитация).

Центростремительная сила как и ценробежка возможна только на привязи. Нет привязи, нет того и другого. Разве нет?
Если под понятием привязь понимать жёсткую связь. То да. Для гравитации - нет. Всё равно появится центробежное ускорение.
При сильном центральном теле и антигравитация будет сильная.
Например, у Земли (на МКС) одна центробежка, при полёте вокруг Луны - в разы меньше, при полёте вокруг Юпитера - почти в з раза больше, при полёте вокруг Солнца - в десятки раз больше. Другими словами: невесомость зависит от массы тела, вокруг которого совершается полёт. Если космонавты на жаропрочном корабле выйдут на орбиту вблизи Солнца, то они будут раздавлены антигравитацией Солнца.   

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 892
  • Репутация: +17/-4
Никто с этим не спорит и не утверждает, что гравитационные силы разрываются. Конкретная привязь (нить, трос, цепь) для груза порвётся с ростом скорости. А вот спутник, при увеличении скорости, будет уходит со своей орбиты (долго, очень долго), пока не выйдет за пределы сферы Хилла центрального тела. Разные виды вращения: жёсткая связь (нить) или мягкая связь (гравитация).
Для управления гравитационными силами этого явно недостаточно, мы всё ещё находимся в каменном веке, уж извините за такое не лестное сравнение.

Оффлайн ISSEN

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +2/-1
Для управления гравитационными силами этого явно недостаточно, мы всё ещё находимся в каменном веке, уж извините за такое не лестное сравнение.

Вот и нужно выходить из века каменного.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
Для усиления доходчивости. Можно называть антигравитационное или центробежное. Направлено против гравитации (гравитационного ускорения).
Если вы хотите хотя бы потихоньку продвигаться по стезе познания, не нужно подменять само познание выдумыванием новых экзотических терминов.
Если центробежную силу назвать антигравитационной, то с той же правомерностью можно назвать и реактивное движение антигравитационным. Но центробежная сила далеко не всегда направлена против гравитации. Более того, если в той же центрифуге в жидкости поместить тела тяжелее её и легче её, то лёгкие сойдутся к центру, а тяжёлые к стенкам. 
Если же говорить именно об антигравитации, то это должно быть поле/сила той же природы, что и гравитация. Так же, как мы можем компенсировать электрические силы электрическими же. Если не можем произвести тот же манёвр с гравитацией, то не нужно ради наукоподобного термина запутывать физику. Тем более, что у самой центробежной силы уже есть свой термин.
К тому же, автор никак не прояснил даже намёком, как он будет использовать свой     "новый" термин.  Пращой спутники запускать? Так этим уже более тридцати лет Матвей в Англии болеет. Новизны здесь тоже нет, а неразрешимых проблем куча. Потому Матвей (это фамилия) за столько лет не смог никого заинтересовать своей идеей.
Так что в материале просматривается только некорректное перефразирование уже известных закономерностей теор.механики, на что указывал Смирнов.
Исходя из вышеописанного, ценность материала нулевая. Автор или дорабатывает с учётом замечаний, или обижается на весь белый свет. На выбор. :biggrin: