Автор Тема: Поле синхронно движущихся источников ч. 6  (Прочитано 547 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
    • Просмотр профиля
Эффект движущегося резонатора

В работе на основе стандартного представления о распространении света в равномерно движущейся спарке источник-приёмник исследуются изменения частот резонанса и характера колебательных процессов в резонаторе при подобном движении самого резонатора. Картина колебаний в общем случае принимает вид


Рис. 4. Диаграмма прямой (a), обратной (b), и результирующей (c) стоячей волны в движущемся резонаторе при v = 0,2c; в качестве сравнения салатным цветом, пунктиром показана диаграмма изменения Е для неподвижного резонатора в синхронном времени.

Показано, что данные трансформации приводят к повышению частоты резонанса в движущемся резонаторе.
На основе этого анализа проанализированы процессы в атомных часах системы GPS. Показано, что эффекты, которые приписываются релятивистской трансформации времени, в действительности являются следствием смещения резонансов в движущихся резонаторах

.
Приятного чтения
Сергей Каравашкин

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 785
  • Репутация: +34/-8
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #1 : Декабря 15, 2017, 12:20 »
А простая мысль, что все это взаимосвязано, вам в голову не приходит? :biggrin:

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #2 : Декабря 15, 2017, 15:10 »
А простая мысль, что все это взаимосвязано, вам в голову не приходит? :biggrin:
Оно не может быть взаимосвязано. С этого начинается работа, поскольку моделируется на взаимоисключающих с релятивизмом исходных закономерностях.

Оффлайн Юрий

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: +8/-3
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #3 : Декабря 23, 2017, 11:43 »

Хорошая работа, приветствую. Но надо еще учитывать, что физически время не существует. Вечность не модет иметь физически время. Время всего лишь условная мера циклов движения. Например сделала Земля один оборот вокруг солнца пройдя один цикл и соответствующие километры по окружности и этому назначили меру времени - 1 год. Меньшие отрезки движения составляют ;время месяц, неделя, сутки час, секунда,...
« Последнее редактирование: Декабря 24, 2017, 18:03 от Николай Григорьевич Зуб »

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #4 : Декабря 23, 2017, 13:43 »
Хорошая работа, приветствую. Но надо еще учитывать, что физически время не существует. Вечность не может иметь физически время. Время всего лишь условная мера циклов движения. Например сделала Земля один оборот вокруг солнца пройдя один цикл и соответствующие километры по окружности и этому назначили меру времени - 1 год. Меньшие отрезки движения составляют ;время месяц, неделя, сутки час, секунда,...
Всё правильно. Естественно следует различать абсолютное и относительное время. Вечность, как и последовательность событий, относятся к абсолютному времени, которое не имеет размерности, но только фиксирует факт смены этих событий. Также и абсолютная длина не имеет размерности. Это протяжённость, констатирующая то, что наблюдаемое не является точкой.
В статье, естественно, анализировалось относительное время, которое мы определяем по какой-то конечной последовательности событий. В общем случае, это может быть вытекание воды из сосуда, наклон тени, период некоторого процесса и т.д. В данном случае анализировалась трансформация периода волнового процесса в резонаторе при движении последнего без обобщений на философские категории. "Нельзя объять необъятного", но всё необъятное состоит из конечного. Нас же в развитии технологий интересует то самое конечное и его правильное описание.

Оффлайн Юрий

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: +8/-3
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #5 : Декабря 23, 2017, 15:18 »
Всё правильно. Естественно следует различать абсолютное и относительное время. Вечность, как и последовательность событий, относятся к абсолютному времени, которое не имеет размерности, но только фиксирует факт смены этих событий. Также и абсолютная длина не имеет размерности. Это протяжённость, констатирующая то, что наблюдаемое не является точкой.
В статье, естественно, анализировалось относительное время, которое мы определяем по какой-то конечной последовательности событий. В общем случае, это может быть вытекание воды из сосуда, наклон тени, период некоторого процесса и т.д. В данном случае анализировалась трансформация периода волнового процесса в резонаторе при движении последнего без обобщений на философские категории. "Нельзя объять необъятного", но всё необъятное состоит из конечного. Нас же в развитии технологий интересует то самое конечное и его правильное описание.

А почему вы зациклились на конечном. В мироздании ничего нет конечного! На то и бесконечность, что не имеет ничего конечного. Даже физическая точка бесконечности она связана со всеми точками бесконечности. Точка конечна только на одном уровне, но на других ее уровнях она абсолютно связана со всеми точками. На одном любом уровне точка выглядит конечной. Но чтобы это понимать, надо выяснить, что же такое физическая точка, изучить ее сущность, структуру. Пространство имеет иерархическую структуру и рассматривать только один уровень этой иерархии по меньшей мере глупо.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #6 : Декабря 23, 2017, 16:03 »
А почему вы зациклились на конечном? В мироздании ничего нет конечного! На то и бесконечность, что не имеет ничего конечного. Даже физическая точка бесконечности она связана со всеми точками бесконечности. Точка конечна только на одном уровне, но на других ее уровнях она абсолютно связана со всеми точками. На одном любом уровне точка выглядит конечной. Но чтобы это понимать, надо выяснить, что же такое физическая точка, изучить ее сущность, структуру. Пространство имеет иерархическую структуру и рассматривать только один уровень этой иерархии по меньшей мере глупо.
Ну, почему же один уровень? Точки порождают линию, линии порождают поверхность. Поверхность порождает объём. А с конечным мы вынуждены работать по двум причинам. Во-первых, бесконечное "в рот не положишь". Все законы, которые выявила физика, оперируют конечным, конкретно осязаемым. Во-вторых, мы уже с Вами говорили об абстрактном и относительном. Но всё, чем мы можем оперировать, чем можем проверять свои познания реальности, это относительные измерения. А значит, прежде всего, мы должны их упорядочить, чтобы не витать в облаках иллюзий. Этим и занимается физика, вскрывая закономерности конечного, осязаемого.
Кстати, физическая точка отличается от математической только тем, что размер физической точки ниже измеримого. Иными словами, то, что мы можем не уточнять по структуре в границах наших погрешностей.

Оффлайн Юрий

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: +8/-3
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #7 : Декабря 23, 2017, 17:58 »
Ну, почему же один уровень? Точки порождают линию, линии порождают поверхность. Поверхность порождает объём. А с конечным мы вынуждены работать по двум причинам. Во-первых, бесконечное "в рот не положишь". Все законы, которые выявила физика, оперируют конечным, конкретно осязаемым. Во-вторых, мы уже с Вами говорили об абстрактном и относительном. Но всё, чем мы можем оперировать, чем можем проверять свои познания реальности, это относительные измерения. А значит, прежде всего, мы должны их упорядочить, чтобы не витать в облаках иллюзий. Этим и занимается физика, вскрывая закономерности конечного, осязаемого.
Кстати, физическая точка отличается от математической только тем, что размер физической точки ниже измеримого. Иными словами, то, что мы можем не уточнять по структуре в границах наших погрешностей.
Ну это вы пытаетесь оправдать деффективность науки. Линия это условность, природа не имеет линий, тем более прямых. Природа имеет только поверхности, трехмерные поверхности состоящие из взаимосвязанных точек. К стати, физическая точка так же является сфероидной поверхностью. Рассматривать природу через линии это извращать природу до неузнаваемости, потому как поверхности имеют совершенно иные свойства чем линия. В науке все абстрактное, все относительное, а это именно то, что категорически нельзя делать, именно это и приводит к иллюзиям. Физика никогда не вскрывает закономерности, она создает абстракции и потом изучает свои абстракции. К примеру, я не нашел в физике ни одного вскрытия закономерности. Она описывает только то что ей удобно видеть в процессах, что хочет видеть и как хочет видеть.  А познавать надо не реальность, а действительность. Реальность это то что нет в действительности, это и есть иллюзия. Мое определение реальности - проекция действительности на плоскость сознания. Типа как проекция вазы на плоскость может дать любую фигуру, но никогда не вид вазы. От плоскости зависит какой вид будет на плоскости, но ни когда не ваза. Каждый вид живого на Земле живет в субъективной реальности отличающееся от реальности других видов; собаки в своей реальности, кошки в своей реальности, птицы в своей реальности .... Вы даже не сможете представить на сколько сильно реальность собаки отличается от реальности человека! Но она прекрсно ориентируется в своей реальности.
 Нет физическая точка отличается от математической тем, что физическая точка имеет размеры, структуру, свойства, а метематическая точка ничего из этого не имеет, это просто условная точка отсчета.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #8 : Декабря 23, 2017, 21:04 »
Ну это вы пытаетесь оправдать деффективность науки.
Извините, Юрий, но, по-моему, это непродуктивная точка зрения. Да, мы живём в абстракциях и все слова, которые Вы пишете и читаете - всё это абстракции, внешне не имеющие ничего общего с тем, что Вы описываете, но под этим "ничто" Вы прекрасно понимаете материальные объекты, действия, которые описываете. Разделять реальность и действительность бесполезно
"Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно[1]. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность[2]."
Реальность
ТО, что из этого делают философические перевёртыши, это только фантазии абстрактного разума.
Та же физическая точка при подробном рассмотрении может быть и не сфероидальной поверхностью, а например, такой

И прямая существует. Это та же натянутая струна, луч света.
Да, всё трёхмерно. но мы выделяем базовые свойства отличающие точку от линии и линию от поверхности. Это разделение как раз и позволяет нам описать действительность с точностью до удовлетворяющих нас погрешностей. Но это не значит, что наше описание ложно.
Вот из нашей серии экспериментов
 Вот эксперимент

вот расчёт

Индукция продольного поля магнита
И Вы хотите сказать, что не поймана закономерность реальности? И даже если десятки разных экспериментов согласуются с одной и той же закономерностью при моделировании?
Конечно же согласуются. Иначе автомобили бы не ездили, самолёты не летали, лампочки не светили и т.д. Если всё это работает в реальности ли, в действительности (безразлично) то закономерности находятся и наука не так уж бесплодна, как Вы себе представили.
Да, мы не боги и не знаем всего, но то, что мы узнали, там, где смогли пройти, мы знаем и пользуемся знанием.
А то, что та же прямая при близком рассмотрении оказывается кривой, не страшно. Эту кривизну можно дополнительно описать теми же методами, но с меньшей погрешностью. Теми же, понимаете? Универсальность описания свойств реальности. Вот главное достоинство абстракции. Описать до погрешностей, которыми можно пренебречь. А если нельзя на данном уровне, то описать до погрешностей, которыми можно пренебречь на новом уровне.
Так что я не столь пессимистичен, как Вы. Чем больше мы находим закономерностей, тем точнее наши описания и этот процесс продолжается. А если всё отмести, то Вы, например, и слова вымолвить не сможете, поскольку, как я уже сказал, это тоже абстракция... Так что лучше изучать и развивать, углублять, чем отмахивать сделанное, пользуясь его плодами. :biggrin:

Оффлайн Юрий

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: +8/-3
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #9 : Декабря 23, 2017, 22:25 »

И Вы хотите сказать, что не поймана закономерность реальности? И даже если десятки разных экспериментов согласуются с одной     и той же закономерностью при моделировании?
Конечно же согласуются. Иначе автомобили бы не ездили, самолёты не летали, лампочки не светили и т.д. Если всё это работает в реальности ли, в действительности (безразлично) то закономерности находятся и наука не атк уж бесплодна, как Вы себе представили.
Да, мы не боги и не знаем всего, но то, что мы узнали, там, где смогли пройти, мы знаем и пользуемся знанием.
А то, что та же прямая при близком рассмотрении оказывается кривой, не страшно. Эту кривизну можно описать теми же методами, но с меньшей погрешностью. Теми же, понимаете? Универсальность описания свойств реальности. Вот главное достоинство абстракции. Описать до погрешностей, которыми можно пренебречь. А если нельзя, то описать до новых погрешностей, которыми можно пренебречь на новом уровне.
Так что я не столь пессимистичен, как Вы. Чем больше мы находим закономерностей, тем точнее наши описания и этот процесс продолжается. А если всё отмести, то Вы, например, и слова вымолвить не сможете, поскольку, как я уже сказал, это тоже абстракция... Так что лучше изучать и развивать, углублять, чем отмахивать сделанное, пользуясь его плодами. :biggrin:

Вы не понимаете чем абстракция отличается от действительности. Абстракция никогда не даст по настоящему понять мироздание. Да вы можете на абстракциях заметить закономерности, типа если мы надавим большим пальцем в этом месте, то выскочит вот такая штучка в другом месте. Научимся использовать то, что выскакивает и когда нам нужно чтобы выскочило, будем давить большим пальцем в этом месте. Вот и вся ваша абстрактная наука. На большее она не способна. Для инженерии этого достаточно, как ее сейчас называют - прикладная наука, а по сути обычная инженерия. На этом вполне можно строить машины и приборы. Но для настоящей науки это не приемлемо! Попробую наглядно объяснить вам отличие реальности от действительности. Например, вы видите планету, она сферическая твердая. В действительности планета не сферическая, это комок спиралей, это многоуровневый спиральный комок несущийся в пространстве с абсолютной скоростью равной бесконечности. Вам кажется она сферической потому, что вы движетесь с такой же скоростью и в том же направлении. Но если бы вы могли остановиться в пространстве планета вмиг превратилась бы в то что есть в действительности, ярким многоуровневым спиральным клубком длиной в тысячи раз больше чем диаметр планеты на мгновении мелькнувшим перед вами. Он сфера только потому, что и вы наблюдатель летите рядышком с клубком спирали с той же скоростью.
Возьмем вращающийся в вашей реальности диск. В действительности этот диск выгляди как шнек, длина и диаметр которого равна диаметру диска и шнек не вращается, а описывает спираль вокруг оси планеты. Чем быстрее диск вращается в вашей реальности, тем больше частота витков этой спирали. И обращу внимание точка на этой спирали всегда обращена к оси спирали. То есть точка не вращается вокруг оси спирали. Ну так же как и Луна идет по своей спирали, где по оси этой спирали идет Земля и Луна всегда обращена одной стороной к оси этой спирали. Для всех объектов находящихся вне спирали движения, луна показывает все свои бока, но для оси показывает только один бок. И идя по спирали Луна циклично то отдаляется от Земли, то приближается и снова отдаляется. Это видно даже визуально.
Теперь на счет фотографии вашего эксперимента. На самом деле, то есть в действительности это спираль а не синусоида. Сам импульс идет не в двухмерном пространстве а трехмерном и это действие в трехмерном пространстве называется не вибрация, а флуктуация. Мир не знает вибрации. И очень важно это понимать и учитывать, потому как спираль имеет много свойств, что не имеет двухмерная вибрация(синусоида). А синусоида не имеет ни одного свойства спирали. И если эту спираль вытянуть в прямую, то она будет гораздо длинней чем если вытянуть синусоиду, приблизительно в два чуть больше раза. Соответственно и удельная энергия этой спирали будет в 2 раза чуть больше меньше чем в спирали. И хочу заметить на счет синусоиды на фотографии. По снимку видно что если брать слева направо то правый последний всплеск наблюдается смена направления вращения витка спирали. По началу вращение идет по часовой стрелке а на последней амплитуде на пике, меняется направление на 180 градусов. Это я по опыту вижу. такое бывает при резонансах, именно в этом весь смысл резонансов.
На счет луча света, во первых луч состоит из множества взаимосплетенных спиралей света. Все вместе составляют луч. Так-что уже луч изначально кривой. По вторых даже это луч идет по кривой. Ну например, на Луне стоят отражатели. Мы по ним стреляем лазером и луч лазера попадает в отражатель. Но, пока луч идет к Луне, луна успевает переместиться на 1000 км и по идее, если бы луч шел прямо, то мы должны промахнуться. Но луч изгибается в ту же сторону куда идет Луна и догоняет ее. Мы же когда смотрим на Луну, думаем что мы смотрим прямо на нее, когда на самом деле смотрим в сторону от Луны, в ту сторону откуда должен и прийти луч и мы получаем этот луч. Это называется аберрация луча. И это наша реальность, видеть там объект где его нет и не видеть объект где он есть. То же и с Солнцем и с другими планетами и звездами. Например многие далекие звезды, что мы видим перед собой, на самом деле находятся за нашими спинами. Чем дальше звезда тем больше она смещена на самом деле. Но если мы полетим прямо к этой звезде, то на самом деле будем лететь по дуге, всегда видя эту звезду перед собой и будем считать что летим прямо.
И потом, эксперимент никогда не является источником истины. Эксперимент всегда заточен на гипотезу и он или может отрицать гипотезу, это если эксперимент поставлен не правильно, или подтверждать. Но истины он никогда не откроет, потому как результат эксперимента всегда трактуется согласно мировоззрения. А там у кого какое мировоззрение. Дам вам пример. Я наблюдаю за ветром на улице и вижу что при ветре всегда качаются деревья. Когда деревья не раскачиваются никогда не бывает ветра.  Думая откуда и почему поднимается ветер, прихожу к выводу, что это деревья раскачивая кронами поднимают ветер. Но надо же экспериментально проверить эту гипотезу. Беру веник и начинаю им махать. Действительно поднимается ветер. Отсюда уже теория, что ветер дует потому, что деревья раскачивают кронами. Вот таким макаром и вся физика, абсолютно вся!
« Последнее редактирование: Декабря 24, 2017, 02:10 от Юрий »

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #10 : Декабря 23, 2017, 22:47 »
Понимаете, Юрий, подходя столь упрощённо к вопросу, конечно же "поймать" реальные закономерности невозможно. Вот Вы приводите пример:
Цитировать
Возьмем вращающийся в вашей реальности диск. В действительности этот диск выгляди как шнек, длина и диаметр которого равна диаметру диска и шнек не вращается, а описывает спираль вокруг оси планеты. Чем быстрее диск вращается в вашей реальности, тем больше частота витков этой спирали.
Во-первых, не шнек. Шнек - это другое понятие. В физике подменять понятия чревато. Во-вторых, Вы отрицаете абстракции, а чем пользуетесь при описании? Я их выделил жирным.
Опишите мне, пожалуйста, то же самое без использования того, что Вы отрицаете - наших абстракций... :clapping:

Оффлайн Юрий

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: +8/-3
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #11 : Декабря 23, 2017, 23:06 »
Понимаете, Юрий, подходя столь упрощённо к вопросу, конечно же "поймать" реальные закономерности невозможно. Вот Вы приводите пример:Во-первых, не шнек. Шнек - это другое понятие. В физике подменять понятия чревато. Во-вторых, Вы отрицаете абстракции, а чем пользуетесь при описании? Я их выделил жирным.
Опишите мне, пожалуйста, то же самое без использования того, что Вы отрицаете - наших абстракций... :clapping:
Я легко пользуюсь действительностью и уже видя объект в реальности, я знаю как он выглядит в действительности. Если я говорю шнек, значит в действительности это имеет форму шнека. Если это в реальности кольцо, то в действительности это один виток спирали. Ну в действительности нет диаметров, потому как нет окружностей, нет Пи по той же причине. В действительности длина окржности реальности гораздо длинней. Окружность реальности это виток спирали действительности, ка бы спираль вид с торца и длина линии витка спирали длиннее чем длина окружности вида с торца. На сколько длиннее зависит от нескольких причин, но всегда длиннее.
Все сказанные мною слова понимайте прямо, без двоечтения.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 10 231
  • Репутация: +24/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #12 : Декабря 24, 2017, 00:33 »
Юрий замечание.
Цитаты принято максимально резать. Отредактируйте Ответ #3 и Ответ #9. Картинки цитировать нельзя, только если по делу.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 243
  • Репутация: +20/-6
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #13 : Декабря 24, 2017, 02:07 »
Я легко пользуюсь действительностью и уже видя объект в реальности, я знаю как он выглядит в действительности.
Но окружностей нет. Шнек тоже не шнек, спираль - не спираль. Что Вы видите? :read:

Оффлайн Юрий

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: +8/-3
    • Просмотр профиля
Re: Поле синхронно движущихся источников ч. 6
« Ответ #14 : Декабря 24, 2017, 02:44 »
Но окружностей нет. Шнек тоже не шнек, спираль - не спираль. Что Вы видите? :read:
Нет диск в действительности именно шнек, только не длинный. Длина шнека равна толщине диска. Но проще. Возьмите круглую бумажку и разрежьте ее по радиусу до половины. Потом края слегка раздвиньте. И получите один виток шнека. Окружность природа не знает, только спирали. У нас в двухмерном мире точка начинает движение по окружности и завершая цикл возвращается в ту же изначальную точку. В трех мерном мире, точка никогда не возвращается в исходную точку пространства. Точка завершения цикла лежит за миллионы и миллиарды километров в стороне от исходной точки и она совершила виток спирали. И Земля не имеет круговой орбиты, она так же идет по спирали, а С0лнце идет по оси спирали движения Земли. К стати, Солнце так же не идет по прямой, а накручивает сою спираль, где ось спирали находится на одном боку Солнца, как бы наткнутая боком на шампурину и "вращается" вокруг этого шампура и движется вдоль шампура, каждые 25 дня делая один виток и пролетает 97 459 200 км. вдоль оси. И каждая точка Солнца вырисовывает свою спираль. Проходя при этом путь по спирали 239 902 050 км. хочу отметить, что Земля за это же время проходит точно такой же путь. Если растянуть в прямые годовой виток Земли и годовые витки Солнца(14.4 витков) то получаться линии одинаковой длины.