Автор Тема: Ядерные ракетные двигатели и ядерные ракетные электродвигательные установки  (Прочитано 488 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 4 324
  • Репутация: +18/-5
А зачем чего-то доказывать? Просто САМИ посчитайте!
Напряжённость гравитационного поля снижается пропорционально квадрату расстояния от гравитирующего объекта!
Так что до Солнечной системы и даже до нашей Галактики  почти НИЧЕГО не доходит!
Так что НИЧЕГО экранировать даже не надо!
Расстояние все само заэкранирует и погасит воздействие полей удалённых объектов!
Классическая ошибка альта - недооценка величины влияющего фактора!
С Вами всё ясно, Вы даже схему с расчётом к гравитационному парадоксу никогда не видели, наверное и его физического смысла не знаете. Вам, для сведения, вкратце могу сообщить, что гравитационные поля каждого объекта Вселенной до нас доходят, но компенсируются точно такими же объектами с прямо противоположных сторон.
Классическая ошибка ортодокса - недооценка принципиально нового подхода альта к уже известным вычислениям в которых им найдены грубые ошибки. Но я ведь Вам их ещё даже не показал, но Вы заранее уверены в своей правоте. Все опытные и наблюдательные данные, которыми я обладаю, не на Вашей стороне. В моей теории подобных парадоксов нет и всё вычисляется однозначно, независимо от способа расчёта. 

Оффлайн djsvarnoiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 110
  • Репутация: +20/-8
гравитационные поля каждого объекта Вселенной до нас доходят, но компенсируются точно такими же объектами с прямо противоположных сторон.
Не до конца понял, вы сейчас про какую-то зеркальность говорите? Это только на вселенских маштабах работает? А в солнечно системе как? У луны должна быть Луна двоник? Так и для каждой планеты? А с кометами как, так же?

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 4 324
  • Репутация: +18/-5
Не до конца понял, вы сейчас про какую-то зеркальность говорите? Это только на вселенских маштабах работает? А в солнечно системе как? У луны должна быть Луна двоник? Так и для каждой планеты? А с кометами как, так же?
Глупости не спрашивайте, лучче наберите в Гугле - "гравитационный парадокс" и ознакомьтесь.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 110
  • Репутация: +20/-8
Глупости не спрашивайте, лучче наберите в Гугле - "гравитационный парадокс" и ознакомьтесь.
Опять вы меня куда то посылаете, я хотел пояснения услышать от вас, а не от гугла. Тем не менее по гуглил, сходу не нашел там вашего утверждения о компенсациях с противоположных сторон. О чем вы говорили, пускай так и останется загадкой, мне это уже не интересно, по скольку в  тойже ВИКИ и с помощью СТО, этот парадокс решается.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 4 324
  • Репутация: +18/-5
Опять вы меня куда то посылаете, я хотел пояснения услышать от вас, а не от гугла. Тем не менее по гуглил, сходу не нашел там вашего утверждения о компенсациях с противоположных сторон. О чем вы говорили, пускай так и останется загадкой, мне это уже не интересно, по скольку в  тойже ВИКИ и с помощью СТО, этот парадокс решается.
С помощью СТО много чего решается, только неправильно! Она даже содержит в себе запреты на правильные решения!  :biggrin:

Оффлайн djsvarnoiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 110
  • Репутация: +20/-8
С помощью СТО много чего решается, только неправильно! :biggrin:
По этому я у вас и спросил...
А так там чего только не попалось и кто как только не объяснял.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 4 324
  • Репутация: +18/-5
По этому я у вас и спросил...
А так там чего только не попалось и кто как только не объяснял.
Поэтому этот вопрос и изучается по книгам, а не в тырнете. Расчет производится для Вселенной, в которой вещество в больших масштабах распределено равномерно, разумеется, что в масштабе Солнечной системы никакой равнораспределённости не существует, поэтому и все Ваши вопросы пролетели мимо моих ушей.

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 424
  • Репутация: +41/-15
С Вами всё ясно, Вы даже схему с расчётом к гравитационному парадоксу никогда не видели, наверное и его физического смысла не знаете. Вам, для сведения, вкратце могу сообщить, что гравитационные поля каждого объекта Вселенной до нас доходят, но компенсируются точно такими же объектами с прямо противоположных сторон.
Классическая ошибка ортодокса - недооценка принципиально нового подхода альта к уже известным вычислениям в которых им найдены грубые ошибки. Но я ведь Вам их ещё даже не показал, но Вы заранее уверены в своей правоте. Все опытные и наблюдательные данные, которыми я обладаю, не на Вашей стороне. В моей теории подобных парадоксов нет и всё вычисляется однозначно, независимо от способа расчёта.
Оказывается вы и это знаете, никогда бы не подумал! Но вот про величины напряжённости полей от удаленных объектов, вы так и не поняли!  Если один квазар создает напряжённость поля равную Одной триллионной, поля создаваемого Солнцем, то неважно, компенсирована  эта миллиардная или нет!
Гравитационное Поле Млечного пути для Солнца все равно окажется больше, и поэтому Солнечная система вращается вокруг центра Галактики, а не несётся к квазару.
Если вы знаете, что все поля скомпенсированы, т.е, их равнодействующая равна НУЛЮ, то вообще о чем речь? НОЛЬ он и в Африке НОЛЬ!
Тут вообще НЕЧЕГО обсуждать!

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 424
  • Репутация: +41/-15
Поэтому этот вопрос и изучается по книгам, а не в тырнете. Расчет производится для Вселенной, в которой вещество в больших масштабах распределено равномерно, разумеется, что в масштабе Солнечной системы никакой равнораспределённости не существует, поэтому и все Ваши вопросы пролетели мимо моих ушей.
Во вселенной, если приглядеться, то вещество тоже распределено весьма неравномерно - где густо, но  везде в основном пусто -ВАКУУМ!

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 4 324
  • Репутация: +18/-5
Оказывается вы и это знаете, никогда бы не подумал! Но вот про величины напряжённости полей от удаленных объектов, вы так и не поняли!  Если один квазар создает напряжённость поля равную Одной триллионной, поля создаваемого Солнцем, то неважно, компенсирована  эта миллиардная или нет!
Важно, ведь таких квазаров может быть огромное количество и не только квазаров.
Гравитационное Поле Млечного пути для Солнца все равно окажется больше, и поэтому Солнечная система вращается вокруг центра Галактики, а не несётся к квазару.
Солнечная система действительно обращается вокруг центра Галактики, а сама Галактика куда несётся и почему?
Если вы знаете, что все поля скомпенсированы, т.е, их равнодействующая равна НУЛЮ, то вообще о чем речь? НОЛЬ он и в Африке НОЛЬ!
Тут вообще НЕЧЕГО обсуждать!
Выше уже прозвучало, что не ноль, но Вы ещё не догадываетесь почему не ноль, а ведь существует строгая закономерность роста этого числа.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 4 324
  • Репутация: +18/-5
Во вселенной, если приглядеться, то вещество тоже распределено весьма неравномерно - где густо, но  везде в основном пусто -ВАКУУМ!
Я учитываю огромные неравномерности распределения вещества Вселенной и они имеют решающее значение.

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 424
  • Репутация: +41/-15
Важно, ведь таких квазаров может быть огромное количество и не только квазаров.Солнечная система действительно обращается вокруг центра Галактики, а сама Галактика куда несётся и почему?Выше уже прозвучало, что не ноль, но Вы ещё не догадываетесь почему не ноль, а ведь существует строгая закономерность роста этого числа.
Равнодействующая равна НУЛЮ! Поэтому сколько их там неважно! Гравитация действует не дифференцировано, а интегрировано, т.е. не конкретно на вас от квазара, а от квазара на всю Галактику или даже Метагалактику! Скопление метагалактик.
Галактика вращается вокруг центра галактического скопления -метагалактики.
У Галактики есть ИМПУЛЬС, полученный ею в момент формирования, вот она ит движется  в соответствии с ним, соседние Галактики своей гравитацией могут отклонять ее движение от прямолинейного.
Я нем вижу в этом ничего особенного и катастрофического, может это связано с тем, что я просто знаю астрономию?

Оффлайн Литератор

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 989
  • Репутация: +21/-4
Я нем вижу в этом ничего особенного и катастрофического, может это связано с тем, что я просто знаю астрономию?
Более того, Ваши обширные познания в астрономии беспардонно расползаются на сферу ракетных двигателей и всяких прочих установок. Браво...

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 424
  • Репутация: +41/-15
Более того, Ваши обширные познания в астрономии беспардонно расползаются на сферу ракетных двигателей и всяких прочих установок. Браво...
Нам же в детстве  обещали яблони на Марсе из каждой радиоточки, обещание до сих пор не выполнено!

Оффлайн Литератор

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 989
  • Репутация: +21/-4
Нам же в детстве  обещали яблони на Марсе из каждой радиоточки, обещание до сих пор не выполнено!
Диву даёшься. Ваша доверчивость граничит со слабоумием, нельзя же так. Лучше полюбите себя...