Автор Тема: Были ли американцы на Луне?  (Прочитано 11780 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alexandr

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 433
  • Репутация: +12/-0
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #60 : Марта 26, 2016, 18:18 »
В отличие от военно-полицейского государства, каким был СССР, в Америке пуски смотрят вживую куча постороннего народа.

Почему Вы так решили? И не могли ли сделать исключение.

Оффлайн Олег

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 7 208
  • Репутация: +10/-3
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #61 : Марта 26, 2016, 18:50 »
Почему Вы так решили? И не могли ли сделать исключение.
Потому что знаю любопытство американского обывателя и жажду увидеть что-то первым.
Лично я такой нетерпячкой не страдаю. Мне все равно когда узнать футбольный счет - сразу или через неделю.

Оффлайн Slava Parkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 019
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #62 : Марта 26, 2016, 21:56 »
Почему Вы так решили? И не могли ли сделать исключение.
Alexandr,
На карту посмотрите. От мыса Канаверал, откуда запуски делались, до центра Орландо (знаете есть такой город - там Диснеуорлд расположен) 50 минут езды (причем дорога не прямая):

От места запуска до Дайтоны Бич час езды:

В километрах 15 от места запуска проходит федеральное шоссе I-95.
Учитывая, что у американцев есть традиция, сесть на машину подъехать поближе к интересному событию, поставить столик, тент, маленькиий телевизор, пожарить мяса, и посидеть с пивом (смотря на горизонт и на телевизор), то ваша идея что что-то показали задним числом не проходит. Они одновременно видели все на экране телевизоров и на небе.
Что касается идеи, что с мыса Канаверал запустили, что-то что упало в океан, а настоящюу другую ракету запустили еще откуда-то, то могу сказать только что "месье знает толк в извращениях (с)"
Во-первых, к западу от Флориды (куда должно было что-то упасть) движение яхт и прочего тому подобного плавающего оборудования примерно такое же как на центральных улицах в Москве. Так что там незамеченным ничего упасть не может.
Во-вторых, идея того, что с оборудованного космодрома с инфраструктурой и прочим запускают муляж, а реальную ракету запускают из какого-то другого места, то ... опять же смотрим на карту. К западу от Флориды ничего нет - Мексиканский залив, из него не запустишь. Дальше (сильно дальше) находится Техас (Галвестон) - там космодром не спрячешь, любой запуск будет виден и слышен.
В-третьих, вывести с другого места на орбиту ракету, так чтобы все думали, что она стартовала с мыса Канаверал - невозможно.


Так что незачет с вашей идеей. Придумайте что-нибудь другое поинтересней.


PS. Я так понимаю, что вы забросили идею найти признаки подделки и пытаетесь теперь сконструировать версию как, в принципе, можно было подделать. Как говорится - успехов вам. Когда придумаете, хоть что-нибудь стоящее обращяетесь.


PPS. Интересно смотреть как вы, не подумав, переносите свои представления об СССР на Америку. Правда вы это же самое делаете со сложением скоростей и прочим.

Оффлайн Slava Parkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 019
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #63 : Марта 26, 2016, 21:58 »
Принтер печатает 1 см в час, 24 см в сутки, 87,6 метра в год. Почему бы за год не распечатать всю ракету рядом параллельно работающих принтеров с особыми сменными головками? Разве она обычным способом изготавливается быстрее?
1. Надо написать программу для принтера.
2. Вы когда-нибудь видели (в руках держали) то что производит 3D принтер? Попробуйте найти - как только возьмете в руки сразу поймете почему это нельзя использовать.

Оффлайн Slava Parkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 019
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #64 : Марта 26, 2016, 21:59 »
Эти ракеты может и летали, но не обладали заявленными характеристиками, и поэтому не могли выполнить лунную миссию. Так понятней?

Кстати, как там с лунным грунтом. Похоже Вы решили оставить этот пункт без рассмотрения.
Ссылка на файл «Лунный грунт.pdf»
https://cloud.mail.ru/public/8Jpn/9moK2JSbo
Я ничего не оставляю без рассмотрения, просто в отличие от вас, я к делу подхожу основательно. Так что будет вам и про грунт.

Оффлайн Slava Parkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 019
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #65 : Марта 26, 2016, 22:05 »
Прокрутили пленку с запуска модели ракеты, объявив ее прямым эфиром.

Может и запустили какую ракету, которая упала в океан по баллистической для достоверности, но никак не Сатурн-5, или Сатурн-5 но с другими характеристиками.
Ну про это я вам уже написал.



Цитировать
Не совсем понятно, о чем Вы.
На видео с Аполлона видна Земля (в иллюминаторе). Кое-что на этом видео (из того что видно на Земле) в те времена быстро подделать не могли, а зато теперь мы можем проверить что то что видно в иллюминаторе - это правда. Не догадываетесь что я имею в виду? Вы подумаете - так как из космоса все картинки Земли выглядят довольно похоже, то может вы догадаетсь (ну попробуйте, а то я в вас совсем разочаруюсь).

Оффлайн Slava Parkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 019
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #66 : Марта 26, 2016, 22:34 »
И потом, маршевый двигатель с разных континентов не виден, так как он работает 1-2 минуты.
Вы не поняли. То что видели и сфотографировали - это было через 5 часов 26 минут после запуска (случайно). При этом Аполлон был уже далеко от Земли, так что этот момент был виден (и сфотографирован) в Англии и в Испании, и по сравнению этих фотографий удалось независимо вычислить где был Аполлон в этот момент (примерно на расстоянии 50000 км от Земли).
« Последнее редактирование: Марта 27, 2016, 00:53 от Slava Parkov »

Оффлайн Slava Parkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 019
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #67 : Марта 26, 2016, 22:49 »
За 1-2 минуты баллистическая ракета разгоняется до 7-8 км/сек.
За 1 минуту при 14g, за 2 минуты при 7g. При 10g ракета разгоняется до 12 км/сек за 2 минуты.
Тут есть маленькая проблема.
Дело в том, что отследить полет ракеты возле Земли (не только на орбите вокруг Земли, но и не далеко от Земли) довольно просто.
Например, дети из Kettering Grammar School (была такая школа для мальчиков в Англии) регулярно остлеживали полеты американских и советских ракет, по их радиобмену с Землей и вычисляли их траектории. Это не  трудно: в принципе вы можете выйти на улицу ночью найти на небе спутник и секундомером засечь за сколько он пролетает все небо а так же направление, после этого орбита вычисляется довольно просто. Они же использовали направленные антены.
Так эти дети засекли подлет Аполлона 17 к Земле от Луны.
Я привожу в качестве примера только их,  но куча обсерваторий по всему миру занималась этим же.


PS. Вы не могли бы хоть примерно оченить сколько людей по всему миру должно было участовать в этом заговоре.
Например, кто должен был участовать в США, кто в СССР, кто в Испании, Австралии, Франции, Англии, ... . И хоть примерно расскажите, как можно французов, австралийцев и русских (не членов политбюро, а обычных людей) заставить молчать.
 Мне просто интересно, сколько я не пытаюсь придумать как заставить австралийцев молчать - не могу даже приблизительно, уж больно веселые ребята.

Оффлайн Slava Parkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 019
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #68 : Марта 26, 2016, 23:24 »
Вообще, список достижений этих английских школьников (Kettering Grammar School) достаточно впечатляющий.
Они начали интересоваться этим делом в начале 60х.
Среди их достижений:
В 1966 году по траекториям советских ракет они вычислели координаты секретного советского ракетодрома в Плесецке (не думаю, что ЦРУ и другие разведки этого не знали, но для школьников это вполне достижение).
В 1972 году отстедили подход Аполлона 17 к Земле
В 1973 году отслеживали орбиту СкайЛаб
В 1975 году вычислили точку стыковки Союз-Аполлон (которая произошла 200 км южнее их школы)
В 1978 году, они певрыми опубликовали предсказние о падение Космоса 954.



Оффлайн Slava Parkov

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 019
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #69 : Марта 27, 2016, 04:47 »
Эти ракеты может и летали, но не обладали заявленными характеристиками, и поэтому не могли выполнить лунную миссию. Так понятней?

Кстати, как там с лунным грунтом. Похоже Вы решили оставить этот пункт без рассмотрения.
Ссылка на файл «Лунный грунт.pdf»
https://cloud.mail.ru/public/8Jpn/9moK2JSbo
Я почитал довольно много про железо на Луне (и другие минералы). Даже целую книжку скачал (издана авторами из Института Геологии Рудных Местрождений ..., Российской Академии Наук). Так что уже почти профессионал.
Ваш текст, как и большинство ваших текстов не имеет авторов, ссылок, и прочего. Так что проверить то что там написано очень турдно.
Но уже могу сказать, что то что написано в вашем тексте - больше нигде нет, что как всегда рождает большое недоверие (текст судя по всему взят из Аргументов и Фактов).
Про неокисляемое железо - правда, только не окисляется оно по довольно простой причине, которую американцы сразу распознали. Микрометеорит, когда врезается в риголит, то он его расплавляет и покрывается тонкой пленочкой стекла. В американских статьях (и в русской книжке про это есть). А вот что в вашем тексте имелось в виду - не понятно. Особенно это выглядит странным, если учесть, что автором книжки, которую я читал является Олег Богатиков, который упоминается в вашем тексте.
Так что получше текст ищите, может найдете, тогда поговорим.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 233
  • Репутация: +28/-0
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #70 : Марта 27, 2016, 12:27 »
Если уже имелась отработанная технология, чертежи и ракета, то с чем связана большая стоимость повторения? Металл - копейки. Обработка - станки с ЧПУ. Электроника сейчас дешевая. Программы полета давно отработаны. Сборка? Ну это тоже не дорого. Элон Маск это доказал. Так что вся готовая в сборе ракета вместе с топливом и запуском обойдется не более 0,5 -1,0 млр. долларов. Но вот только в чем проблема! :) Нет ни чертежей, ни разработок, ни действующих конструкций. Почему?Потому, что их никогда не создавали.
В чем противоречие.
Почему 50 лет назад в НАСА полеты на Луну, за полтора года 6 полетов.
Организовать за такой срок сразу подряд 6 полетов крайне сложно. Скажу больше: НЕВОЗМОЖНО.
И то, что все было наработано, не делало полеты копеечными.
Но и зачем нужно было тогда  6 пилотируемых полетов?
Но почему нельзя повторить полет сейчас?
Пусть он и будет сильно дороже. Но не с нуля же.
Это же только в престиже США такая отдача была бы, что те деньги...
Но даже в ближайшей перспективе таких планов нет.

Оффлайн Олег

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 7 208
  • Репутация: +10/-3
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #71 : Марта 27, 2016, 12:43 »
Но почему нельзя повторить полет сейчас?
Технически можно. А реально нельзя. Изменились требования ко всем узлам ракеты. В том числе экологические.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 233
  • Репутация: +28/-0
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #72 : Марта 27, 2016, 13:47 »
Технически можно. А реально нельзя. Изменились требования ко всем узлам ракеты. В том числе экологические.
Особенно смешно по поводу экологических  требований.

Оффлайн Олег

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 7 208
  • Репутация: +10/-3
  • Пол: Мужской
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #73 : Марта 27, 2016, 13:59 »
Особенно смешно по поводу экологических  требований.
Это для СССР было смешно, когда и водородную Царь-бомбу в океан бросали и атомную на солдатиков-"испытателей" и радиоактивные отходы в озеро сливали, пока оно не закипело.

Оффлайн version1969

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 44
  • Репутация: +0/-0
Re: Были ли американцы на Луне?
« Ответ #74 : Марта 27, 2016, 15:43 »
1. У американцев сейчас нет ни двигателей ни ракеты способной доставить необходимую массу на луну, вместе с космонавтами чтобы можно было вернуться обратно, имея соответствующие запасы топлива для старта с луны и возвращения.
У американцев была ракета, способная это сделать: Сатурн V.

Смотрите Википедию, если не знаете википедических фактов: Сатурн V.

Параметры ракеты подтверждены независимой экспертизой советских специалистов.

Цитировать
Новые двигатели (на 180 тонн тяги как советские, на которых США сейчас летают выкупив у России) будут созданы ими только к 2020-2023 году.  А прежние, как и сама ракета, куда то подевалась. А ведь двигатели были по 600 тонн тяги и выводили они со второй космической 140 тонн массы. Это сейчас не можем сделать ни мы, ни американцы.


Компьютеры на базе 8086 процессора тоже сейчас не выпускают.

Все течет, все меняется.

Устаревшие технологии уходят, им на смену приходят современные.

Крайне примитивные двигатели F-1 уступили место современным, гораздо более эффективным моделям.



Попов утверждает, что двигательная установка первой ступени «Сатурна-5» была якобы очень мощной. На самом деле, она из самых маломощных.

Двигательная установка «Сатурна-5» потребляет в секунду 13 тонн топлива. Этот поток разделяется на 5 ветвей, каждая из которых сжигается в двигателе F-1, и в итоге выдает тягу в 3450 тс. Если бы вместо 5 двигателей F-1 стояло 22 двигателя НК-33, то тяга была бы на 10% больше. Если поставить 47 двигателей РД-120, то тяга будет на 25% больше, чем у «Сатурна-5». То есть, двигательная установка на двигателях F-1 плоха - мало какая хуже. Единственной ее плюс - простота, малое количество сопел.

Тут надо понимать что. Для ракеты важна не тяга с одного сопла - важна тяга с одного килограмма расходуемого топлива - так называемый удельный импульс.

Приведу такой пример: допустим, некая ракета выводит на орбиту груз в 8т, причем на орбиту также выходит третья ступень ракеты массой 2т, итого 10т. Если мы увеличим массу ступени вдвое, до 4т - то при сохранении общей выводимой нагрузки в 10т, на полезный груз останется 6т: увеличение массы ступени на 100% дало уменьшение полезной нагрузки на 25%. В то же время, если уменьшить удельный импульс это ступени на 1%, то полезная нагрузка упадет на 3%. Чуствуете разницу? Даже небольшое изменение удельного импульса дает существенную разницу в грузоподъемности, в то время, как от массивности конструкции практически ничего не зависит. Подавляющую часть массы ракеты составляет топливо, поэтому для двигательной установки важна именно тяга с расходуемого килограмма топлива, массивность установки не важна.

А повысить эффективность расхода топлива способ - разделить поток топлива на множество маленьких ручейков, и сжигать каждый в отдельном небольшом двигателе. Чем на большее количество ручейков разбивается топливо, чем мельче сопла, в которых оно сжигается - тем эффективней двигательная установка.

Двигательная установка «Сатурна-5» имела только 5 сопел. Такая установка имеет только одно преимущество - в своей простоте. Простота, как всегда, противопоставленная эффективности. Для «Сатурна-5» двигатели F-1 могут быть оправданы: действительно, «нормальных» двигателей туда пришлось бы ставить десятки; это бы сделало установку слишком сложной, менее надежной. Выход - упростить (в ущерб эффективности), сделав разделение потока топлива лишь на 5 частей.

«Сатурн-5» имел громадную стартовую тягу, благодаря чему постановка на него множества мелких двигателей была затруднена. Более мелкие ракеты лишены этого недостатка.

F-1 не нужен.