Автор Тема: Существует ли пустота?  (Прочитано 538 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 935
  • Репутация: +40/-15
Re: Существует ли пустота?
« Ответ #45 : Сентября 17, 2019, 20:04 »
Амплитуда излучения спадает по экспоненте, это значит, что подсчитать число колебаний невозможно в принципе
« Последнее редактирование: Сентября 17, 2019, 21:40 от Николай Григорьевич Зуб »

Онлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 375
  • Репутация: +38/-0
  • Пол: Мужской
Re: Существует ли пустота?
« Ответ #46 : Сентября 17, 2019, 21:44 »
Амплитуда излучения спадает по экспоненте,
Только альты могут нести такую пургу.
Амплитуда у квантов зависит только от частоты и ни от чего более.

Цитировать
это значит, что подсчитать число колебаний невозможно в принципе
Предлагать вам учиться уже поздно.
Вам это уже не поможет.

И ответ я понял на мой вопрос: бесконечное число переходов в атоме. - что очередная альтовская пурга.

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 935
  • Репутация: +40/-15
Re: Существует ли пустота?
« Ответ #47 : Сентября 18, 2019, 06:06 »
Только альты могут нести такую пургу.
Амплитуда у квантов зависит только от частоты и ни от чего более.
Предлагать вам учиться уже поздно.
Вам это уже не поможет.

И ответ я понял на мой вопрос: бесконечное число переходов в атоме. - что очередная альтовская пурга.
Переход один, и представляет собой длительное, затухающее по экспоненте, колебание.

Онлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 375
  • Репутация: +38/-0
  • Пол: Мужской
Re: Существует ли пустота?
« Ответ #48 : Сентября 18, 2019, 08:57 »
Переход один, и представляет собой длительное, затухающее по экспоненте, колебание.
Так в вашей схеме не один переход, а бесконечное число.
Вы хоть арифметику знаете?

Оффлайн nav66

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 686
  • Репутация: +16/-4
  • Пол: Мужской
Re: Существует ли пустота?
« Ответ #49 : Сентября 18, 2019, 09:27 »
Только альты могут нести такую пургу.
........Предлагать вам учиться уже поздно.
Вам это уже не поможет.

Существенный момент, но ругаться здесь бесполезно.
Дело в том, что этой физикой рулит социология. И проявляется социология здесь с силой физики, да собственно это и есть физика.
Поясню как могу.
Я в самом начале обсуждения (всех обсуждений) обратил внимание на нездоровое предпочтение этими двумя персонажами (весьма достойными людьми, это к слову) темы резонанса. Поскольку мне уже было известно влияние социологии на физические теории "мыслителей" я присмотрелся к их логике. По счастью мне удалось вычленить ведущий мотив их построений (у меня всё лето под окном скрипели качели и логика их скрипа странно совпадала с логикой этих персонажей) и исток этой логики оказался скрыт в детстве этих двоих – это качели...
Простые дворовые качели. Несмазанные. Именно там они начали своё приобщение к физике и именно оттуда идёт их миропонимание.
Это не плохо и не хорошо, очевидно все мы все свои знания несём из детства, только может быть ориентиры другие...

Я не успел расспросить их так ли это, они успели раньше – обличили меня в том, что я недооцениваю качели и мало приложил в детстве усердия к поклонению этому идолу.
То есть они также провели анализ моей логики и пришли к тому же выводу...

При этом я обратил внимание ещё на один момент – в качелях эти двое ведущим принципом считают не собственную частоту колебаний качелей, а внешнее воздействие, приложенные усилия, откуда видимо и происходит их воспевание резонанса, причём собственную частоту они опять ни во что не ставят.

То есть у них обратная точка зрения на этот процесс.

Это не всё.
Обратите теперь внимание на рассуждение Дедули в этом случае – он ни во что не ставит разрешённые орбитали и упорно настаивает на постепенном затухании процесса, крайние состояния ему ни о чём, он признаёт только трение, что ещё раз подтверждает что качели в его детстве были не смазаны...

И это не всё.
Разрешённых состояний он не признаёт от слова совсем, а во главу процесса ставит промежуточные, т.е. его абсолютно не устраивает нахождение электрона на своём месте, а все его функции он простодушно объясняет нахождением неизвестно где неизвестно зачем...
Опять обратная логика, как и у его противника и соратника – тот тоже не облегчает корабль, а солит море и если обжулил продавца, то его же и делает виноватым.

Такие вот университеты.

Онлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 375
  • Репутация: +38/-0
  • Пол: Мужской
Re: Существует ли пустота?
« Ответ #50 : Сентября 18, 2019, 09:48 »
Отличный анализ, хоть и требует уточнений.
И немного понял ошибку их обоих в этом случае.

Свое понимание устройства они навязывают атомам, вместо того, что бы понять как атомы устроены.

Уточнения.
1. Не орбитали, а орбиты.
2. Любой  резонанс определяется только структурой резонатора. А внешнее влияние имеет коэффициэнт.
3. Разрешённые состояния в атоме определяются структурой атомов. И все переходы и уровни энергий определяются только устройством атомов.
4. Ну и при излучении атомом происходит только один переход при котором происходит один период колебания.

И им обоим сложно это понять, так как в качелях действительно не может быть одного периода...


Оффлайн nav66

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 686
  • Репутация: +16/-4
  • Пол: Мужской
Re: Существует ли пустота?
« Ответ #51 : Сентября 18, 2019, 10:19 »
.....Свое понимание устройства они навязывают атомам, вместо того, что бы понять как атомы устроены.....

Да, пожалуй так правильно.
Господство... Господство над реальностью.
Есть соответствующая тема, перейду туда.

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 935
  • Репутация: +40/-15
Re: Существует ли пустота?
« Ответ #52 : Сентября 18, 2019, 13:39 »
Так в вашей схеме не один переход, а бесконечное число.
Вы хоть арифметику знаете?
Переход один, но звонкий, что и приводит к излучению УЗКОЙ спектральной линии.