Автор Тема: Бывали хуже времена, но не было подлéй!  (Прочитано 330 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Анатолий Михайлович

  • Бакалавр
  • **
  • Сообщений: 83
  • Репутация: +3/-0
Вести.Ru (vesti.ru›doc.html?id=3204751): Садовничий сделал подарок Путину.
Ректор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Виктор Садовничий подарил президенту России Владимиру Путину факсимиле рукописи пьесы, написанной в ХIХ веке для императора Александра I и посвящённой подвигу Минина и Пожарского. Как передаёт "Интерфакс", ценный подарок ректор преподнёс  во время встречи с руководителем страны, пояснив, что он приурочен ко Дню народного единства 4 ноября.
Не ясно, однако, по какому праву ректор распорядился собственностью университета как своей личной. И чем его не устраивало нахождение в библиотеке МГУ ценной реликвии, которую можно было демонстрировать гостям московского университета? Где теперь окажется этот исторический документ?
Заметим, что подобный «с плохо скрываемой корыстью» стиль общения с вышестоящим властями всегда был характерен для Садовничего. Вспомним хотя бы историю приобретения им академического звания при практически отсутствующем списке научных достижений. Кстати, он сам на общем собрании РАН 30 мая 2008 года напомнил  о том, как в 1989 году приехавший в Москву с Урала баллотироваться на пост президента РАН Ю.С.Осипов по личной инициативе Садовничего «получил однокомнатную квартирку в корпусе МГУ» и возглавил кафедру эффективного управления факультета вычислительной математики и кибернетики. Ответная благодарность со стороны Осипова не заставила себя ждать: в 1994 году Садовничий получает звание члена-корреспондента, в 1997 году – академика РАН, а в 2008 году занимает пост вице-президента РАН.
О личности и результатах деятельности Садовничества на посту ректора МГУ мы подробно рассказывали в публикации на сайте Движения за возрождение отечественной науки «Герой нашего времени: учёный по форме – чиновник по содержанию» (http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3521.0.html).
Теперь поделимся с читателями более свежими сведениями.
В рейтинг журнала Times Higher Education, в котором перечислены 400 лучших мировых вузов, удалось войти лишь МГУ. При этом за год он перешёл с 216 позиции в более низкую группу вузов, занимающих места с 226 по 250… Данный ежегодный рейтинг вузов признаётся в мире одним из эталонных. Специалисты ведут анализ деятельности вузов в 13-ти областях, включая качество преподавания, новаторство исследовательской работы, международное сотрудничество и совместные проекты. Данные для рейтинга предоставляются информационной группой Thomson Reuters, передаёт ИТАР-ТАСС.
Как и прежде, в МГУ продолжается не имеющее рационального объяснения «математическое засилье». Так, из 138 членов Учёного совета МГУ 38 чел. (27,5%) являются профессиональными математиками (докторами и кандидатами физико-математических наук). Заметим, что перечень наименований отраслей науки, по которым в нашей стране присуждается учёная степень (приказ Минобразования и науки от 23 октября 2017 года N 1027, с изменениями на 23 марта 2018 года) включает 24 позиции, в числе которых физико-математические науки занимают свои 4 % (конечно, формального соответствия этому соотношению никто не требует, но перекос в превалировании личной профориентации ректора МГУ всё же слишком заметен).
А вот свежая информация об ещё одном личном подарке Садовничего Путину и, соответственно, о его ответной благодарности.
В начале 2015 года издание РБК опубликовало расследование, посвящённое деятельности фонда «Иннопрактика» и его директора Катерины Тихоновой. Этот фонд, созданный в 2012-м и почти не известный в научных кругах, отвечает за разработку концепции научно-технологической долины МГУ, которая должна быть построена к концу 2018 года. По данным РБК, девелоперский проект оценивается не меньше чем в 110 миллиардов рублей. Российский журналист Олег Кашин предполагает, что руководитель «Иннопрактики» Катерина Тихонова — дочь президента России Владимира Путина; об этом же со ссылкой на неназванные источники сообщили агентства Bloomberg и Reuters. По просьбе «Медузы» журналистка Олеся Шмагун (OCCRP) изучила научную карьеру Катерины Тихоновой, занимающейся одним из самых масштабных проектов в истории Московского государственного университета.
Согласно сайту Московского государственного университета, молодой руководитель фонда «Иннопрактика» Катерина Тихонова входит в учёный совет МГУ наряду с академиками и докторами наук. В состав совета она была включена между октябрем 2013 года и январем 2015 года: за тем, как обновлялся состав учёного совета, можно проследить по архивным версиям сайта — в октябре 2013-го Тихоновой в совете ещё нет, а в январе 2015-го она там появляется (кэшированных версий сайта между этими датами не имеется).
Судя по информации, опубликованной на сайте «Истина», где сотрудники Московского государственного университета отчитываются о научных достижениях, Катерина Тихонова занимается разработками в области механики и математики уже четыре года.
Абсолютно над всеми научными работами Катерина Тихонова работала в соавторстве. Помимо ректора МГУ вместе с ней трудились другие заметные исследователи: заместитель руководителя Института математических исследований сложных систем Михаил Соколов, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института механики Владимир Буданов, руководитель комплекса клинических испытаний Института человека Розалия Габидуллина. А над разработкой программного обеспечения Тихонова работала, в том числе, вместе с Иваном Касперским — сыном Евгения Касперского, основателя «Лаборатории Касперского».
«Иннопрактика», разрабатывающая концепцию научно-технологической долины, — бренд, под которым работают две организации. Это «Центр национального интеллектуального резерва» (ЦНИР) — структурное подразделение МГУ, которое возглавляет Катерина Тихонова, и фонд «Национальное интеллектуальное развитие» (НИР), зарегистрированный как некоммерческая организация. Согласно базе данных СПАРК, учредителем НИР при его создании была сама Тихонова; сейчас единственный учредитель этого НКО — Московский государственный университет, при этом Тихонова осталась его директором. Таким образом, Катерина Тихонова руководит и «Центром национального интеллектуального резерва», и «Национальным интеллектуальным развитием», и самой «Иннопрактикой».
Научный статус Тихоновой определить сложно. Среди авторов «Вестника Новгородского университета» Тихонова представлена кандидатом физико-математических наук. Однако в базе данных отдела диссертаций Российской государственной библиотеки, куда попадают все защищённые в стране работы, диссертации за авторством Тихоновой нет. Нет таких сведений и на сайте МГУ, который содержит информацию обо всех исследователях, защищавшихся в вузе с 1999 года.
В других научных работах, которые «Медузе» удалось обнаружить в открытом доступе, Катерину Тихонову называют сотрудницей механико-математического факультета МГУ. При этом среди сотрудников на официальном сайте факультета она не числится.
В единственном комментарии прессе вице-президент фонда «Национальное интеллектуальное развитие», входящего в «Иннопрактику», Наталья Попова отмечала, что Катерина Тихонова училась в МГУ, но не уточнила, какой факультет она окончила. Попова также признавалась РБК, что Тихонова ранее не была связана с инновационной областью.
По утверждению заведующего кафедрой прикладной механики и управления мехмата МГУ, доктора физико-математических наук Владимира Александрова (он — соавтор Тихоновой), руководитель «Иннопрактики» окончила магистратуру под его руководством несколько лет назад; в аспирантуру она не поступала. «У неё большая работа в её центре [национального интеллектуального резерва]. Как я понимаю, очень тяжело одновременно находиться в жёстких рамках аспирантуры. Но она занимается научной работой, мы вместе эксперименты проводим. У нас есть сейчас программа сотрудничества с мексиканскими вузами — широкое поле экспериментальной деятельности», — рассказал Александров «Медузе».
Стоит отметить, что в 2005 году «Комсомольская правда» опубликовала интервью ректора Санкт-Петербургского государственного университета (именно в этом университете, который был тогда Ленинградским, в своё время учился и работал президент России Владимир Путин) Людмилы Вербицкой. Она утверждала, что обе дочери Путина учатся в её вузе, причём младшая — Катерина — поступила на факультет восточных языков в 2005-м. Дневное отделение этого вуза она могла бы окончить в 2010-м, а вечернее или заочное — в 2011-м; впрочем, эта информация не получила официального подтверждения.
Один из основателей «Диссернета» (проект занимается анализом научных работ на предмет заимствований и плагиата), доктор физико-математических наук Андрей Ростовцев сомневается, что руководитель «Иннопрактики» действительно внесла научный вклад в создание статей и разработок: «Для этого у неё в биографии должна быть академическая запись — аспирант, кандидат наук. Она должна была какое-то количество лет проработать в науке, а это в карман не спрячешь. Почти в каждой работе наряду с ректором и завкафедрами встречаются студенты и аспиранты, в России очень часто именно они и делают всю основную работу, а к ним на хвост уже садятся титулованные товарищи. Но в случае с научными статьями отследить, кому на самом деле принадлежит авторство и кто за какую часть работы отвечал, невозможно».
По мнению Андрея Ростовцева, зарегистрированная в сети научная активность может свидетельствовать о том, что Катерина Тихонова готовится к защите диссертации: «С таким набором публикаций уже можно выходить на защиту».
В мае этого года дочь Владимира Путина Катерина Тихонова стала кандидатом физико-математических наук по специальности «теоретическая механика». «За» проголосовали все 18 присутствовавших членов диссовета, из них 17 были докторами наук той же специальности.
На защите её научный руководитель, ректор МГУ Виктор Садовничий, рассказал, что Тихонова закончила Институт стран Азии и Африки МГУ, где изучала японский язык. За десять лет гуманитарий Тихонова защитила магистерскую по математике и написала по её мотивам диссертацию.
Научным руководителем Тихоновой Садовничий стал в 2009 году, когда заканчивался его последний законный срок на посту ректора. Несмотря на то, что у президента Дмитрия Медведева была мысль поменять главу МГУ, в том же году был подписан указ, согласно которому ректора больше не выбирал учёный совет — он назначался президентом.
Садовничий всегда умел дружить с властью. В советское время он занимал в университете партийные посты и участвовал в антисемитской кампании на мехмате. А после прихода новой власти примкнул к «Единой России» и дважды становился доверенным лицом кандидата Владимира Путина.
В последние годы зарплата ректора неуклонно растет, с 2014 года она выросла в 5,6 раз. Садовничий дважды выписывал себе премии в 3 млн рублей — с разрешения правительства.
Защищалась Тихонова в МГУ им. Ломоносова, одним из научных руководителей работы был ректор университета Виктор Садовничий. Он по совместительству заведует кафедрой математического анализа на механико-математическом факультете МГУ.
Вместе с журналистами, проходившими по списку, попасть в здание на защиту диссертации Тихоновой пытался профессор Института медико-биологических проблем РАН Гиви Горгиладзе. Он рассказал журналистам, что тема диссертации Тихоновой - исследование работы вестибулярного аппарата у космонавтов - входит в сферу его научных интересов. Но, к удивлению учёного, попасть в здание без пропуска он не смог (по положению о пропускном режиме МГУ попасть на защиту можно, если диссовет внесёт желающих в специальный список).
Горгиладзе сам долго исследовал вестибулярный аппарат. В 1994 году он защитил кандидатскую диссертацию по теме "О вестибулярной функции: некоторые электрофизические аспекты" и отправлял в космос улиток. Но работу Тихоновой он раскритиковал - и не только потому, что не смог попасть на защиту диссертации. Он обратил внимание, что все публикации Тихоновой сделаны в соавторстве, полностью самостоятельных работ у неё нет. Кроме того, его смущает, что Тихонова математик, а исследование вестибулярного аппарата, по словам Горгиладзе, требует детального знания строения мозга. В итоге Горгиладзе оказался в этот день единственным учёным, кто задавал хоть какие-то вопросы и критиковал работу Тихоновой. Правда, со ступеней НИИ механики МГУ.
По словам Садовничего, Тихонова в 2009 году закончила Институт стран Азии и Африки МГУ и стала специалистом по Японии. По его словам, выпускнику ИСАА было очень сложно сдать магистерские экзамены по математике и написать магистерскую работу. Но она с этим успешно справилась.
То, что научным руководителем Катерины Тихоновой был лично ректор МГУ - это необычно и считается очень почётным. Садовничий нечасто выступает научным руководителем диссертаций, с 2009 года диссертация Тихоновой - четвёртая по счёту.
Под руководством Садовничего в 2011 году Тихонова защитила диплом специалиста. В карьере Садовничего это был единственный случай, когда он был научным руководителем дипломной работы студента.
Накануне защиты, 23 мая этого года Садовничий в беседе с "Коммерсантом" назвал Тихонову своей аспиранткой и предрёк ей "блестящую защиту" диссертации. Разработку Тихоновой он назвал аналогичной своей - тренажером по стимуляции вестибулярного аппарата для космонавтов. Но, по его словам, если его тренажер был основан на механической стимуляции, то тренажер Тихоновой - на гальванической. За свою работу Садовничий, по его словам, получил орден Трудового Красного Знамени.
В 2015 году стало известно, что компания "Иннопрактика", созданная на базе структур МГУ, под руководством Тихоновой разрабатывает концепцию проекта "долины МГУ". Ректор Виктор Садовничий в 2015 году на встрече с Путиным оценивал стоимость "долины" в 110 млрд руб. "Иннопрактика" работает на базе фонда "Национальное интеллектуальное развитие" и "Центра национального интеллектуального резерва" (структурное подразделение МГУ). Фонд был зарегистрирован в декабре 2012 года. С тех пор он зарабатывал на госзаказе, получив с 2014 года госконтракты на сумму более миллиарда рублей на научные разработки, в основном связанные с геологией. Главный заказчик фонда - "Роснефть" и её "дочка" "Арктический научный центр".
Катерина Тихонова также известна как спортсменка, профессионально занимающаяся акробатическим рок-н-роллом. Сейчас Тихонова - одна из вице-президентов Всемирной конфедерации рок-н-ролла. Она также возглавляет международный комитет российской федерации в этом виде спорта.
Под прикрытием ректора МГУ Виктора Садовничего (получившего от Путина продление прямым указом на шестой срок пребывания на посту ректора МГУ, а затем  огромные государственные деньги на «научно-технологическую долину МГУ»),  ковалась научная степень дочери Путина Катерины Тихоновой.
13 октября 2015 года президент РФ Путин В.В. своим личным указом № Пр-2124 перевёл 1.7 млрд. долларов (в переводе 136 млн. рублей) из Фонда национального благосостояния России (который создан, как часть механизма пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации) частной компании СИБУР, значительная доля которой принадлежит его дочери Тихоновой Екатерине Владимировне, доля дочери Путина оформлена на её мужа Кирилла  Шамалова.

Оффлайн Фёдор Фёдорович Менде

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 611
  • Репутация: +19/-6
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит!!!
Re: Бывали хуже времена, но не было подлéй!
« Ответ #1 : Ноября 4, 2019, 10:22 »
Есть старая всем известная пословица - рука руку моет!!!
P.S. Надо исправить в четвёртой строке снизу; 136 млрд. рублей (прошу извинить за опечатку - А.М.).
« Последнее редактирование: Ноября 4, 2019, 10:50 от Анатолий Михайлович »

Онлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 375
  • Репутация: +38/-0
  • Пол: Мужской
Re: Бывали хуже времена, но не было подлéй!
« Ответ #2 : Ноября 6, 2019, 19:56 »
Есть старая всем известная пословица - рука руку моет!!!
Фёдор Фёдорович, как вы пытались набирать формулы?
Подробнее читайте здесь:
Вопросы ведения форума
Онлайн редактор математических кодов.
http://forum.if4.ru/index.php?topic=275.0
Тестирование кода.
Сам онлайн редактор математических кодов здесь:
https://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php

Оффлайн yusrob

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 889
  • Репутация: +3/-0
  • Пол: Мужской
  • Физика без материи наукой не является
Re: Бывали хуже времена, но не было подлéй!
« Ответ #3 : Ноября 8, 2019, 10:51 »
Сергей Трофимов - Эх, раз - Ностальгия /2005/

https://youtu.be/vXjQU4jpmwY

Оффлайн Гришин_С_Г

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +9/-5
Re: Бывали хуже времена, но не было подлéй!
« Ответ #4 : Декабря 27, 2019, 15:48 »
У родника - да не напиться? Народ-то безмолствует...

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 18 838
  • Репутация: +74/-35
  • Пол: Мужской
Re: Бывали хуже времена, но не было подлéй!
« Ответ #5 : Декабря 27, 2019, 22:52 »
У родника - да не напиться? Народ-то безмолствует...
Думаешь родник, а это протечка водопровода! Я знал один такой в моей деревне! Несколько лет люди на родник ходили, а потом водоканал заменил трубу...

Оффлайн Дедуля

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 935
  • Репутация: +40/-15
Re: Бывали хуже времена, но не было подлéй!
« Ответ #6 : Января 1, 2020, 00:40 »
С Новым Годом всех, тех кто пьёт из живого родника знаний, и тех кто пьёт из прорвавшейся канализации лженауки.

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 18 838
  • Репутация: +74/-35
  • Пол: Мужской
Re: Бывали хуже времена, но не было подлéй!
« Ответ #7 : Января 1, 2020, 18:38 »
С Новым Годом всех, тех кто пьёт из живого родника знаний, и тех кто пьёт из прорвавшейся канализации лженауки.
Лженаука - это все ваше родное! Черпайте ведром и пейте!
Вы бы ее не упоминали всуе!

Онлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 375
  • Репутация: +38/-0
  • Пол: Мужской
Re: Бывали хуже времена, но не было подлéй!
« Ответ #8 : Января 7, 2020, 12:27 »
Себя  буду критиковать.
Такие темы, где автор не появляется надо закрывать.

Оффлайн Анатолий Михайлович

  • Бакалавр
  • **
  • Сообщений: 83
  • Репутация: +3/-0
Re: Бывали хуже времена, но не было подлéй!
« Ответ #9 : Января 8, 2020, 13:02 »
Такие темы, где автор не появляется надо закрывать.
Подождите закрывать: дождёмся реакции властей, ведь долго хранить молчание в ответ на такие скандальные факты невозможно!

Онлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 375
  • Репутация: +38/-0
  • Пол: Мужской
Re: Бывали хуже времена, но не было подлéй!
« Ответ #10 : Января 8, 2020, 13:51 »
Анатолий Михайлович - актуально о математиках и математике.
На Научно-техническом форуме SciTecLibrary (ttp://www.sciteclibrary.ru) возникла идея обсудить одну из последних и остающуюся весьма злободневной статью выдающегося российского математика Владимира Игоревича Арнольда (1937–2010):
В.И.Арнольд. Что такое математика? 2-е изд., стереотип. – М.: МЦНМО, 2008. – 104 с.
Со своим (приводимым ниже) откликом на это предложение считаю целесообразным ознакомить участников Инновационного форума.

В указанной статье, как и в других, не менее обстоятельных и актуальных, публикациях В.И.Арнольда на близкие к данной темы, убедительно показывается важная роль математики в системе современного научного знания, в чём с автором можно безоговорочно согласиться.
Тем не менее, с позиции инженера, использующего математику как повседневный рабочий инструмент, не могу, по прочтении не только данной статьи, но и других работ автора, не высказать некоторые замечания, которые, возможно, запоздали, поскольку сам автор ответить на них уже не сможет, однако они «для пользы дела» ещё могли бы пригодиться ныне живущим математикам, и на этот счёт хорошо было бы получить ответ с их стороны. 
В тексте конкретно данной статьи всерьёз «придраться», пожалуй, можно только к некорректной фразе (на странице 31) о «теории относительности (являющейся основой атомной бомбы)». Авторитетными физиками (прежде всего, зарубежными) этот миф уже давно опровергнут, ибо для проведения всех необходимых экспериментов и расчётов по атомной бомбе учёным оказалось достаточно знаний в пределах классической физики. Однако в политических целях этот миф, действительно, использовался и даже успешно «срабатывал» как за рубежом, так и в нашей стране. К примеру, в связи с замышлявшейся в 1948 году в руководящих кругах СССР «идеологической чисткой» в рядах физиков, по аналогии с уже проводимой в сельскохозяйственной науке, И.В.Курчатову приписывают заслугу в её предотвращении, поскольку он якобы заявил Берии: «не будет теории относительности – не будет и атомной бомбы», – о чём, естественно, было тут же сообщено Сталину с не заставившими себя ждать последствиями.
Осознанно ли В.И.Арнольд поддерживал этот миф? Ведь ему была хорошо известна подлинная история создания теории относительности, включая и тот факт (известный специалистам, но не широкой общественности), что настоящим автором этой теории является не Альберт Эйнштейн, а Анри Пуанкаре (смотри беседу В.И.Арнольда с ведущим телепередачи «Очевидное невероятное» С.П.Капицей от 26.12.2009:  «Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре»).
Эйнштейн не сумел полностью позаимствовать у Пуанкаре необходимые и достаточные условия корректного применения новой теории, и поэтому его интерпретация теории относительности оказалась ущербной. Сам Пуанкаре об этом предупреждал близких ему учёных, но доводить дело до широкой огласки посчитал для себя неприемлемым. К тому же, Нобелевский комитет в 1912 году намеревался присудить премию за теорию относительности именно Пуанкаре, чему, однако, помешала его скоропостижная смерть. В присуждении же премии Эйнштейну Нобелевский комитет отказывал на протяжении 11 лет и только в 1921 году, под беспрецедентным внешним давлением, премию ему присудил, но не за теорию относительности.
Как-то Лев Ландау в частном разговоре признался, что в эйнштейновой теории относительности его больше всего восхищает то, что она никому не понятна, включая самогó автора. Именно такого эффекта он старался достичь и в своих лекциях по теоретической физике, читавшихся студентам, чьи конспекты затем расшифровывались, редактировались и издавались соавторами в виде отдельных (первоначально планировавшихся в количестве пяти, но в итоге составивших десять) томов учебного пособия по теоретической физике, которое до сих пор используется в учебном процессе высшей школы. С 2001 года это учебное пособие стереотипно переиздаётся с периодичностью в три года под грифом «Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов физических специальностей университетов».
Представляют интерес некоторые дополнительные сведения о первых двух томах данного учебного пособия. В первом томе под названием «Механика» реализована (изначально авантюрная, но этим и интересная для автора) идея Ландау изложить классическую механику в лагранжево-гамильтоновой трактовке. Как и следовало ожидать, попытка реализации этой идеи оказалась неудачной, о чём в 1940 году, сразу же после выхода книги из печати, академик В.Фок написал в своей разгромной рецензии, опубликованной в журнале «Успехи физических наук» (Фок В.А. Рецензия на книгу: Л. Ландау и Л. Пятигорский. Механика. (Теоретическая физика под общей редакцией проф. Л.Д.Ландау, т. I). Гостехиздат. Москва — Ленинград, 1940. – УФН, 1946 г., т. ХХVIII, вып.2-3).
Но в 1958 году, при очередном издании того же первого тома учебного пособия по теоретической физике с тем же названием «Механика», Ландау полностью проигнорировал критику рецензента, ограничившись лишь сменой соавтора (вместо Л.Пятигорского на титульном листе появилась фамилия Е.Лифшица, причём это не сопровождалось какими-либо словами благодарности в адрес прежнего соавтора, выполнившего ранее весь объём работ по подготовке книги к изданию).
О втором томе того же учебного пособия, носящем название «Теория поля», следует сказать, что название этого тома не соответствует его содержанию. Название, видимо, было призвано ввести в заблуждение чиновников Минобразования, давших в итоге разрешение на публикацию тома. А действительным содержанием этого тома стала («никому не понятная», но именно этим и столь «милая сердцу» Льва Ландау) эйнштейнова теории относительности.
Вышесказанного об этих двух томах учебного пособия Л.Ландау достаточно для того, чтобы составить чёткое представление о том, сколь откровенной чепухой наша высшая школа засоряла (и продолжает засорять!) мозги студентам уже на протяжении 80 лет!
Причина столь странного положения станет яснее, если вспомнить об учителе В.И.Арнольда – академике А.Н.Колмогорове, которому на протяжении долгих лет фактически было отдано идейное руководство математическим образованием в СССР.
Как ни удивительно, математик Колмогоров был принципиальным противником комплексных чисел и добился, в конце концов, их исключения из учебной программы средней школы. Он категорически не признавал и других алгебр с векторным делением.
В работах по истории математики (конкретно, в эссе для студентов и школьников: А.Н.Колмогоров. Математика. Исторический очерк. – М.: Анабасис, 2006. – 60 с., первое издание – 1954 г.) он характеризовал как объективно закономерную переориентацию на рубеже ХIХ-ХХ веков методологической основы точных наук в сторону векторной алгебры на тензорной основе.
В очерках по истории математики, приведя имена около четырёхсот выдающихся учёных, оставивших заметный след в развитии математики, Колмогоров находит место для развёрнутого описания мнимых математических заслуг Карла Маркса, дважды по разным поводам называет свою фамилию, однако ни словом не упоминает ни о кватернионах, ни об их создателе Уильяме Гамильтоне. А ведь А.Н.Колмогоров считался (и считал себя сам) ведущим специалистом в стране по гамильтоновым системам (подчиняющимся так называемому «принципу Гамильтона»). Имя последнего многократно встречается не только в текстах, но и в названиях научных публикаций А.Н.Колмогорова. Наконец, за работы по теории возмущений гамильтоновых систем А.Н.Колмогоров и В.И.Арнольд в 1965 году удостоились Ленинской премии (http://www.pms.ru/3768.html).
Понятно, что Уильям Гамильтон как математик был хорошо известен А.Н.Колмогорову, однако он посчитал допустимым, по собственному субъективному усмотрению, «вычеркнуть» имя этого учёного из истории развития математики. Этим актом «научного волюнтаризма» он, прямо скажем, подал нехороший и, к сожалению, заразительный пример своим коллегам и ученикам.
Для перенявшего в конце 80-х годов прошлого века у А.Н.Колмогорова бразды руководства московской математической школой ректора московского университета В.А.Садовничего подобный «научный волюнтаризм» стал повседневной практикой. Возьмём в руки написанный им учебник (Садовничий В.А. Теория операторов. 5-е изд. Дрофа, 2004. 384 стр.), переизданный решением Учёного совета МГУ к очередному юбилею московского университета в серии «Классический университетский учебник».
С первых же страниц обнаруживаем, что автору глубоко безразличны те, кто будет читать его учебник: ведь он ни сам не потрудился и не поручил никому из помощников хотя бы выверить к нему предметный указатель! Ещё важнее то, что он грубо обманул своих читателей самим названием учебника, ибо вместо полноценной математической теории операторов в учебнике изложена лишь её простейшая векторно-тензорная версия. Не случайно в этом учебнике нет ни одного примера решения актуальной практической задачи на основе излагаемой в нём теории.
Откровенным неуважением к предшественникам,  выдающимся учёным, на протяжении столетий разрабатывавшим математическую теорию операторов, выглядит полное отсутствие в учебнике каких-либо ссылок на их имена и работы.
Лично Садовничий как учёный, несмотря на полученное им сомнительным путём академическое звание, представляет собой «бесплодную смоковницу», пытаясь выдать за подлинное математическое творчество рутинную цифровизацию процесса стимулирования вестибулярного аппарата космонавтов. Видимо, уверившись, за три десятилетия пребывания на посту ректора МГУ (причём, последние два срока – уже не по итогам выборов, а по назначению президента страны), в полной бесконтрольности своей деятельности, он предпринимает в последнее время довольно опрометчивые (если не сказать авантюрные) шаги. Так, через возглавляемый им диссертационный совет МГУ он добивается присуждения дочери президента страны – гуманитарию по образованию – учёной степени кандидата физико-математических наук по специальности «Теоретическая механика». Злоупотребляя доверием главы государства (согласившего занять по совместительству пост председателя попечительского совета МГУ), он убеждает его перечислить свои указом из резервного фонда благосостояния страны более 100 млрд. рублей на реализацию сомнительного проекта «Долина МГУ», возглавлять который номинально будет дочь президента страны (а реальных выгодополучателей от реализации этой аферы, видимо, в недалёком будущем придётся выявлять лучшим криминалистам нашей страны).
Однако, вернёмся к научным публикациям В.И.Арнольда. Не будучи профессиональным математиком, я процитирую по профилю более близкую мне работу, в которой автор с позиции математика описывает другую, но родственную ей, точную науку – механику (напомним в этой связи, что первым по списку факультетом МГУ и, видимо, важнейшим, по крайней мере, с позиции руководителя университета математика В.А.Садовничего, является механико-математический факультет!). Итак, вот эта книга:
В. И. Арнольд, Математические методы классической механики, 3-е изд., Наука, М., 1989.
В книге три части (плюс существенно важные, с точки зрения математика, добавления):
Часть I. Ньютонова механика (сс. 11-51).
Часть II. Лагранжева механика (сс. 52-141).
Часть  III. Гамильтонова механика (сс.142-265).
Добавления (сс.266-472).
В общем объёме книги (по количеству страниц) «удельный вес» Ньютоновой механики невелик, что, естественно, настораживает: неужели в практическом плане от неё уже так мало пользы?! Однако идём дальше.
В первой части, посвящённой  Ньютонова механике, две главы:
Глава 1. Экспериментальные факты.
Глава 2. Исследование уравнений движения.
Приведём ключевые положения из преамбулы и первой главы первой части.
Сс. 11-12:
«Ньютонова механика изучает движение системы материальных точек в трёхмерном евклидовом пространстве… Ньютонова потенциальная механическая система задаётся массами точек и потенциальной энергией. Движениям пространства, оставляющим потенциальную энергию неизменной, соответствуют законы сохранения.
Уравнения Ньютона позволяют исследовать до конца ряд важных задач механики, например, задачу о движении в центральном поле.
В основе классической механики лежит ряд экспериментальных фактов. Перечислим некоторые из них.
А. Пространство и время. Наше пространство трёхмерно и евклидово, а время – одномерно.
Б. Принцип относительности Галилея. Существуют  системы координат (называемые инерциальными), обладающие следующими двумя свойствами:
1) Все законы природы во все моменты времени одинаковы во всех инерциальных системах координат.
2) Все системы координат, движущиеся относительно инерциальной равномерно и прямолинейно, инерциальны.
 В. Принцип детерминированности Ньютона. Начальное состояние механической системы (совокупность положений и скоростей точек системы в какой-нибудь момент времени) однозначно определяет всё её движение.
 Мы не успеваем удивиться этому факту, так как узнаём его очень рано. Можно представить себе мир, в котором для определения будущего системы нужно в начальный момент знать также и ускорения. Опыт показывает, что наш мир не таков» (конец цитаты).
Теперь становится понятно, почему при таком подходе Ньютонова механика не заслуживает большого внимания. Совершенно не ясно, на каком основании автор ограничивает доступную область применения Ньютоновой механики «трёхмерным евклидовым пространством»? Разве мы не можем рассматривать действие законов механики Ньютона на комплексной плоскости или в векторном пространстве кватернионов?
Почему мы должны изначально ограничиваться рассмотрением только «ньютоновых потенциальных механических систем»? В Ньютоновой механике понятия (и явления) потенциала и потенциальности вторичны по отношению к исходному, первичному понятию (и явлению) силы. Силы доступны непосредственному измерению, ну а окажется ли механическая система потенциальной или непотенциальной, может выясниться только после обработки экспериментальных данных и соответствующих расчётов. Зачем же этот второстепенный, вторичный вопрос возводить в ранг исходного постулата?
Как видим, исследователь сам, по своей воле заведомо отказывается от рассмотрения механических систем любой сложности, однако вместо честного признания субъективной ограниченности своих представлений и целевых установок, пытается перенести собственную интеллектуальную немощь на имеющийся в его распоряжении научный инструментарий, каковым в данном случае готова служить  Ньютонова механика (однако, только «в хороших руках и при разумной голове»!).
Изложенные автором условия и возможности применения Ньютоновой механики никуда не годятся. Ведь инерциальные системы –  это чистейшая абстракция, которая в реальной природе не наблюдается. В своём первом законе механики Ньютон использует эту абстракцию всего лишь в качестве отправной точки для дальнейшего анализа. В этой отправной точке предполагается полное отсутствие любых сил, чего в природе не бывает. И в этой же отправной точке рождается абстрактное понятие «покоя или равномерного прямолинейного движения».
Далее, усложняя ситуацию введением в рассмотрение сил, зависящих от второй производной от координаты по времени (сил инерции), мы получаем второй закон механики. Наконец, при наличии сил произвольной природы и с любыми видами зависимостей мы приходим к ситуации баланса сил действия и противодействия по третьему закону Ньютона.
Как ни парадоксально, но автор «умудряется» изложить Ньютонову механику, не прибегая ни к одному из трёх законов механики Ньютона!
Если всерьёз принять те условия и ограничения, в которых, по мнению автора, только и может действовать Ньютонова механика, то придётся согласиться с тем, что она имеет право претендовать лишь на то, чтобы называться частным случаем (или «бледной тенью») собственной лагранжево-гамильтоновой трактовки. Именно это и утверждает автор на с.52:
«Ньютонова потенциальная система – частный случай лагранжевой (конфигурационное пространство в этом случае евклидово, а функция Лагранжа равна разности кинетической и потенциальной энергий)» (конец цитаты).
Естественно, за такую Ньютонову механику нам становится «обидно до слёз», и принять такую её концепцию мы категорически отказываемся!
А за нанесённую нам, механикам, обиду мы, со своей стороны, предъявим свой счёт автору уже как профессиональному математику. Продолжим цитирование его книги.
Сс. 12-16:
«А. Обозначения. R означает множество всех вещественных чисел. Через Rⁿ обозначается n-мерное вещественное линейное пространство…
В. Движение, скорость, ускорение. Движением в Rⁿ называется дифференцируемое отображение х: I → Rⁿ интервала I вещественной оси в Rⁿ.
Вектором скорости в точке t₀ € I называется производная
х'(t₀)=dx/dt|(t=t₀) = Lim(h→0)[x(t₀+h)–x(t₀)]/h € Rⁿ.
Вектором ускорения в точке t₀ называется вторая производная
х"(t₀)=d²x/dt²|(t=t₀)…
Г. Уравнение Ньютона. Согласно принципу детерминированности Ньютона всё движение системы однозначно определяется её начальным положением (х(t₀) € Rⁿ) и начальными скоростями (х'(t₀) € Rⁿ).
В частности, начальное положение и скорости определяют ускорение. Иными словами, существует функция F: Rⁿ × Rⁿ × R → Rⁿ такая, что
                                                      х"= F (х, х', t).                                                         (1)
Уравнение (1) положено Ньютоном в основу механики. Оно называется уравнением Ньютона» (конец цитаты).
Автор, не показывая этого явно, по умолчанию применяет в трёхмерном евклидовом пространстве тензорный аппарат частного дифференцирования. Но как он намерен выбирать ту или иную систему координат и по какому пути будет осуществлять предельные переходы при многомерном дифференцировании? Так просто обойти «проклятье многомерности» автору не удастся. Но эту проблему он без всяких объяснений просто игнорирует.
Наконец, налицо математический нонсенс: представление второй производной от координаты по времени в виде функциональной зависимости от координаты, первой производной от координаты по времени, а также и от времени!? Представьте себе разложение функции в ряд Тейлора, в котором член разложения, содержащий вторую производную, заменяется на некую комбинацию из других членов разложения, причём эта математическая абракадабра возводится в ранг некоего закона механики и обзывается «уравнением Ньютона». Где вы нашли это в работах Ньютона? Худшего оскорбления памяти создателя дифференциального исчисления, пожалуй, не придумать!
Подведём общий итог вышесказанному.
Давно уже с российских учёных снят тот «идеологический пресс», которым они оправдывали свой конформизм и заискивание перед властями, однако  научные публикации прошлых лет со следами некогда проявленной учёными беспринципности продолжают перепечатываться без каких-либо корректировок или комментариев (конкретный пример – переиздание работы академика А.Н.Колмогорова его учеником В.А.Успенским).
И общий риторический вопрос: когда же в руководстве российской академической и вузовской наукой появятся честные и порядочные учёные, способные заняться самоочищением науки от накопившегося в ней «хлама»? К сожалению, таковых на отечественном научном горизонте пока не видно. Может быть, они появятся после начинающихся в нашей стране политических перемен?
« Последнее редактирование: Января 23, 2020, 11:47 от Анатолий Михайлович »